5e40fcc4-a307-4bcd-9296-ee8d578ef67a · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėjas BBaudžiamoji byla Nr. e1A-61-519/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35073-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.4.2.1.; 2.4.6.4.1.; 2.4.7. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 2 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio, Nijolės Matuzevičienės ir Gražvydo Poškaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), sekretoriaujant Sonatai Rimdžiutei, dalyvaujant prokurorei Irenai Zgierskytei-Strumilaitei, gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei, nuteistajam T.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Å arÅ«no Vaicekavičiaus apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio, kuriuo T. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. A. paskirta sumažinta bausmė – areÅ¡tas 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, T. A. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) tęsti darbÄ , o jo netekus, be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje;

2) dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, T. A. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per du mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® paskirtÄ bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu ir 66 straipsniu įskaitytos 2 (dvi) paros, iÅ¡bÅ«tos laikiname sulaikyme nuo 2021 m. spalio 9 d. 09.20 val. iki 2021 m. spalio 10 d. 12.15 val.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės 1. T. A. nuteistas už tai, kad jis 2021 m. spalio 8 d. apie 16.00 val., namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), tarp jo ir jo sugyventinės D. K. kilusio konfliktu metu, tyčia suduodamas vienÄ kartÄ delnu D. K. į veidÄ , sukėlė nukentėjusiajai D. K. fizinį skausmÄ ir, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2021 m. spalio 9 d. apie 8 val. 50 min., namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), mažametės dukros R.

A., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, tyčia rankomis sugriebdamas D. K. už kaklo ir jį spausdamas, sukėlė nukentėjusiajai savo Å¡eimos nariui, t. y. savo sugyventinei D. K. fizinį skausmÄ . II. Apeliacinio skundo, atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai, proceso dalyvių praÅ¡ymai 2. Apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Å arÅ«nas Vaicekavičius praÅ¡o pakeisti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsniu, T.

A. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 9 (devyniems) mėnesiams paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant jo buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), bei nustatyti intensyvios priežiÅ«ros laikÄ nuo 20.00 val. iki 06.00 val., įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) tęsti darbÄ , o jo netekus, be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje;

2) dalyvauti elgesio pataisos programoje. KitÄ nuosprendžio dalį praÅ¡o palikti nepakeistÄ . 2.1. Prokuroro teigimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir visiÅ¡kai nemotyvavo sprendimo paskirti T. A. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ be intensyvios priežiÅ«ros. Nurodo, kad pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Taip pat Å¡io straipsnio 5 dalyje reglamentuota, kad atidėdamas bausmės vykdymÄ pagal Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas paskiria nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir (ar) pareigas.

Teigia, jog iÅ¡ Å¡ios teisės normos konstrukcijos matyti, kad teisinis reglamentavimas numato, jog asmeniui, kuriam paskirta areÅ¡to bausmė ir vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas, intensyviÄ priežiÅ«rÄ skirti privaloma. AiÅ¡kinant sisteminiu ir gramatiniu bÅ«du BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytÄ teismo teisę areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti, Å¡iame straipsnyje numatyta norma suponuoja teismo diskrecijÄ netaikyti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo arba taikyti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Pasak prokuroro, Å¡is baudžiamojo kodekso straipsnis yra imperatyvaus pobÅ«džio ir teismui nesuteikta teisė savo nuožiÅ«ra taikyti arba netaikyti intensyvios priežiÅ«ros. 2.2. Nurodo ir tai, kad paskirtos bausmės atidėjimo vykdymas yra tiesiogiai numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 2 dalyje, kurioje nurodoma, kad „Probuojamųjų, kuriems areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiÅ«ra vykdoma visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ â€œ.

3. Atsiliepimu į Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro apeliacinį skundÄ nuteistasis T. A. praÅ¡o palikti galioti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendį galioti be pakeitimų. 3.1. Nurodo, kad jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju, todėl taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ jis negalėtų dirbti, bÅ«tų apribojamas jo laisvas judėjimas, darbo reikalais vykimas į Europos SÄ jungos valstybes.

4. Teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, nuteistasis T. A. ir jo gynėja prašė prokuroro apeliacinį skundÄ atmesti. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies 5. Apeliaciniu skundu prokuroras neginčija teismo nuosprendžiu nustatytų faktinių nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių bei jų kvalifikacijos. Kadangi nagrinėjamoje byloje prokuroras pasisako tik dėl BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytos intensyvios priežiÅ«ros taikymo nuteistajam T. A., nurodydamas, kad nuteistajam atidėjus areÅ¡to bausmės vykdymÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ skirti privaloma. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis).

6. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas taip pat gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Taigi, iÅ¡ Å¡ios baudžiamojo įstatymo nuostatos seka, kad teismas, atidėdamas paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ , intensyviÄ priežiÅ«rÄ privalo nustatyti visais atvejais. Tuo tarpu baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų paskyrimas yra teismo diskrecinė teisė. Taigi, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, atidėdamas nuteistajam T.

A. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ , privalėjo jam nustatyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri yra vykdoma kontroliuojant nuteistojo asmens judėjimÄ elektronine stebėjimo priemone. 7. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, pritaikydamas BK 75 straipsnio 1 dalį, T. A. 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėjo 9 (devyniems) mėnesiams, nuteistajam paskiriant įpareigojimus: tęsti darbÄ , o jo netekus, be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje ir baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

8. Ä®vertinus tai, jog BK 75 straipsnio 1 dalis nustato teismui pareigÄ , pritaikius areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ , paskirti nuteistam asmeniui intensyviÄ priežiÅ«rÄ , bei tai, kad probuojamųjų, kuriems areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiÅ«ra vykdoma visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 2 dalis), nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas), nuteistajam T. A. nustatytina jo buvimo vieta ir laikas, bausmės vykdymo atidėjimo metu (9 mėnesius) įpareigoti dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės: neiÅ¡eiti iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 23 val. vakaro iki 5 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei paliekant jam skundžiamu nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus.

Nors atsiliepime nuteistasis T. A. nurodo, kad dėl skirtos intensyvios priežiÅ«ros jis negalės dirbti, jam bus apribojamas jo laisvas judėjimas, darbo reikalais vykimas į Europos SÄ jungos valstybes, tačiau dar kartÄ pažymima, jog intensyvios priežiÅ«ros taikymas yra privalomas atidedant areÅ¡to bausmės vykdymÄ . Dėl iÅ¡laidų už suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo 9. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant apeliacinėje instancijoje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Pažymoje nurodyta, kad T. A. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 65 eurai ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

10. Pažymima, kad apeliacinis procesas pradėtas padavus prokuroro apeliacinį skundÄ dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo taikymo, todėl siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo nuteistojo valios. Esant Å¡ioms aplinkybėms, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas.

Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad iÅ¡laidos už T. A. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ jo neiÅ¡ieÅ¡kotinos. Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u s p r e n d ž i a: TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio dalį dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies taikymo nuteistajam T.

A. pakeisti: vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi T. A. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 9 (devyniems) mėnesiams paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant jo buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), bei nustatyti intensyvios priežiÅ«ros laikÄ nuo 23.00 val. iki 05.00 val., įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) tęsti darbÄ , o jo netekus, be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje;

2) dalyvauti elgesio pataisos programoje. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus praÅ¡ymo priteisti iÅ¡ T. A. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Teisėjai Boleslovas Kalainis Nijolė Matuzevičienė Gražvydas PoÅ¡kus