5e3f1586-1927-4308-bfea-c8ac4e1deff5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1578-827/2021 Proceso Nr. 1-01-1-13426-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6., 2.12.1.3 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-o skyriaus prokuroro Gaudento BalčiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, gyvenantis bei deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metams (2020 m. birželio 3 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. G. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: jis, 2021 m. balandžio 29 d., apie 03.34 val., Meilės LukÅ¡ienės g. 22, Vilnius, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Ford Transit“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,81 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, liudytojo O. K. parodymais, pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, neblaivumo nustatymo aktu, alkotesterio parodymais, transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolu, VÄ® „Regitra“ duomenimis, VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. G. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog tÄ dienÄ dirbo kartu su savo kolega, sustojo prie kapinių, kur kartu su kolega vartojo alkoholinius gėrimus, degtinę. Kol važiavo kartu su kolega namo, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. KolegÄ paleido, patikrino jo girtumÄ , apklausė ir iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Transporto priemonė „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, vairuotojo pažymėjimÄ pateiks rytoj tyrėjai.

Labai gailisi dėl įvykio, daugiau tokių įvykiu nepasikartos, alkoholinių gėrimų nevartos (b. l. 63). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas O. K. paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 5-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2021 m. balandžio 29 d. apie 03.25 val., dirbdamas nustatytame marÅ¡rute kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 5-ojo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule I. V., adresu Vilnius, Meilės LukÅ¡ienės g. 22, pastebėjo automobilį „FORD TRANSIT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jiems sukėlė įtarimų dėl keisto manevravimo ir blaškymosi kelyje. Įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, automobilis buvo sustabdytas adresu Vilnius, M. Lukšienės g.

22. Automobilį sustabdė lygiagrečiai „FORD TRANSIT“ automobiliui, jam iš kairės pusės. Išlipęs iš tarnybinio automobilio priėjo prie automobilio iš vairuotojo pusės durelių, kai tuo tarpu jo kolegė priėjo prie sustabdyto „FORD TRANSIT“ automobilio tik po kelių minučių. Buvo pastebėta, jog automobilyje sėdi keli asmenys: vairuotojas bei šalia jo esantis keleivis. Vairuotojo vietoje sėdėjusio vyriškio buvo paprašyta pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus bei vairuotojo teises, tačiau asmuo su savimi jokių paprašytų dokumentų neturėjo, jo asmenybė buvo nustatyta panaudojus tarnybines duomenų bazes.

Nustačius asmens asmenybę paaiškėjo, jog tai A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju pastebėta, jog vairuojamos transporto priemonės vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus, nes iš automobilio vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, akys paraudusios. Paklausus, ar vairuotojas šiandien, tai yra 2021 m. balandžio 29 d., vartojo alkoholinius gėrimus, asmuo atsakė, kad vartojo alkoholį, tačiau kiek jo vartojo ir kokį atsakyti negalėjo.

Asmuo sutiko nusistatyti savo neblaivumÄ , todėl naudodami alkotesterį, po kelių nesėkmingų bandymų, kai asmuo dėl didelio neblaivumo nesugebėjo tinkamai pÅ«sti per alkotesterio vienkartinį vamzdelį, asmeniui pirmu patikrinimu 03.32 val. nustatė 2,93 promilių girtumÄ , o 03.58 val. antru pÅ«timu asmeniui buvo nustatytas 1,81 promilių girtumas. Buvo nuspręsta asmenį, A. G., pristatyti į Vilniaus apskrities VPK OVS padalinį ir jis perduotas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui.

Automobilis „FORD TRANSIT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Vilnius, Eišiškių pl. 127. Prieš uždarant automobilį į saugojimo aikštelę, jis buvo apžiūrėtas, jame matėsi betono maišyklė, kiti statybiniai įrankiai bei prietaisai. Daugiau dėl šio įvykio nieko paaiškinti negali (b. l. 22-24). Analogiškos įvykio aplinkybės nurodytos ir 2021 m. balandžio 29 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 5-ojo būrio vyriausiosios patrulės I.

V. tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 8). 2021 m. balandžio 29 d. neblaivumo nustatymo akte bei alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0102, patikros sertifikatas 1486108, kvituose nurodyta, kad A. G. pirmo tikrinimo metu 03.32 val. nustatytas neblaivumas 2,93 prom., antro tikrinimo metu 03.58 val. nustatytas neblaivumas 1,81 prom. Taip pat A. G. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapÄ , neadekvati elgesna, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę, nustatyta, kad eiti tiesia linija - pėda po pėdos, jis negali, taip pat negali stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) (b. l. 33, 34,35, 36). 2021 m. balandžio 29 d.

VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis,  transporto priemonės Ford Transit, v/n (duomenys neskelbtini), savininku - valdytojas nurodytas A. G., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 30). VšĮ „Emprekis“ duomenis - transporto priemonė FORD FT 300 l, kategorija N1-BB, pasirinkti metai 2003, kaina Lietuvoje su PVM 1870,00 eurų (su PVM) (b.l. 29). 2021 m. balandžio 29 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „FORD TRANSIT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-11, 12-18). 2021 m. balandžio 29 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu automobilis „FORD TRANSIT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į saugojimo aikštelę, adresu Eišiškių pl. 127, Vilniuje (b.l. 19). 2021 m. balandžio 29 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro G. Balčiūno nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. G. turtui, t.y. automobiliui FORD TRANSIT, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ - uždraudžiant valdyti, naudoti, disponuoti turtu. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2021 m. balandžio 29 d. iki 2021 m. liepos 29 d., turto saugotoju paskirtas UAB „T“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) (b.l. 99). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. balandžio 29 d. apie 03.34 val. vairavo jam priklausantį automobilį „FORD TRANSIT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, t.y. liudytojo O. K. parodymais, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, neblaivumo nustatymo aktu, alkotesterio duomenimis.

Taigi nagrinėjamu atveju A. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis automobilį vairavo, kai nustatytas 1,51 promilių virÅ¡ijantis girtumas. Kaltinamasis A. G. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti dalimis (b.l. 88-89,90-92). Kaltinamasis A. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. balandžio 29 d. 03.29 val. iki 2021 m. balandžio 29 d. 12.33 val.(b.l. 31, 38). 2021 m. balandžio 29 d. nutarimais kaltinamajam A.

G. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymas (b.l. 40-41,43-44), 2021 m. gegužės 3 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimo) (46-47). Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis A. G. yra 48 metų amžiaus, vedęs, dirbantis, vykdantis individualiÄ veiklÄ (b.l. 70), registruotas Užimtumo tarnyboje (b.l. 71), teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 79-83), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 72-78). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – baudÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad nustatytas vidutinis girtumas (1,81 promilės), baudos dydis skirtinas mažesnis nei siÅ«lo prokuroras.

Uždraudimas vairuoti transporto priemonę paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Nagrinėjamu atveju A. G. yra skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui, kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jeigu yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris yra nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Todėl nustačius, kad automobilis „FORD TRANSIT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo A. G. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas privalomas.

Å iuo atveju, A. G. vairavo minėtÄ automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai jo iÅ¡kvėptame ore nustatyta 1,81 promilės etilo alkoholio koncentracija, todėl jo vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant apriboti A. G. galimybę naudotis transporto priemone ir kelti grėsmę aplinkiniams (jų gyvybei, sveikatai bei turtui), siekiant užtikrinti visuomenės interesÄ , minėtos transporto priemonės konfiskavimas yra bÅ«tinas.

Kadangi automobilis „FORD TRANSIT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. balandžio 29 d. nutarimu A. G. skirtas laikinas nuosavybės apribojimas šiam turtui turi būti taikomas iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Ikiteisminio tyrimo metu A. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) bei specialiosios teisės sustabdymas, - paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus - A.

G. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2014 m. gegužės 22 d. VÄ® „Regitra“, perduotinas VÄ® „Regitra“. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. G. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 90 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (4500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (3000 Eur) dydžio baudÄ . Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. balandžio 29 d. 03.29 val. iki 2021 m. balandžio 29 d. 12.33 val. (1 para), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp., atitinka 2 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) dydžio baudÄ (BK 66 str.). A. G. mokėtina bauda yra 78 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2900 eurų). Paskirti A. G. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 29 d.

Konfiskuoti A. G. priklausantį turtÄ transporto priemonę - FORD TRANSIT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalis). LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ A. G. turtÄ â€“ automobilį FORD TRANSIT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ bei specialios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, Å¡iam įsiteisėjus - A.

G. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas 2014 m. gegužės 22 d. VÄ® „Regitra“, perduotinas VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje.

Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Inga Štuopienė