5e3e06ca-dfb2-4363-9a8b-1786860aefea · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-1624-630/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00081-2018-9Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 14 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B. K. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ ir juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant V.

K., M. K. ir B. Ž.. Teismas nustatė : pareiÅ¡kėjas B. K. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad įpėdinis, paveldint pagal testamentÄ , B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė po tėvo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ , pradėjęs paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas S. K.. Mirusysis S. K. (duomenys neskelbtini) sudarė testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, tame tarpe ir žemę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), po savo mirties paliko pareiÅ¡kėjui.

Mirusiojo S. K. testamentas užregistruotas 1994 m. birželio 30 d. Å akių notarų biure, registro Nr. (duomenys neskelbtini). Apie Å¡io testamento panaikinimÄ ar pakeitimÄ Å¾inių nėra. PareiÅ¡kėjas, bÅ«damas įpėdiniu paveldint pagal testamentÄ , priėmė po tėvo S. K. mirties likusį palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paveldimÄ turtÄ : gyvenamosios teritorijos žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); miÅ¡ko Å«kio žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

žemės Å«kio žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€žIZH 58“, 16X70, Nr. (duomenys neskelbtini); Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€žSauer“, 16 x 70, Nr. (duomenys neskelbtini), bei visÄ kitÄ palikėjui priklausiusį turtÄ . PareiÅ¡kėjas, įstatymo nustatyta tvarka (faktiniu paveldėto turto valdymu) ir terminais priėmęs palikimÄ , nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo. Suėjus paveldėjimo teisės liudijimo įpėdiniui iÅ¡davimo terminui, pareiÅ¡kėjas nori gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau jis neturi jokios kitokios galimybės realizuoti Å¡ios savo paveldėjimo pagal testamentÄ teisės, kaip tik kreiptis į teismÄ dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti pagal testamentÄ paveldimÄ turtÄ , juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Nuo to priklauso pareiÅ¡kėjo asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Iki tėvo S. K. mirties pareiÅ¡kėjas nuolatos lankėsi pas jį, rÅ«pinosi jo sveikata, veždavo pas medikus profilaktiniams patikrinimams ir gydymui, lankė ir prižiÅ«rėjo ligoninėse, kitose gydymo įstaigose. Po tėvo mirties, rÅ«pinosi laidotuvėmis, Å¡iuo metu prižiÅ«ri kapus. Mirus tėvui, pareiÅ¡kėjas ėmė naudotis visu testatoriaus paliktu turtu, šį turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis, prižiÅ«rėti ir tvarkyti kaip savo.

Å ie nurodyti veiksmai patvirtina pareiÅ¡kėjo iÅ¡reikÅ¡tÄ valios teisę naudotis testatoriaus paliktu turtu perkelti į kokybiÅ¡kai naujÄ stadijÄ - naudojimÄ si, valdymÄ ir disponavimÄ turtu kaip savo nuosavybe. PareiÅ¡kėjas, priėmęs mirusio tėvo testamentu paliktÄ turtÄ faktiniu paveldėto turto valdymu, to teisiÅ¡kai neįformino.Suinteresuotieji asmenys V. K., M. K. ir B. Ž. pateikė byloje atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo B. K. pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais faktiniais duomenimis, jog tėvo S. K. palikimÄ jis priėmė pradėjęs faktiÅ¡kai valdyti testamentu paveldėtÄ turtÄ .

Pareiškimas tenkintinas visiškai.Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas nustato tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis). Kasacinio teismo jurisprudencijoje juridinę reikšmę turintys faktai apibrėžiami kaip įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos.

Kai tam tikras faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti tam tikrÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, tai yra ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-915/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-120-695/2017). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktai, iÅ¡vardyti CPK 444 straipsnyje, juridiniai ne bet kada ir ne kiekvieno asmens atžvilgiu, o tik tam tikroje įstatymų apibrėžtoje situacijoje, kai, juos nustačius, pareiÅ¡kėjai įgis tam tikrÄ subjektinę teisę.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjai negali įgyvendinti savo teisių paveldėti pagal įstatymÄ , todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo B.

K. pareiÅ¡kimo, jame nurodytų paaiÅ¡kinimų, suinteresuotųjų asmenų atsiliepimų ir kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pareiÅ¡kėjo B. K. tėvas S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) VÅ¡Ä® Å akių ligoninės medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). S. K. turėjo tris vaikus: B. K., V. K. ir B. Ž., bei sutuoktinę M. K.. S. K. (duomenys neskelbtini) sudarė testamentÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo visÄ savo turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų, tame tarpe ir žemę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), po savo mirties paliko pareiÅ¡kėjui B.

K.. Apie minėto testamento panaikinimÄ ar pakeitimÄ Å¾inių nėra. IÅ¡ Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų matyti, kad po S. K. mirties liko paveldimas turtas: žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2017 m. balandžio 14 d.

Ginklų, Å¡audmenų paėmimo akto matyti, kad po S. K. mirties liko paveldimas turtas: Å¡aunamasis ginklas „IZH 58“, 16x70, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡aunamasis ginklas „Sauer“, 16x70, Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu. Aukščiau nurodytos aplinkybės suteikia pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas B.

K. po S. K. mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pripažintina, kad iÅ¡ karto po S. K. mirties jo sÅ«nus B. K. pradėjo naudotis visu paliktu turtu, įgyvendino turtinę teisę – valdė ir tvarkė minėtÄ turtÄ savo nuožiÅ«ra, taip pat perėmė ir visÄ S. K. kilnojamÄ jį turtÄ .Teismas, iÅ¡analizavęs pareiÅ¡kėjo B.

K. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotųjų asmenų atsiliepimus, bylos medžiagÄ bei motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimÄ savo interesais, kuris atsirado po S. K. mirties, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, tuo, kad kita tvarka pareiÅ¡kėjui negali bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas po S. K. mirties, suinteresuotiems asmenims neprieÅ¡taraujant pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas B.

K. po S. K. mirties faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ .Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniais, teismas nusprendžia : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ , kuris atsirado po S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini). Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                                                            Lina Antanaitienė