5e3df4dd-eb8a-4739-a1a0-e3958cd8d119 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2420-494/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01124-2012-5   Procesinio sprendimo kategorija:   113.1; 117.1.; 129.13. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. liepos 26 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, sekretoriaujant Eglei Drungilaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai (ieÅ¡kovei) A. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. M. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovė A. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui J.

J. (J. J.), iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui N. J. (N. J.), gim. (duomenys neskelbtini), priteisimo (civilinė byla Nr. 2-1695-494/2012, b.l. 16-22). Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-07-13 nutartimi patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukė (civilinė byla Nr. 2-1695-494/2012, b.l. 84-85). Teismo nutartis yra įsiteisėjusi.2013-06-11 ieÅ¡kovė A.

M. pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo taikos sutarties patvirtinimo negavo nei vienos įmokos.Atsakovas J. J. (atlieka laisvės atėmimo bausmę), Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas (gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant) į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, todėl praÅ¡ymas nagrinėjamas jiems nedalyvaujant.

PraÅ¡ymas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad 2012-07-13 nutartimi teismas patvirtino Å¡alių 2012-06-21 sudarytÄ taikos sutartį, kuria atsakovas J. J. įsipareigojo teikti sÅ«nui N. J. iÅ¡laikymÄ po 400 (keturis Å¡imtus) litų kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, mokant į ieÅ¡kovės nurodytÄ sÄ skaitÄ iki kiekvieno einamojo mėnesio 30 d. nuo sutarties įsiteisėjimo dienos (sutarties 3 p.) (civilinė byla Nr. 2-1695-494/2012, b.l. 84-85). Teismo nutartis, kuria patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjo 2012-07-23.

CK 6.205 str. nustato, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . Nuo taikos sutarties patvirtinimo praėjo metai, atsakovas neginčija ieÅ¡kovės teiginių, kad atsisako gražiuoju mokėti vaikui iÅ¡laikymÄ ir nepateikė įrodymų, kad laikosi taikos sutarties sÄ lygų ar yra sumokėjęs nors vienÄ iÅ¡mokÄ iÅ¡laikymo vaikui, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas taikos sutarties sÄ lygas vykdė netinkamai (jų nevykdė), ir tai sudaro pagrindÄ konstatuoti sutarties neįvykdymÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , A. M. praÅ¡ymas tenkintinas, iÅ¡duotinas vykdomasis raÅ¡tas dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies (CPK 646 str. 3 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 646 str., n u t a r i a: IÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1695-494/2012 pagal teismo 2012-07-13 nutartimi patvirtintÄ taikos sutarties 2p., t.y. dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui N. J., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojimo periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) kas mėnesį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (2012-07-23).

Nutartį vykdyti skubiai.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ , tačiau atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo. Teisėja                                                                                                              Dalia Zeniauskaitė