5e3cee4a-8a42-44fc-84ef-137b4ad139ea · Klaipėdos apygardos teismas

                                                             Â

                             Civilinė byla Nr. 2-591-265/2010

                                                                          Â

                (Proceso Nr. 2-57-3-00594-2009-6)

        Procesinio sprendimo kategorija

        35.3.6; 50.10 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 29 d.

Klaipėda

           Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Alvydas Žerlauskas, sekretoriaujant Kristinai Vitkienei, dalyvaujant

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Ūkio banko lizingo atstovui E. K., atsakovo R. T. atstovui advokatui M. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka

iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Ūkio banko lizingo patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Transporto sprendimai“, R. T. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

2009-10-22 ieÅ¡kovė UAB Ūkio banko lizingas pateikė teismui patikslintÄ ieÅ¡kinį. Juo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Transporto sprendimai“ ir R. T. subsidiariai

533 825,52 Lt skolÄ , 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 466,60 Lt iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu bei 8 833 Lt žyminio mokesčio (t. 1, b. l. 106–110).

Klaipėdos apygardos teismo 2009-11-06 nutartimi ieÅ¡kovės UAB Ūkio banko lizingo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintas. AreÅ¡tuotas atsakovams R. T., ir UAB „Transporto sprendimai“ nuosavybės teise priklausantis turtas, o jo nesant ar esant nepakankamai – piniginės lėšos, esančios jų sÄ skaitose ir kitas turtas, nevirÅ¡ijant pareikÅ¡to reikalavimo ribų – 533 825,52 Lt (t. 1, b. l. 153–154).

2010-01-08 ieÅ¡kovė pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Transporto sprendimai“ ir R. T. subsidiariai 499 716,01 Lt skolÄ (310 776,37 Lt turto dalis, 21 651,31 Lt palÅ«kanų, 161 416,11 Lt delspinigių, 1 071 Lt turto vertinimo iÅ¡laidų, 3 894,87 Lt transportavimo iÅ¡laidų, 839,75 Lt automobilio pardavimo sÄ naudų, 66,60 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų), 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 466,60 Lt iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu bei 8 833 Lt žyminio mokesčio. Nurodė, kad UAB Ūkio banko lizingas ir R. T. firma 2008-04-29 sudarė lizingo sutartis Nr. 804758472, Nr. 804758480, Nr. 804758481, Nr. 804758483, Nr. 804758484, Nr. 804758485, pagal kurias ieÅ¡kovė nupirko lizingo gavėjo – R. T. firmos nurodytÄ turtÄ iÅ¡ trečiojo asmens ir perdavė lizingo gavėjui valdyti ir naudotis pagal turto perdavimo-priėmimo aktus už užmokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ lizingo sutartyje nurodytÄ kainÄ , turtas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise. R. T. firmai nevykdant įsipareigojimų 2009-05-21 lizingo gavėjui iÅ¡siųsti praneÅ¡imai apie lizingo sutarčių nutraukimÄ . Sutartys laikomos nutrauktomis nuo 2009-06-05. Ä®siskolinimai pagal lizingo sutartis yra: Nr. 804758472 – 125 904,11 Lt, Nr. 804758480 – 81 204,66 Lt, Nr. 804758481 – 129 795,06 Lt, Nr. 804758483 – 77 163,65 Lt, Nr. 804758484 – 39 617,91 Lt, Nr. 804758485 – 46 030,62 Lt. 2008-06-26 R. T. įmonė pakeitė teisinę formÄ â€“ buvo pertvarkyta į UAB „Transporto sprendimai“, kuri perėmė visus R. T. firmos įsipareigojimus (t. 1, b. l. 192–195).

2010-04-16 teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė patikslino reikalavimÄ ir praÅ¡o priteisti 461 716,01 Lt įsiskolinimÄ , o kitÄ bylos dalį nutraukti. IeÅ¡kinio reikalavimai sumažinti likvidacine turto verte – pagal sutartį Nr. 804758472  – 21 000 Lt, pagal sutartį Nr. 804758483 –

17 000 Lt. Prašo priteisti patikslintame ieškinyje nurodytas palūkanas ir delspinigius, 725,50 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (466,60 Lt + 128,50 Lt + 130,40 Lt) bei 9 338 Lt (8 833 Lt + 505 Lt) žyminio mokesčio.

Atsakovas R.

T. praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Nurodo, kad yra pardavęs visas UAB „Transporto sprendimai“ akcijas. SkolÄ ieÅ¡kovė turėtų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės UAB „Transporto sprendimai“. R. T. negali bÅ«ti traukiamas atsakovu nagrinėjamoje byloje. Kol lizinguojamas turtas nėra realizuotas, skolos dydžio nustatyti negalima. IeÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai – 0,2 proc. yra laikomi aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis (t. 1, b. l. 165–169). Atsakovo

R. T. atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinio reikalavimai turi būti sumažinti minusavus ne likvidacinę, o turto rinkos vertę, t. y. ieškinio reikalavimai turėjo būti sumažinti ne 38 000 Lt suma, o 54 000 Lt.

Atsakovė UAB „Transporto sprendimai“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (t. 2, b. l. 3–4, 25–26).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Remiantis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad UAB Ūkio banko lizingas ir R. T. firma 2008-04-29 sudarė lizingo sutartis Nr. 804758472, Nr. 804758480, Nr. 804758481, Nr. 804758483, Nr. 804758484, Nr. 804758485, pagal kurias ieÅ¡kovė nupirko lizingo gavėjo – R. T. firmos nurodytÄ turtÄ iÅ¡ trečiojo asmens ir perdavė lizingo gavėjui valdyti ir naudotis pagal turto perdavimo-priėmimo aktus už užmokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ lizingo sutartyje nurodytÄ kainÄ turtas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise. R. T. firma (UAB „Transporto sprendimai“) įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. UAB „Transporto sprendimai“ sutarties sÄ lygų ir savo

finansinių įsipareigojimų nevykdė, įmokų nemokėjo ir skolos nepadengė, dėl to susidarė

įsiskolinimas pagal nurodytas lizingo sutartis. IeÅ¡kovė atsakovei pranešė apie iÅ¡perkamosios nuomos sutarties nutraukimÄ .

 2008-06-26 R. T. firma pakeitė teisinę formÄ â€“ buvo pertvarkyta į UAB „Transporto sprendimai“, kuri perėmė visus R. T. individualios įmonės įsipareigojimus. CK 2.104 str. 2 d. numato, jog pertvarkyto juridinio asmens dalyviai trejus metus yra subsidiariai atsakingi pagal juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki naujos teisinės formos juridinio asmens įregistravimo juridiniame asmenų registre, todėl pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsako

ir buvęs individualios R. T. firmos savininkas – R. T. IeÅ¡kovė pateikė reikalavimÄ sumokėti įsiskolinimus

subsidiariai atsakingam skolininkui R. T., tačiau R. T. įsipareigojimų nevykdė. Pertvarkomo juridinio asmens

dalyviui, netapusiam pertvarkyto juridinio asmens dalyviu, subsidiarioji atsakomybė pagal pertvarkyto juridinio asmens prievoles išlieka trejus metus, todėl atsakovo teiginys, kad jis yra pardavęs visas UAB „Transporto sprendimai“ akcijas, atmestinas kaip nepagrįstas.

IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, tarp Å¡alių susiklostė lizingo (finansinės nuomos) teisiniai santykiai. CK 6.567 straipsnyje nustatyta, kad lizingo (finansinės nuomos) sutartimi viena Å¡alis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iÅ¡ trečiojo asmens kitos Å¡alies (lizingo gavėjo) nurodytÄ daiktÄ ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sÄ lyga, kad sumokėjus visÄ lizingo sutartyje numatytÄ kainÄ daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita. IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ suteikė atsakovei UAB „Transporto sprendimai“ valdyti ir naudoti sutartyje numatytus daiktus, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, nesumokėdama Å¡ia sutartimi nustatytos daiktų kainos. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė UAB „Transporto sprendimai“ laikoma pažeidusia prievolę, nes neįvykdė sutarties – nesumokėjo sutartimi nustatytos daiktų kainos, ir tai yra esminis

sutarties pažeidimas (CK 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200, 6.205, 6.258 str.). CK 6.574 straipsnyje taip pat yra nustatyta, kad kai lizingo sutartis

nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti jam sutarties dalykÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėjÄ grÄ Å¾intų į tokiÄ padėtį, kokia bÅ«tų buvusi, jeigu lizingo gavėjas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį.

Manytina, kad ieškovė tinkamai sumažino ieškinio reikalavimus likvidacine turto verte          (38

000 Lt), nes likvidacinė turto vertė – tai kaina, už kuriÄ Å¡Ä¯ turtÄ galima bus parduoti arba gauti Å¡iÄ sumÄ kitu disponavimo bÅ«du po to, kai jis toliau bus naudojamas Å«kinėje veikloje.

Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.). 2008-04-29 lizingo sutarties 5.19 p. nustato, kad pradelsus sutartyje nurodytus mokėjimus ar jų dalį lizingo gavėjas įsipareigoja mokėti lizingo davėjui 0,2 proc. delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Teismų praktikoje pasisakyta, kad sutartinės

atsakomybės proporcijų keitimas kartu reiÅ¡kia ir Å¡alių sutarties keitimÄ . CK 6.228 straipsnis suteikia teismui teisę paÅ¡alinti esminę Å¡alių

nelygybę, kai sudarant sutartį vienai Å¡aliai nepagrįstai suteiktas perdėtas pranaÅ¡umas. Todėl siekiant pagrįsto kreditoriaus ir skolininko interesų balanso, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti delspinigių suma mažintina nuo 0,2 proc. iki 0,02 proc. – t. y. ieÅ¡kovei priteistina

                   16 137,27 Lt dydžio delspinigių suma, nes 0,2 proc. dydžio

netesybos yra aiškiai per didelės ir pažeidžia skolininko interesus.

Pareiga sumokėti skolÄ pagal 2008-04-29 sudarytas lizingo sutartis Nr. 804758472, Nr.

804758480, Nr. 804758481, Nr. 804758483, Nr. 804758484, Nr. 804758485 tenka pagrindinei skolininkei – UAB „Transporto sprendimai“.

Tačiau atsižvelgiant į aplinkybę, kad lizingo sutartį sudarė R. T. firma, taikomos CK 2.104 str. 2 d. nuostatos.

Pagrindinei skolininkei negalint patenkinti kreditoriaus reikalavimo (iš dalies ar pilnai), atsako subsidiarus skolininkas – R. T.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimai tenkintini iš dalies, iš atsakovų UAB „Transporto sprendimai“ ir R. T. subsidiariai priteistina

316 437,17 skola, kuriÄ sudaro 272 776,37 Lt turto dalis, 21 651,31 Lt palÅ«kanų, 16 137,27 Lt delspinigių, 1 071 Lt turto vertinimo iÅ¡laidų, 3 894,87 Lt transportavimo iÅ¡laidų, 839,75 Lt automobilio pardavimo sÄ naudų, 66,60 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų. Civilinės bylos dalis ieÅ¡kovei atsisakius ieÅ¡kinio dalies (sumažinus pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ 38 000 Lt suma), nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.). Todėl ieÅ¡kovei priteistinos palÅ«kanos

nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Ieškovei atsisakius dalies ieškinio ir ieškinį tenkinus iš dalies, ieškovei iš atsakovų priteistina 2 872 Lt žyminio mokesčio ir 242 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (CPK 80 str. 1 d. 93 str. 1, 2 d., 94 str. 1 d.)

Klaipėdos apygardos teismo 2009-11-06 nutartimi atsakovams taikytos laikinosios apsaugos priemones paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž  i a :

           ieškinį tenkinti iš dalies.

           Priteisti iš atsakovų UAB „Transporto sprendimai“, į. k. 170526972, ir R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) subsidiariai 316 437,17 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 316 437,17 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2009-06-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2 872 Lt

žyminio mokesčio ir 242 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Ūkio banko lizingas,

į. k. 234995490.

Klaipėdos apygardos teismo 2009-11-06 nutartimi atsakovams taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

KitÄ civilinės bylos dalį nutraukti.

Sprendimas per

30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Alvydas

Žerlauskas