Legislator Case Law & Legislation
5e3b09ff-2386-438b-9e20-2f7fbfa783ca AI generated

5e3b09ff-2386-438b-9e20-2f7fbfa783ca · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 5e3b09ff-2386-438b-9e20-2f7fbfa783ca
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Ä®monių bankroto įstatymo (toliau tekste – Ä®BÄ®) 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį). Tuo atveju kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Â Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo.

Legislator headnote

AI generated

5e3b09ff-2386-438b-9e20-2f7fbfa783ca · Vilniaus apygardos teismas: Kreipdamasis į teismÄ kreditorius privalo pareiÅ¡kimo teismui ir pateikimų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us pateikti įmonei (Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalis).Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK 122 straipsnio 2 dalies, 123 straipsnio 2, 4 dalių nuostatos bei Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalies nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ juridiniams asmenims, įtvirtina pareigÄ visus reikalingus įteikti dokumentus siųsti juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, iÅ¡skyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-459-186/2015).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr             Civilinė byla Nr. B2-5975-794/2015             Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01913-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 106.8.5.; 117.1.; 126.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „Ekologinė linija“ pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB ,,Litbielintertrans“, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kimu praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui, motyvuodamas tuo, kad atsakovas nevykdo savo prievolių, yra skolingas ieÅ¡kovui 232,57 Eur reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu.

PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Ä®monių bankroto įstatymo (toliau tekste – Ä®BÄ®) 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį). Tuo atveju kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Â Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo.

PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos (Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalis).Atlikus įstatyme nurodytus veiksmus ir pasibaigus nustatytam ne mažesniam kaip 30 dienų terminui, skaičiuojamam nuo praneÅ¡imo įteikimo, kreditorius įgyja teisę kreiptis su pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Kreipdamasis į teismÄ kreditorius privalo pareiÅ¡kimo teismui ir pateikimų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us pateikti įmonei (Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalis).Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK 122 straipsnio 2 dalies, 123 straipsnio 2, 4 dalių nuostatos bei Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalies nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietÄ ir tvarkÄ juridiniams asmenims, įtvirtina pareigÄ visus reikalingus įteikti dokumentus siųsti juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, iÅ¡skyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-459-186/2015).

Å iuo atveju ieÅ¡kovas 2015 m. rugpjūčio 18 d. iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl perleisto reikalavimo ir įsiskolinimo. Pakartotinai ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė parneÅ¡imÄ Ä¯monės vadovo gyvenamosios vietos adresu 2015 m. rugsėjo 24 d. Ä®rodymai apie Å¡io praneÅ¡imo įteikimÄ /neįteikimÄ nepateikti. Vadovaujantis anksčiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, tokiu atveju praneÅ¡imas laikomas praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo ir tik praėjus ne mažiau kaip 30 dienų nuo įteikimo, ieÅ¡kovas gali realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ .

Å iuo atveju, bendras 35 dienų terminas pasibaigia 2015 m. spalio 30 d. Be to, ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad jis įvykdė Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalies reikalavimus, t. y. teismui teikiamo pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijÄ pateikė atsakovui.   Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas tinkamai nesilaikė Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje, nustatytos iÅ¡ankstinės ginčų dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei nagrinėjimo tvarkos, todėl jo pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).PareiÅ¡kime taip pat teigiama, kad dėl to, jog atsakovas negrÄ Å¾ina skolos ieÅ¡kovas yra priverstas ginti savo pažeistas teises ir kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui.

IeÅ¡kovas nenurodė jokių aplinkybių bei duomenų, ar įsiskolinimÄ buvo siekta iÅ¡ieÅ¡koti ikiteismine ar teismine tvarka (ginčo teisenos tvarka arba supaprastinta bylų nagrinėjimo tvarka), todėl ieÅ¡kovas turėtų pateikti tai patvirtinančius duomenis. Pažymėtina, kad bankroto bylos inicijavimas atsakovui negali bÅ«ti taikomas kaip paslėptas ginčijamos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bÅ«das, atsižvelgiant į bankroto proceso specifikÄ . IeÅ¡kovas, laikantis save kreditoriumi, turi siekti iÅ¡spręsti ginÄÄ individualioje civilinėje byloje ir tik nepavykus iÅ¡ieÅ¡koti skolos, inicijuoti bankroto bylÄ skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-940/2012).

Pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis Ä®BÄ® 10 str. 10 d., kai teismas daro pakankamai pagrįstÄ prielaidÄ , kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, jis turi pasiÅ«lyti asmeniui, pateikusiam pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei, įmokėti ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo nurodyto pasiÅ«lymo dienos į teismo depozitinę sÄ skaitÄ teismo nustatytÄ sumÄ . Å i suma negali bÅ«ti didesnė kaip 25 minimaliųjų mėnesinių algų sumos.

Todėl teismui, padarius pakankamai pagrįstÄ prielaidÄ , kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, ieÅ¡kovui gali bÅ«ti pasiÅ«lyta įmokėti atitinkamÄ sumÄ administravimo iÅ¡laidoms padengti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Ekologinė linija“ pareiÅ¡kimÄ atsakovui UAB ,,Litbielintertrans“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, jog teismo atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu pareiÅ¡kimu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti procesinį dokumentÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vaclovas Paulikas