5e3a0803-59f0-4893-932d-96f995ffc8ec · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

NuorašasBaudžiamoji byla Nr. 1-64-808/2010Proceso Nr. 1-15-1-00571-2010-4Proc. sprend. kateg. 1.1.4.2; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10; 2.3.6.4.5; 2.1.8; 2.3.6.4.5 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė,sekretoriaujant Dianai Gigevičiūtei,dalyvaujant prokurorui P. P.,kaltinamųjų gynėjams advokatams B. A., Ramūnui Mikulskiui ir S. K.,vertėjai D.

P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis penkių klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:  1) 2007-10-03 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 4 d. – paskirta 3 MGL (390 Lt.) bauda;2) 2008-03-14 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d.

– paskirta 3 MGL (390 Lt.) bauda. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2007-10-03 teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta 6 MGL (780 Lt.) bauda; 3) 2009-03-12 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 35 parų arešto;4) 2009-03-12 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d. bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008-03-14 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir visiškai jas sudėjus, paskirta galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo su 6 MGL (780 Lt.) bauda;5) 2009-04-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 259 str. 2 d.

– 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 6, 9 d., 5 d. 2 p., ir BK 65 str. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009-03-12 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009-03-12 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, iš dalies jas sudedant ir apimant, paskirta galutinė subendrinta bausmė 12 mėnesių laisvės atėmimo su 6 MGL (780 Lt.) bauda;6) 2010-07-07 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.8) 2010-07-29 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams.9) 2011-05-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d., Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p. 6d., paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Pritaikius BK 64 str. 1 d. ir 3 d., 65 str. paskirtÄ bausmę subendrinus iÅ¡ dalies sudedant su 2010-07-29 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas.Kaltinamas BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytų veikų padarymu.

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis devynių klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 5 kartus teistas:1) 2001-06-18 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 273 str. 2 d., 271 str. 1 d. – 3 metų laisvės atėmimo bausme ir 1250 Lt bauda su turto už 200 Lt konfiskavimu;2) 2003-06-24 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi veiksmus perkvalifikavus iÅ¡ LR BK 273 str. 2 d. ir 271 str. 1 d. (1961-06-26 redakcija) atitinkamai į LR BK 181 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. (2000-09-26 redakcija) ir palikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtas bausmes, tačiau Vilniaus apygardos teismo 2003-10-23 nutartimi minėta nutartis buvo pakeista, veiksmus perkvalifikavus iÅ¡ LR BK 271 str. 1 d. (1961-06-26 redakcija) į LR BK 178 str. 4 d. (2000-09-26 redakcija) paskirta bausmė - 40 parų areÅ¡to.

LR BK 63 str. pagrindu bausmę subendrinus su 2001-06-18 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo;3) 2008-0-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – 3 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant visuomenės labui neatlygtinai dirbti 30 valandų per mėnesį;4) 2010-04-09 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams (LR BK 75 str.), tačiau Vilnius apygardos teismo 2010-07-16 nuosprendžiu (pakeitus minėtÄ nuosprendį) pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 5) 2010-04-09 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.

– 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas bausmės vykdymas 1 metams ir 6 mėnesiams (LR BK 75 str.), tačiau Vilnius apygardos teismo 2010-10-13 nuosprendžiu, pakeitus minėtÄ nuosprendį, pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. 6) 2011-01-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 2010-04-09, 2010-04-09 (Vilniaus apygardos teismo 2010-07-16 ir 2010-10-13 nuosprendžiais pakeistais bei 2010-12-10 nutartimi subendrintais) paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas.Kaltinamas BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. numatytų veikų padarymu.

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB„L. b. Å«.“, gyv. (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ teistas:1) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009-04-27 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. – 4 MGL (520 Lt) bauda.Kaltinamas BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytų veikų padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: Kaltinamieji D.

P. R. K. laikotarpyje nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2010-08-12 iÅ¡laužę rÅ«sio langÄ , įsibrovė į svetimÄ patalpÄ - R. S. priklausantį namÄ , esantį M. Å . g.100, Vilniuje, pagrobė nukentėjusiojo turtÄ : 600 Lt vertės kavos virinimo aparatÄ "Roventa", 100 Lt vertės taurių komplektÄ , 4 Å¡viestuvus, kurių vieno vertė - 250 Lt, o bendra vertė - 1000 Lt., 9 halogeninius Å¡viestuvus, kurių vieno vertė - 40 Lt., iÅ¡ viso 360 Lt sumai, 350 Lt vertės veidrodį su apÅ¡vietimu, indus, taures ir peilių komplektÄ bendrai 600 Lt sumai, 20 m elektrinio kabelio, kurio 1 m kaina - 8 Lt, iÅ¡ viso 160 Lt sumai, ir padarė R.

S. 3170 Lt turtinę žalÄ . Savo veiksmais D. P. ir R. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 178 str. 2 d.)Taip pat kaltinamieji D. P. ir R. K., laikotarpyje nuo 2010 m. balandžio mėnesio iki 2010-08-12, tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibraudami į R. S. priklausantį namÄ , esantį M. Å . g.100, Vilniuje, vagystės metu atplėšdami stiklo tvirtinimo medines juosteles - 80 Lt sumai, sugadino dvigubo stiklo rÅ«sio langelį bei nukirpdami elektrinį kabelį, sugadino elektrinį pagrindinį automatÄ ir elektrinius įrengimus - 760 Lt sumai ir padarė nukentėjusiajam 840 Lt turtinę žalÄ .

Savo veiksmais D. P. ir R. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 187 str. 1 d.)Taip pat kaltinamieji D. P. ir R. K., laikotarpyje nuo 2010 balandžio mėnesio iki 2010-08-12, atidarę virtuvės langÄ , įsibrovė į svetimÄ patalpÄ - R. S. priklausantį namÄ , esantį M. Å . g.100, Vilniuje, ir pagrobė nukentėjusiojo turtÄ : 5300 Lt vertės židinio kapsulę, 2000 Lt vertės "Whirpool" indaplovę, 4 Å¡viestuvus, kurių vieno vertė - 100 Lt, iÅ¡ viso 400 Lt sumai, 450 Lt vertės žaislÄ (drakonÄ ), 700 Lt vertės televizorių "Panasonic" ir padarė R.

S. 8850 Lt turtinę žalÄ .Savo veiksmais D. P. ir R. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 187 str. 2 d.).              Taip pat kaltinamieji D. P. ir R. K., laikotarpyje nuo 2010 balandžio mėnesio iki 2010-08-12, tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibraudami į R. S. priklausantį namÄ , vagystės metu, iÅ¡ virtuvinio komplekto iÅ¡traukę indaplovę "Whirpool", nukirpę sujungimo laidus ir tvirtinimo prietaisus 70 Lt sumai, sugadino: židinio apdailÄ ir plyteles 300 Lt sumai; elektrinį boilerį 300 Lt sumai; garažo vartų mechanizmÄ 500 Lt sumai; saunos krosne1ės kabelį 300 Lt sumai ir dvi radiatoriaus groteles, kiekviena po 100 Lt, iÅ¡ viso 200 Lt, tuo padarė nukentėjusiajam 1670 Lt turtinę žalÄ .

Savo veiksmais D. P. ir R. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 187 str. 1 d.). Kaltinamieji D. P. ir A. V., 2010-08-08 apie 15.00 val., pastÅ«mę virtuvės langÄ , įsibrovė į svetimÄ patalpÄ - R. S. priklausantį namÄ , esantį M. Å . g.100, Vilniuje ir pagrobė nukentėjusiojo turtÄ : 5000 Lt vertės "Whirpool" kaitlentę su orkaite, 5 odinius pufus, kiekvienÄ po 150 Lt, iÅ¡ viso 750 Lt sumai bei vandens siurblį 140 Lt vertės ir padarė nukentėjusiajam 5890 Lt turtinę žalÄ Â· Savo veiksmais D.

P. ir A. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 178 str. 2d. Taip pat kaltinamieji D. P. ir A. V., 2010-08-08 apie 15.00 val., tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibraudami į R. S. priklausantį namÄ , vagystės metu sugadino svetimÄ turtÄ : t.y. iÅ¡ virtuvės komplekto iÅ¡traukdami "Whirpool" kaitlentę su orkaite, nukirpę sujungimo laidus ir tvirtinimo prietaisus 100 Lt sumai bei sulaužę odinio komplekto tvirtinimo mechanizmus 200 Lt sumai, padarė nukentėjusiajam 300 Lt turtinę žalÄ . Savo veiksmais D.

P. ir A. V. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 str. 3 d.Taip pat kaltinamieji D. P. ir A. V., 2010-08-30 apie 21.25 val. tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , per virtuvės langÄ , įsibrovę į svetimÄ patalpÄ - R. S. priklausantį namÄ , esantį į M. Å . g.100, Vilniuje, pasikėsino pagrobti nukentėjusiojo turtÄ â€“ 1000 lt. vertės kiliminę dangÄ , tačiau veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes pastebėję policijos pareigÅ«nus, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Savo veiksmais D. P. ir A. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 2d. Kaltinamasis D. P. kaltę pripažino iÅ¡ dalies, su civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko ir patvirtino, kad 2010 m. vasarÄ , tikslesnės datos neprisimena, kartu su R. K., savo automobiliu nuvažiavo prie namo, esančio M. Å . g.100, Vilniuje ir per atidarytÄ virtuvės langÄ , pateko į namo vidų, kur iÅ¡ rÅ«sio pavogė taurių komplektÄ , tris Å¡viestuvus ir židinio kapsulę, buvusiÄ antrame aukÅ¡te. Taip pat pavogė pufus ir elektrinę plytelę, nes į minėtÄ namÄ buvo įsibrovęs kelis kartus – du kartus su R.

K. ir kartÄ su A. V.. Su pastaruoju pavogė elektrinę plytelę ir pufus. PaaiÅ¡kino, kad vienos vagystės nebaigė, nes atvažiavo policija. Neigė karpęs kabelius ir laužęs langų rėmus, bet pripažino, kad su R. K. sugadino židinio apdailÄ ir iÅ¡traukė židinio kapsulę. Elektrinę plytelę rado jau iÅ¡imtÄ . Name neįvesta elektra, todėl pasiÅ¡vietė mobiliaisiais telefonai.Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, sutiko su pateiktu civiliniu ieÅ¡kiniu ir patvirtino, kad kartu su D.

P., pastarojo automobiliu „Mazda“ nuvažiavę prie namo M. Å . g.100, Vilniuje, į namo vidų pateko išėmę rÅ«sio lango stiklÄ . IÅ¡ namo pavogė kavos virinimo aparatÄ , halogeninius Å¡viestuvus, židinio kapsulę, indaplovę „Whirpool“, taurių komplektÄ , bokalus, veidrodį su apÅ¡vietimu, indus bei peilių komplektÄ ir kt.. Pavogtus daiktus atvežė į D. P. namus, o vėliau juos pardavė. Negalėdamas tiksliai nurodyti, kada su D. P. į minėtÄ namÄ Ä¯sibrovė pakartotinai, nes name dar buvo likę daiktų, patvirtino, kad vagiant ėmė visus daiktus pakliuvusius po ranka.

Negali nurodyti kokį turtÄ sugadino. Visus pavogtus daiktus nuvežė į D. P. namus. Parodė, kad žaislÄ â€žDrakonÄ â€œ vagystės metu iÅ¡metė pro langÄ , o vėliau nuvežė J. K.. Neigdamas televizoriaus „Panasonic“ vagystę, tvirtino nevogęs ir stiklines saunos duris, visgi pažymėjo, kad visų pavogtų daiktų neprisimena. Taip pat neprisimena kirpęs laidus ir gadinęs radiatorių, tačiau pripažino išėmęs kelias židinio plyteles. Å iuo metu atlieka bausmę, bet padarytÄ Å¾alÄ ketina atlyginti, kai tam turės realias galimybes.Kaltinamasis A.

V. kaltę pripažino visiÅ¡kai, sutiko su pateiktu civiliniu ieÅ¡kiniu ir patvirtino, kad 2010 metų vasarÄ , kartu su D. P., pastarojo automobiliu „Mazda“ nuvažiavo prie M. Å . g.100, Vilniuje, ir per virtuvės langÄ Ä¯sibrovė į namÄ iÅ¡ kur pavogė: elektros viryklę su orkaite, stovėjusiÄ prie lango, penkis mažus odinius pufus ir vandens siurblį. Neigė vogęs garų surinktuvÄ bei kirpęs laidus. Pavogtus daiktus nuvežė į D. P. namus. Kitos vagystės metu, iÅ¡ antrame aukÅ¡te buvusio kambario vogė kiliminę dangÄ , priklijuotÄ prie grindų, tačiau susuktÄ ritinį nuneÅ¡us į pirmÄ jį aukÅ¡tÄ , pamatė policijos pareigÅ«nus ir nusikaltimo nebaigė.

Parodė, kad į garaÅ¾Ä pateko iÅ¡ namo vidaus, per atviras duris. Vogė tamsiu paros metu, todėl pasiÅ¡vietė mobiliuoju telefonu. Nukentėjusiojo atsiprašė. Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas R. S. parodė, kad 2010 m. gegužės mėnesį, jam paskambinęs kaimynas pasakė matęs name, esančiame M. Å . g.100, Vilniuje, vaikščiojančius žmones. Name signalizacija įvesta tik 2010 m. liepos mėnesį, o ji suveikė rugpjūčio mėnesį. Name pamatė iÅ¡stumtÄ rÅ«sio langÄ ir iÅ¡imtÄ stiklÄ .

IÅ¡ namo buvo pavogta: židinio kapsulė, "Whirpool" indaplovė, "Whirpool" elektrinė kaitlentė su orkaite (įmontuota į virtuvės komplektÄ ), garų surinktuvas, kavos virimo aparatas "Roventa", taurių komplektas, stiklinės saunos durys, 4 Å¡viestuvai, halogeniniai Å¡viestuvai, veidrodis su apÅ¡vietimu, didelis pliuÅ¡inis žaislas „Drakonas“, televizorius kiti indai, taurės, stikliukai, peilių komplektas, 5 pufai ir vandens siurblys. Name buvo sugadintas dvigubo stiklo rÅ«sio langelis, atplėštos stiklo tvirtinimo medinės juostelės, taip pat sugadintas pagrindinis elektrinis automatas, nukirptas elektrinis kabelis ir sugadinti elektriniai įrengimai.

IÅ¡ virtuvinio komplekto buvo iÅ¡traukta integruota indaplovė „Whirpool", nukirpti sujungimo laidai ir tvirtinimo prietaisai bei sugadinta židinio apdaila su plytelėmis. Elektrinė kaitlentė su orkaite prieÅ¡ tai buvo integruota į virtuvinį komplektÄ . Nurodytus daiktus pavogė ir pažeidimus padarė nurodytu laikotarpiu. Apie pirmÄ vagystę sužinojo galimai gegužės mėnesį. Signalizacija buvo suveikusi du kartus. Pažymėjo, kad name atkreipė dėmesį į tai, jog dalis daiktų buvo paruoÅ¡ti iÅ¡neÅ¡imui, t.y. jie pristumti prie lango, pririÅ¡to virve, kad nesivarstytų ir atrodytų kaip uždarytas.

Liudytojai A. N. ir D. V. patvirtino teismui, kad gavus praneÅ¡imÄ apie į namÄ , esantį M. Å . g.100, Vilniuje, įsibrovusius vagis, nuvykę į įvykio vietÄ iÅ¡ asmens, prisistačiusio namo Å¡eimininko broliu, paaiÅ¡kinimo suprato namo viduje buvus vagis. Apsupę namÄ , pastebėjo asmenį lipantį pro langÄ . Šį asmenį sulaikius nustatyta, kad tai A. V.. Jis su savimi daiktų neturėjo.Liudytojas V. S. patvirtino teismui, kad jo broliui R. S. priklauso namas, esantis M. Å . g.100, Vilniuje. Brolis tame name negyvena.

IÅ¡ brolio sužinojo, kad namas buvo apvogtas, todėl brolis name įrengė signalizacijÄ . 2010 m. rugpjūčio mėnesį iÅ¡ brolio sužinojo apie suveikusiÄ namo signalizacijÄ . Buvo papraÅ¡ytas nuvažiuoti prie namo. Atvažiavęs pamatė per namo langÄ iÅ¡Å¡okančius du asmenis iÅ¡ kurių policijos pareigÅ«nai sulaikė A. V..Liudytojas O. R. patvirtino teismui pažįstantis kaltinamuosius D. P. ir R. K.. D. P. buvo sutikęs mieste ir jo maÅ¡inos bagažinėje matė gulinčiÄ kaitlentę su orkaite ir stiklo gabalÄ .

D. P. prašė tuos daiktus parduoti. Pardavęs daiktus, pinigus atidavė D. P.. Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad D. P., R. K. ir A. V., kaltė padarius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta ne tik pačių kaltinamųjų kaltės pripažinimu ir duotais parodymais bei nukentėjusiojo R. S., liudytojų A. N., D. V., V. S. ir O. R. parodymais, bet ir kitais bylos dokumentais. 2010-08-12 įvykio vietos apžiūros metu, atliktos name adresu M. Š. g.100, Vilniuje, užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta ir ištyrimui paimtos daktiloskopinės plokštelės su avalynės pėdsakais. (1 t. b. l. 14-50). 2010-08-30 įvykio vietos apžiūros metu, atliktos name adresu M.

Å . g.100, Vilniuje, užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta ir iÅ¡tyrimui paimtos daktiloskopinės plokÅ¡telės su avalynės pėdsakais. (1 t. b. l. 66-87).2010-09-01 kratos metu, atliktos A. V. gyvenamojoje vietoje, adresu VerbuÅ¡kų k., Å atrininkų sen, Vilniaus r., rastas ir paimtas vandens siurblys (1 t. b.l. 160-162), kuris apžiÅ«rėjus grÄ Å¾intas nukentėjusiajam R. S. (1 t. b.l. 191). 2011-01-05 kratos metu, atliktos J. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasti daiktai: indaplovė „Whirpool“, televizorius „Panasonic“ ir žaislas „Drakonas“ (1 t. b.l. 177-180), kurie apžiÅ«rėjus, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam R.

S. (1 t. b.l. 184-191). 2010-11-25 parodymų patikrinimo vietoje metu A. V. nurodė nusikaltimo padaryto M. Å . g.100, Vilniuje, bÅ«dÄ ir kitas susijusias aplinkybes (2 t. b.l. 26-29).2010-12-02 parodymų patikrinimo vietoje metu D. P. nurodė nusikaltimo padaryto M. Å . g.100, Vilniuje, bÅ«dÄ ir kitas susijusias aplinkybes (2 t. b.l. 74-76).2010-11-24 parodymų patikrinimo vietoje metu R. K. nurodė nusikaltimo padaryto M. Å . g.100, Vilniuje, bÅ«dÄ ir kitas susijusias aplinkybes (2 t. b.l. 137-141). Analizuodamas aukščiau iÅ¡dėstytus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamųjų D.

P. ir R. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., nes jie turėdami tikslÄ pagrobti svetima turtÄ , įsibrovė į patalpas ir tyčia sugadino svetimÄ turtÄ . Kaltinamųjų D. P. ir A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. nes jie įsibrovę į patalpÄ pasikėsinimo pagrobti svetimÄ turtÄ ir sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Nurodytos nusikalstamos veikos padaromos tiesiogine tyčia, t.y. asmuo darydamas nusikaltimÄ suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nori taip veikti.Kaltinamasis D.

P. iÅ¡ esmės pripažindamas padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, iÅ¡ dalies ginčija nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui padarytos žalos dydį. Patvirtindamas pavogęs taurių komplektÄ , tris Å¡viestuvus, židinio kapsulę, pufus ir elektrinę plytelę, neigė karpęs kabelius bei laužęs langų rėmus. TokiÄ Å¡io kaltinamojo pozicijÄ iÅ¡ dalies patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Kaltinamieji R. K. ir A. V. pripažindami savo kaltes patvirtino, kad skirtingais laikotarpiais, jie kartu su D.

P., tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovė į R. S. priklausantį namÄ adresu M. Å . g.100, Vilniuje. Nors kaltinamieji negalėjo tiksliai nurodyti visus daiktus kuriuos pavogė bei kokį turtÄ sugadintÄ , tačiau tai iÅ¡ esmės nepaneigia nusikalstamų veikų padarymo, juolab, kad kaltinamasis R. K. nurodė, jog minėtame name buvo du kartus ir grobė daiktus. Kaltinamieji taip pat iÅ¡aiÅ¡kino kaip pateko į namÄ : per rÅ«sio bei virtuvės langus. Liudytojas J. K., parodė, kad R. K. jam atvežė žaislÄ â€žDrakonÄ â€œ, o vėliau indaplovę „Whirpool“ ir televizorių „PANASONIC“.

Šie daiktai kratos metu rasti liudytojo namuose (1t. 182-183). Be to, kaltinamieji parodymų patikrinimo vietoje metu iš esmės patvirtino savo padarytas nusikalstamas veikas (2t. b.l. 26-29, 74-76, 137-141), todėl teismui nekyla abejonių, kad laikotarpyje nuo 2010 m. balandžio mėn. iki 2010 m. rugpjūčio 12 d., kaltinamieji, pavieniais atvejais, padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. Tačiau pažymėtina, kad byloje esančiais įrodymais nepasitvirtino kaltinamiesiems R. K. ir D. P. pateiktas kaltinimas pavogus stiklines saunos duris, todėl šio daikto vagystė šalintina iš kaltinimo bei atitinkamai mažintinas civilinio ieškinio dydis.

Kaltinamieji D. P. ir A. V. patvirtindami, kad 2010-08-08 per virtuvės langÄ Ä¯sibrovę į minėtÄ namÄ iÅ¡ ten pagrobė nukentėjusiajam priklausančius daiktus, tačiau ne visus, nurodytus kaltinime. Abu kaltinamieji kategoriÅ¡kai neigė pagrobę garų surinktuvÄ . IÅ¡analizavus ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisiamojo posėdžio metu gautus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad įrodymų visuma nepatvirtina, jog minėti kaltinamieji pagrobė garų surinktuvÄ , todėl Å¡io daikto vagystė Å¡alintina iÅ¡ Å¡iems kaltinamiesiems pateikto kaltinimo, o tuo pačiu mažintinas ir civilinio ieÅ¡kinio dydis.

Kaltinamųjų padarytas vagystes patvirtina ir liudytojas O. R., kuris D. P. praÅ¡ymu pardavė kaitlentę su orkaite. Kaltinamieji teismui tvirtino, jog vogė kaitlentę, kuri jau buvo iÅ¡traukta. Ä®rodymų visetas, nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad neginčytinai tvirtinti, jog kaltinamieji vogdami kaitlentę su orkaitę, sugadino turtÄ Ä¯ kurį kaitlentė buvo integruota, todėl Å¡i aplinkybė Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo ir tuo pačiu mažintinas civilinio ieÅ¡kinio dydis. Kaltinamiesiems patvirtinus, kad 2010-08-30 tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ jie vėl įsibrovė į minėtÄ namÄ ketindami pagrobti kiliminę dangÄ bei iÅ¡ardė odinį komplektÄ , teismas Å¡ias aplinkybes laiko įrodytomis.

Teismas visų kaltinamųjų padarytas veikas vertina kaip atskirus pavienius nusikaltimus, padarytus skirtingu laiku, neturint konkretaus sumanymo pagrobti atitinkamo dydžio turtÄ ir vagysčių metu sužalojo neapibrėžto dydžio turtÄ . Kaltinamasis D. P. su R. K. padarė du svetimo turto pagrobimus ir turto sužalojimus, o kartu su A. V. padarė vienÄ turto pagrobimÄ ir sužalojo svetimÄ turtÄ bei kartÄ pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , kas rodo, jog D. P. padarė keturis atskirus nusikaltimus su skirtingais bendrininkais.

Kaltinamųjų padarytų nusikaltimų nesieja vieninga tyčia, nes sumanymai pakartotinai pagrobti svetimÄ turtÄ kildavo tik realizavus pavogtÄ turtÄ . Teismo manymu, kaltinamieji laikydami namÄ negyvenamu bei tikėdamiesi jame rasti parduoti tinkamÄ turtÄ , įsibraudavo į namÄ spontaniÅ¡kai ir grobfdavo be konkretaus tikslo „po ranka“ pasitaikiusius daiktus. Teismas taip pat neturi pagrindo abejoti A. N. ir D. V., betarpiÅ¡kai dalyvavusių sulaikant kaltinamÄ jį A. V., parodymais, kurie yra iÅ¡samÅ«s, neprieÅ¡taraujantys ir nuoseklÅ«s. Teismas, iÅ¡analizavęs kaltinamųjų parodymus, liudytojų parodymų ir raÅ¡ytinėje bylos medžiagoje užfiksuotus įrodymus, surinktus atliekant įvykio vietos apžiÅ«ras, daiktų apžiÅ«ras, parodymų patikrinimo vietoje apžiÅ«ras, konstatuoja, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuotas ir teisingai kvalifikuotas nusikalstamas veikas ir jų kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta.

Vadovaujantis BPK 109 str. asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį. Civilinis ieÅ¡kovas R. S. byloje pareiÅ¡kė 20530 Lt. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t. b.1.151). Aukščiau iÅ¡dėstytais motyvais patvirtinta, kad įrodymais pagrįstas ne visas ieÅ¡kinys, todėl jis tenkintinas iÅ¡ dalies, t.y. mažintinas iki 17570 Lt. (BPK 113 str., 115 str. 1 d., CPK 268 str. 5 d., CK 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str.), nes dalis daiktų nukentėjusiajam buvo grÄ Å¾inta (1t. 160-162, 184-191) bei nepasitvirtino kaltinime nurodytos žalos dydis.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems D. P., R. K. ir A. V. teismas vadovaujasi BK 54 str. 1 d. 2 p. nuostatomis. Skirdamas bausmę D. P. teismas atsižvelgia į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių, jis turi galiojančias administracines nuobaudas (2 t. b.l. 113), yra psichiškai sveikas (2 t. b.l. 120), neįrašytas Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje (2 t. b.l. 118). Šešiais apysunkiais nusikaltimais ir vienu baudžiamuoju nusižengimu padarytos žalos kaltinamasis neatlygino.

Kaltinamasis yra linkęs nusižengti įstatymui, daug kartų teistas (2 t. b.l. 91-94), Å¡ias nusikalstamas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. P. paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), jos dydį nustatant artimÄ numatytos sankcijos vidurkiui. Neįsiteisėjus 2011-05-18 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiui, Å¡iu nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinta su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme.

Skirdamas bausmę R. K. teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė; neturi galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t. b.l. 186-190), yra psichiÅ¡kai sveikas (2 t. b.l. 183-185), neįraÅ¡ytas Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje (2 t. b.l. 184-185). Keturiais apysunkiais tyčiniais nusikaltimais padarytos žalos kaltinamasis neatlygino; yra linkęs nusižengti įstatymui, yra kelis kartus teistas (2 t. b.l. 142-146), Å¡ias nusikalstamas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti R.

K. paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), jos dydį nustatant artimÄ numatytos sankcijos vidurkiui. Skirdamas bausmę A. V. teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė; neturi galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t. b.l. 41-46), yra psichiÅ¡kai sveikas (2 t. b.l. 50), neįraÅ¡ytas Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje (2 t. b.l.48-49).

Dviem apysunkiais tyčiniais nusikaltimais ir vienu baudžiamuoju nusižengimu padarytÄ Å¾alÄ kaltinamasis atlygino iÅ¡ dalies ir su nukentėjusiuoju susitarė dėl tolesnio žalos atlyginimo; yra teistas vienÄ kartÄ (2 t. b.l. 35), dirba, turi legalų pragyvenimo Å¡altinį, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. V. paskyrus antrÄ pagal griežtumÄ bausmę – laisvės apribojimÄ (BK 48) su įpareigojimais. Bausmės dydį skirti artimÄ sankcijoje nustatytam bausmės vidurkiui.

Kaltinamajam D. P. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas (2 t. b.l. 77-88) paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam R. K. kardomoji priemonė nepaskirta. Kaltinamajam A. V. paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (2 t. b.l. 9-11, 30-31) paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d. teismas, - n u s p r e n d ž i a: D. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.:pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (turto pagrobimas padarytas kartu su R.

K., žala - 3170 litų) ir paskirti jam 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 str. 1 d. (turto sugadinimas padarytas kartu su R. K., žala - 840 litų) ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.( turto pagrobimas padarytas kartu su R. K., žala - 8850 litų) ir paskirti jam 3 metų laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 str. 1 d. (turto sugadinimas padaryta kartu su R.

K., žala - 1670 litų) ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (turto pagrobimas padarytas kartu su A. V., žala – 5890 litų) ir paskirti jam 3 metų laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 str. 3 d. (turto sugadinimas padarytas kartu su A. V., žala - 300 litų) ir paskirti 35 paras areÅ¡to;pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ padarytas kartu su A.

V.) ir paskirti 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, paskirtosios bausmė subendrinamos jas apimant ir iÅ¡ dalies sudedant.Vadovaujantis BK 63 str. 5 dalimi 1 punktu bausmės paskirtos pagal BK 178 str. 2 d. ir pagal 187 str. 1 d. subendrinamos bausmių apėmimo bÅ«du ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies. 1 punktu ir 2 punktu bei 65 straipsnio 1 dalies 1 papunkčiu bausmės paskirtas pagal BK 178 str. 2 d. ir pagal 187 str. 3 d. subendrinus bausmių apėmimo bÅ«du bei vadovaujantis BK 63 str. 4 d. ir 6 d., nurodytas subendrintas bausmes subendrinus iÅ¡ dalies jas sudedant paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 3 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, prie paskirtos 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį 2010-07-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 metams. Bausmę atlikti pataisos namuoseÄ® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2010-09-17 iki 2011-06-15. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikti iki nuosprendžio įsigaliojimo dienos, o jam įsigaliojus panaikinti.

R. K. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (turto pagrobimas padarytas kartu su D. P., žala 3170 litų) ir paskirti jam 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 str. 1 d. (turto sugadinimas padarytas kartu su D. P., žala 840 litų) ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. .(turto pagrobimas padarytas kartu su D.

P., žala 8850 litų) ir paskirti jam 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 str. 1 d. (turto sugadinimas padarytas kartu su D. P., žala 1670 litų) ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal BK 178 str. 2 d. ir pagal 187 str. 1 d. subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 6 dalimis, Å¡ias subendrintas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 3 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti 2011-01-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę - 3 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo.Bausmę atlikti pataisos namuose A. V. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. (turto pagrobimas padarytas kartu su D.

P., žala 5890 litų) ir paskirti jam 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 187 str. 3 d. (turto sugadinimas padarytas kartu su D. P., žala 300 litų) ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams.pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ padarytas kartu su D. P.) ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 3 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, paskirtÄ sias bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, bausmes paskirtas pagal BK 178 str. 2 d. ir pagal 187 str. 3 d. subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 6 dalimis, Å¡ias bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 1 metams ir 4 mėnesiams.Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi įpareigoti A.

V.:- bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu;- atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ;- 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsigaliojimo dienos, o jam įsigaliojus panaikinti.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. R. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. R. S. iÅ¡ D. P. bei R. K. solidariai priteisti 11380 Lt. (t.y. po 5690 Lt.) turtinei žalai atlyginti bei iÅ¡ D. P. ir A. V. solidariai priteisti 6190 Lt.(t.y. po 3095 Lt.) turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Gražina Žukauskienė