5e39fd19-7d2e-4eec-b3c4-4d21116d80f7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1180-784/2014Proceso Nr. 1-17-1-00834-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 1.2.27.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. vasario 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis teistas 2004-12-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2006-01-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, teistumo neturi, kaltinamas pagal BK 286 straipsnį; A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 1) 2006-05-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 20 MGL (2500 Lt) bauda; 2) 2009-12-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme. 2010-05-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi 2009-12-21 nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista į 20 parų areÅ¡tÄ (bausmė atlikta), kaltinamas pagal BK 286 straipsnį;

M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2004-12-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2006-01-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, teistumo neturi, kaltinamas pagal BK 286 straipsnį; n u s t a t ė:

J. P., A. K. ir M. M. panaudodami fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams:jie 2013 m. balandžio 2 d., apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, ir J. P. iÅ¡ savo buto balkono metus kiauÅ¡inį į (duomenys neskelbtini), ant kieme stovėjusio tarnybinio automobilio Nissan NV 200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rintinės 4-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniajam patruliui M.

P. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rintinės 4-osios kuopos 1-ojo būrio vyresniajam patruliui V. G. priėjus prie (duomenys neskelbtini), buto durų, į laiptinę išėję J. P., M. M., A. K. ėmė įžeidinėti tarnybines pareigas einančius policijos pareigūnus, J. P. stūmė M. P., užsimojo jam smogti kumščiu, bet nepataikė; M. M. kumščiu smogė V. G. bei griebė jį už liemenės, bandydamas pargriauti; A. K. stūmė M. P., tampė V.

G. už liemenės ir tokiu bÅ«du jie, panaudodami fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams.J. P., A. K. ir M. M. kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju J. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. balandžio 2 d. bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Å¡ventė Å v. Velykas ir su draugais M. M. bei A. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau dienos metu, kada tiksliai nepamena, buvo išėjęs į balkonÄ parÅ«kyti ir paėmė žaliÄ kiauÅ¡inį ir jį iÅ¡metė pro balkonÄ , po ko jis sugrįžo į kambarį.

Kur kiauÅ¡inis nukrito, nežiÅ«rėjo. Netrukus į buto duris pasigirdo skambutis ir jis nuėjo jų atidaryti. Tuo metu kambaryje buvo jo draugai M. ir A.. Jam atidarius buto duris, pamatė policijos pareigÅ«nus. Apie kÄ kalbėjo su policijos pareigÅ«nais nepamena, nes buvo girtas. IÅ¡ draugų pasakojimo sužinojo, kad jis keikė policijos pareigÅ«nus ir dėl to buvo sulaikytas. Kadangi buvo sulaikomas policijos pareigÅ«nų, galėjo juos iÅ¡keikti necenzÅ«riniais žodžiais, prieÅ¡intis sulaikomas.

Pamena, kad pareigÅ«nai jam papurÅ¡kė aÅ¡arinių dujų ir panaudojo elektroimpulsinį prietaisÄ . Kadangi buvo girtas, konflikto detalių nepamena. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 31, 34). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. balandžio 2 d., apie 16.00 val., atėjo pas draugÄ J. P. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pas J. namuose buvo ir M., kurio pavardės nežino. BÅ«nant pas J. virtuvėje valgė ir iÅ¡gėrė keletÄ stikliukų viskio.

Su draugais buvo išėję į balkonÄ parÅ«kyti. BÅ«nant balkone, J. iÅ¡ krepÅ¡elio paėmė žaliÄ kiauÅ¡inį ir norėjo mesti per balkonÄ . Matė, kad kieme stovėjo policijos automobilis. Jis J. neleido mesti žalio kiauÅ¡inio. Po ko, J. padėjo kiauÅ¡inį atgal. ParÅ«kęs jis nuėjo į virtuvę, po to iÅ¡ balkono atėjo ir M. su J.. J. atėjęs pasakė, kad metė žaliÄ kiauÅ¡inį iÅ¡ balkono. Netrukus pasigirdo skambutis į duris. J. nuėjo atidaryti buto durų ir iÅ¡ karto pradėjo konfliktuoti su policijos pareigÅ«nais.

Netrukus prie J. nuėjo ir M.. Jam būnant virtuvėje, girdėjo, kad konfliktas didėjo, todėl ir jis nuėjo prie durų. Pamatė prie buto durų stovinčius du policijos pareigūnus. M. stovėjo atidaręs piniginę ir rodė savo asmens tapatybės kortelę. Matė, kad M. nelabai orientavosi aplinkoje, o tuo tarpu J. buvo agresyviai nusiteikęs bei pakeltu tonu kalbėjo su policijos pareigūnais. Policijos pareigūnai neleido uždaryti buto durų ir toliau aiškinosi su J. ir M.. Tačiau konfliktas vis didėjo ir policijos pareigūnai pradėjo sulaikinėti J. ir M..

Jis nenorėjo, kad draugai turėtų problemų, bandė pareigÅ«nams sutrukdyti ir rankomis pastÅ«mė policijos pareigÅ«nus nuo draugų. Neatmeta galimybės, kad vienÄ iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, norėdamas atitraukti nuo draugų, pagriebė už liemenės. Tuomet pareigÅ«nai puolė jį sulaikinėti, jis nesileido sulaikomas ir rankomis vengė sulaikymo. Dėl savo elgesio, kad prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, labai gailisi (b. l. 57).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 m. balandžio 2 d., apie 13.00 val., atėjo pas draugÄ J.

P. į namus. Su J. vartojo alkoholį. Vėliau pas J. atėjo ir A.. Vėliau visi išėjo į balkonÄ parÅ«kyti. Jis nematė, kad J. butų per balkonÄ metęs kiauÅ¡inį į policijos pareigÅ«nų automobilį. Apie tai, kad J. iÅ¡metė kiauÅ¡inį ir pataikė į policijos pareigÅ«nų automobilio priekinį stiklÄ , sužinojo vėliau. Sugrįžus iÅ¡ balkono į virtuvę, trise toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Netrukus į butÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Dėl ko J. P. pradėjo konfliktuoti su policijos pareigÅ«nais, jis nepamena.

IÅ¡girdęs žodinį konfliktÄ tarp policijos pareigÅ«nų ir J. P., jis atbėgo į buto koridorių iÅ¡ virtuvės. Kadangi buvo iÅ¡gėręs alkoholio, visų įvykio aplinkybių nepamena. Norėdamas, kad policijos pareigÅ«nai nesulaikytų J. P., bandė įsikiÅ¡ti į konfliktÄ ir neleido jį sulaikyti. Kaip tiksliai gynė J. nuo policijos pareigÅ«nų sulaikymo, nepamena, bet pripažįsta, kad pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 83).Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis M.

P. parodė, kad 2013 m. balandžio 2 d. dirbdamas kartu su vyresniuoju patruliu V. G. apie 16.17 val. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) kilo konfliktas. Atvykus minėtu adresu ir iÅ¡einant iÅ¡ aptarnauto iÅ¡kvietimo, pastebėjo, kaip iÅ¡ antro aukÅ¡to balkono vyrai metė kiauÅ¡inį ir pataikė į jų tarnybinio automobilio priekinį stiklÄ . Jis įsidėmėjo balkonÄ , iÅ¡ kurio buvo mestas kiauÅ¡inis. Kartu su porininku nuėjo į namo laiptinę ir lipo laiptais link 9 buto, esančio antrame aukÅ¡te.

Priėjus 9 butÄ , jis paskambino skambučiu į duris ir netrukus buto duris atidarė trys vyriÅ¡kiai. IÅ¡ vyrų iÅ¡vaizdos matėsi, kad jie yra apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų. Minėtiems vyriÅ¡kiams paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ jų buto kažkas metė kiauÅ¡inį į tarnybinį policijos automobilį ir paprašė pateikti dokumentus. Tačiau vyriÅ¡kiai kategoriÅ¡kai atsisakė pateikti dokumentus ir puolė keikti jį ir jo porininkÄ V. G.. VyriÅ¡kių paprašė nutraukti neteisėtus veiksmus ir pateikti asmens dokumentus, tačiau jie į jų reikalavimus nereagavo ir toliau juos keikė necenzÅ«riniais žodžiais.

Tuo metu vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, J. P., jėga bandė uždaryti duris, traukdamas jas už rankenos. J. P. durų uždaryti nepavyko, kadangi jie su porininku stovėjo prie pat durų. Tuomet J. P. pradėjo jį stumti rankomis, po to užsimojo smogti, tačiau nepataikė. Jis, gindamasis nuo J. P., panaudojo elektroimpulsinį prietaisÄ Taser X26, po ko J. P. buvo paguldytas ant grindų ir uždėti antrankiai. Tuo pat metu iÅ¡ buto iÅ¡bėgo kitas vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, M.

M., kuris išbėgo į laiptinę ir smūgiavo vyresniajam patruliui V. G. bei griebė už liemenės ir bandė pargriauti ant grindų, tačiau V. G. sureagavo ir panaudojo tarnybines dujas, kovinių imtynių veiksmus ir uždėjo antrankius. Tuo tarpu sulaikant minėtus vyriškius bute buvęs dar vienas vyras, kaip vėliau paaiškėjo A. K., trukdė sulaikyti jo draugus M. M. ir J. P.. Pastarasis stumdė jį rankomis ir tampė V. G. už liemenės. Tuo metu jis panaudojo kovinių imtynių veiksmus, pargriovė A.

K. ant grindų ir uždėjo antrankius. Ä®tariamieji jam moralinę žalÄ atlygino (b. l. 14-15, 19).Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. G. davė analogiÅ¡kus parodymus kaip liudytojas M. P. ir paaiÅ¡kino, kad J. P. rankomis stumdė M. P., po to bandė smÅ«giuoti jam kumščiu, tačiau nepataikė. M. M. pribėgęs smogė jam kumščiu bei griebė rankomis už tarnybinės liemenės ir bandė pargriauti. A. K. stÅ«mė M. P., jam (V. G.) griebė už liemenės. Ä®tariamieji moralinę žalÄ jam atlygino (b. l. 20-21, 24).IÅ¡ byloje esančio 2013 m. balandžio 3 d. apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), antro aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telė (b. l. 11-12).IÅ¡ byloje esančio 2013 m. balandžio 2 d. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2013 m. balandžio 2 d. apie 16.17 val. adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams vyriausiajam patruliui M.

P. ir vyresniajam patruliui V. G. atliekant tarnybines pareigas buvo pastebėta kaip iš antro aukšto balkonai vyrai metė kiaušinį, kuris pataikė ant tarnybinio automobilio priekinio stiklo. Kaip paaiškėjo, kiaušinis buvo mestas iš (duomenys neskelbtini) buto balkono. Policijos pareigūnams aiškinantis šį įvykį iš (duomenys neskelbtini) buto į laiptinę išėjęs vyras, kaip vėliau paaiškėjo J. P., pradėjo elgtis įžūliai, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais.

Į reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus ir pateikti dokumentus nereagavo. J. P. ir M. M. puolė muštis, smūgiavo kumščiais. A. K. trukdė sulaikinėti minėtus asmenis, elgėsi agresyviai. Sulaikymo metu prieš asmenis buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonės (b. l. 1).Iš byloje esančio alkotesterio kvito parodymų matyti, kad 2013 m. balandžio 2 d. 18.13 val. J. P. nustatytas 2.49 ‰ girtumas (b. l. 38).Iš byloje esančio alkotesterio kvito parodymų matyti, kad 2013 m. balandžio 2 d. 18.07 val.

A. K. nustatytas 0.44 ‰ girtumas (b. l. 61).IÅ¡ byloje esančio alkotesterio kvito parodymų matyti, kad 2013 m. balandžio 2 d. 18.28 val. M. M. nustatytas 3.00 ‰ girtumas (b. l. 92).Å ių byloje surinktų faktinių duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino J. P., A. K. ir M. M. pareikÅ¡tus kaltinimus. Kaltinamųjų J. P., A. K. ir M. M. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 286 straipsnyje.Paskelbus J. P. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, tačiau prašė esant galimybei siÅ«lomÄ baudos dydį sumažinti ir mokėti dalimis (b. l. 97).

Paskelbus A. K. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, tačiau prašė esant galimybei siÅ«lomÄ baudos dydį sumažinti ir mokėti dalimis (b. l. 96). Paskelbus M. M. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, tačiau prašė esant galimybei leisti baudÄ sumokėti dalimis (b. l. 95).

Kaltinamųjų J. P., A. K. ir M. M. lengvinančios aplinkybės yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės laikytinos tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamo veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 punktas).Teismas skirdamas kaltinamajam J.

P. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre duomenų nesigydė), į nustatytÄ atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta J.

P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ , kuri remiantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Teismas skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltinamojo asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka, Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre duomenų nesigydė), į nustatytÄ atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ , kuri remiantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Teismas skirdamas kaltinamajam M. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre duomenų nesigydė), į nustatytÄ atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta J. P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus baudÄ , kuri remiantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Teismo vertinimu prokurorės siÅ«lomas kaltinamiesiems baudos dydis Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimalus, todėl mažinti ar didinti nėra pagrindo. Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis, baudos dydį, kaltinamųjų praÅ¡ymÄ nustatytinas trijų mėnesių laikotarpis, per kurį J.

P., A. K. ir M. M. privalo sumokėti baudas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ė:J. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje ir nubausti 12 MGL (1560 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ baudÄ sumažinti 1/3, ir nustatyti galutinę 8 MGL (1040 Lt) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. balandžio 2 d. 17.40 val. iki 2013 m. balandžio 3 d. 17.30 val., viso 1 parÄ , kas atitinka 2 MGL dydžio baudÄ .

Galutinį baudos dydį J. P. nustatyti 6 MGL (780 Lt) baudÄ .J. P. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje ir nubausti 12 MGL (1560 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ baudÄ sumažinti 1/3, ir nustatyti galutinę 8 MGL, (1040 Lt) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. balandžio 2 d. 17.40 val. iki 2013 m. balandžio 3 d. 17.20 val., viso 1 parÄ , kas atitinka 2 MGL dydžio baudÄ .

Galutinį baudos dydį A. K. nustatyti 6 MGL (780 Lt) baudÄ .A. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje ir nubausti 12 MGL (1560 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ baudÄ sumažinti 1/3, ir nustatyti galutinę 8 MGL, (1040 Lt) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. balandžio 2 d. 17.40 val. iki 2013 m. balandžio 3 d. 17.15 val., viso 1 parÄ , kas atitinka 2 MGL dydžio baudÄ .

Galutinį baudos dydį M. M. nustatyti 6 MGL (780 Lt) baudÄ .M. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Ä®pareigoti J. P., A. K. ir M. M., jiems skirtas 6 MGL (780 Lt) baudas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas – 6801, per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (BVK 22 str.).IÅ¡aiÅ¡kinti J. P., A. K. ir M. M., kad:1. Nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turite teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      Gediminas Viederis