5e39f278-aa3e-4792-bd30-a00e575d4716 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-364-180/2015Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00702-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 110.1; 121.17. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 5 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolė PiÅ¡kinaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties dalies civilinėje byloje Nr. 2-1703-538/2014 pagal ieÅ¡kovų uždarosios akcinės bendrovės „Tiltų ekspertų centras“ ir A.

S. individualios įmonės „Ekspertas“ ieÅ¡kinį atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl pirkimo sÄ lygų pakeitimo, ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovai UAB „Tiltų ekspertų centras“ ir A. S. IÄ® „Ekspertas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami įpareigoti atsakovÄ Klaipėdos miesto savivaldybės administracijÄ pakeisti atviro konkurso „Bastionų gatvės su nauju tiltu per Danės upę projektavimo ir projekto vykdymo priežiÅ«ros paslaugų pirkimas“ sÄ lygų apraÅ¡o 15.3 punkto 1 ir 2 dalis.IeÅ¡kinio užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – stabdyti atviro konkurso „Bastionų gatvės su nauju tiltu per Danės upę projektavimo ir projekto vykdymo priežiÅ«ros paslaugų pirkimas“ procedÅ«ras iki bus priimtas teismo sprendimas.

Nurodė, kad teismui patenkinus ieÅ¡kinį, sprendimo įvykdymas bus apsunkintas, nes potencialÅ«s tiekėjai, kurių kvalifikacija atitiks pirkimo sÄ lygų 15.3 punkte nustatytus reikalavimus, bus praleidę terminÄ pasiÅ«lymui pateikti.Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. lapkričio 14 d. nutartimi ieÅ¡kovų UAB „Tiltų ekspertų centras“ ir A. S. IÄ® „Ekspertas“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino – sustabdė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atviro konkurso „Bastionų gatvės su nauju tiltu per Danės upę projektavimo ir projekto vykdymo priežiÅ«ros paslaugų pirkimas“ procedÅ«ras iki sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. lapkričio 26 d. nutartimi paskyrė bylÄ nagrinėti teisme paruoÅ¡iamųjų dokumentų bÅ«du, atmetė atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo (pateiktas su atsiliepimu į ieÅ¡kinį).Teismas nurodė, kad laikinosios apsaugos priemonės taikomos tada, kai jas taikyti praÅ¡antys asmenys tikėtinai pagrindžia ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir yra pagrindas manyti, kad bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

Å ios aplinkybės, priimant teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, egzistavo, jos egzistuoja ir dabar, nes ginčas iÅ¡ esmės nėra iÅ¡nagrinėtas. Teismas nenustatė jokių naujų aplinkybių, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , kad, nesustabdžius pirkimo procedÅ«rų, teismo sprendimo įvykdymas nepasunkės.Atsižvelgdamas į tai, teismas atmetė atsakovo praÅ¡ymÄ dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties dalį, kuria buvo atmestas praÅ¡ymas panaikinti taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.Nurodė, kad konkursas buvo paskelbtas, siekiant įsigyti Bastionų g. su nauju tiltu per Danės upę projektavimo ir projekto vykdymo priežiÅ«ros paslaugas.

Å ios paslaugos perkamos, siekiant įgyvendinti 2014-2020 metų integruotÄ teritorijos vystymÄ Klaipėdos mieste. Dalyvavimui Å¡ioje programoje pritarė Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2013 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu Nr. T2-209. Nors Å¡ios programos įgyvendinimo terminas yra 2020 metai, tačiau reikia įvertinti tai, kad bÅ«tina atlikti daug kitų veiksmų, įskaitant gatvės ir tilto statybÄ , kuriems gali neužtekti laiko. Bet koks delsimas įgyvendinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės programas yra itin žalingas visiems Klaipėdos miesto gyventojams.

Ä®vykdyti atvirÄ konkursÄ , kai vertinimo kriterijus yra ekonominis naudingumas, vidutiniÅ¡kai užtrunka apie 6-7 mėnesius. Teismui pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones, visi terminai nusitęsia dar 5-6 mėnesiams. Mano, kad jo (atsakovo) pirkimo sÄ lygose nustatyti reikalavimai, dėl kurių kilo ginčas, yra pagrįsti ir nepertekliniai. IeÅ¡kinio patenkinimas mažai tikėtinas. IeÅ¡kovai UAB „Tiltų ekspertų centras“ ir A. S. IÄ® „Ekspertas“ pateikė atsiliepimÄ , praÅ¡ydami atskirÄ jį skundÄ atmesti.IeÅ¡kovų manymu, Klaipėdos miesto gyventojams nemažiau svarbu turėti tiltÄ , kurio projektavimo vieÅ¡ojo pirkimo konkursÄ laimėtų aukščiausios kvalifikacijos tiekėjas, galintis pasiÅ«lyti geriausiÄ kainÄ , todėl skundo argumentai dėl vieÅ¡ojo intereso pažeidimo nepagrįsti.

Nesutinka, kad ieÅ¡kovai tikėtinai nepagrindė savo ieÅ¡kinio reikalavimo. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jei Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.).

Å ios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).Nustatyta, kad ieÅ¡kovai UAB „Tiltų ekspertų centras“ ir A. S. IÄ® „Ekspertas“ pirmosios instancijos teismui pateiktu ieÅ¡kiniu prašė pakeisti atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vykdomo atviro konkurso „Bastionų gatvės su nauju tiltu per Danės upę projektavimo ir projekto vykdymo priežiÅ«ros paslaugų pirkimas“ sÄ lygų apraÅ¡o 15.3 punkto 1 ir 2 dalis. Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. lapkričio 14 d. nutartimi ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdė pirkimo procedÅ«ras iki sprendimo įsiteisėjimo, o skundžiama 2014 m. lapkričio 26 d. nutartimi netenkino perkančiosios organizacijos praÅ¡ymo dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys įrodo, kad Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. sausio 14 d. sprendimu ieÅ¡kovų UAB „Tiltų ekspertų centras“ ir A.

S. IÄ® „Ekspertas“ ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir panaikino atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vykdomo atviro konkurso sÄ lygų apraÅ¡o 15.3 punkto 1 ir 2 dalis. Paminėtas sprendimas 2015 m. sausio 29 d. įsiteisėjo. Taigi esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui bei atsižvelgiant į tai, kad laikinosios pasaugos priemonės – pirkimo procedÅ«rų sustabdymas – buvo taikytos iki sprendimo įsiteisėjimo, prieinama iÅ¡vada, kad nagrinėjamoje byloje nebeliko apeliacijos objekto.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo pradėjus apeliacinį procesÄ , procesas, pradėtas pagal atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta panaikinti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.). Lietuvos apeliacinis teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties. Teisėja                                       Nijolė PiÅ¡kinaitė