5e39008a-e7ea-488e-846d-1a3cf7f8ccd2 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-472-1142/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04861-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 4 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Žilvinas Jaraminas iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kretingos r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (3 epizodai). Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. J. smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, t. y. 2021 m. vasario 15 d. apie 18.40 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu, bandydamas atimti iÅ¡ sutuoktinės N. J. rankoje laikomÄ telefonÄ , tyčia ranka sugriebė jai už kairiojo dilbio, jį suspaudė.

Tokiu bÅ«du smurtaudamas nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ atitinkančius sužalojimus – keturias iÅ¡ilgine grandine viena Å¡alia kitos iÅ¡sidėsčiusias smulkias, apvalios formos poodines kraujosruvas kairio dilbio vidurinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje ir vienÄ smulkiÄ apvalios formos poodinę kraujosruvÄ kairio dilbio apatinio trečdalio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje. Be to, A. J. 2021 m. gegužės 7 d. apie 08.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje kilusio žodinio konflikto metu, rankos delnu trenkė sutuoktinei N. J.

į kairiÄ jÄ ausį, po to bandydamas atimti sutuoktinės rankoje laikomÄ telefonÄ , keletÄ kartų rankomis sugriebė jai už abiejų rankų bei įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairiÄ jÄ Å¡launį. Tokiu bÅ«du nukentėjusiajai N. J. padarė poodines kraujosruvas kairės ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡iniame ir kairiame žastuose, deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario srityje, deÅ¡iniame ir kairiame dilbiuose, kairėje plaÅ¡takoje bei kairėje Å¡launyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, A.

J. 2021 m. gegužės 9 d. apie 13.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu, bandydamas atimti iÅ¡ sutuoktinės N. J. rankoje laikomÄ telefonÄ , keletÄ kartų rankomis sugriebė jai už abiejų rankų, vėliau parvertęs ant grindų spyrė gulinčiai ne mažiau kaip keturis kartus į pilvo sritį, kairės pusės Å¡launį, po ko sugriebęs už plaukų tempė ir iÅ¡rovė plaukų kuokÅ¡tÄ ir tokiu bÅ«du nukentėjusiajai N. J. padarė poodines kraujosruvas pilvo deÅ¡inėje ir kairėje, odos nubrozdinimus kairiame dilbyje, deÅ¡inėje ir kairėje plaÅ¡takose, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sukėlė fizinį skausmÄ peÅ¡damas plaukus.

Kaltinamasis A. J. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad 2021 m. vasario 15 d. apie 16.00 val., tikslaus laiko neprisimena, grįžo iÅ¡gėręs degtinės iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sio į kambarį. Įėjus į virtuvę, tarp jo ir sutuoktinės N. J. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis priėjo prie N. J., jiedu stovėjo vienas prieÅ¡ais kitÄ , jis net nesiruošė suduoti, bet N. J. ranka jam sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį - pataikė kažkur į smakrÄ .

Nuo Å¡io smÅ«gio jis įsikando į liežuvį, pradėjo bėgti kraujas, juto fizinį skausmÄ . Tada prasidėjo dar didesnis barnis ir to barnio metu N. J. rankų nagais brėžė jam vienÄ kartÄ per kaklo deÅ¡inįjį Å¡onÄ , per kairę rankÄ rankos nagais brėžė ne mažiau kaip du kartus ir dar vienÄ kartÄ brėžė per deÅ¡iniÄ jÄ rankÄ , jis juto fizinį skausmÄ . Viso Å¡io braižymo metu, jis nesudavė nė vieno smÅ«gio, tik sakė: „Na, dar dėk“. Jis tik bandė gintis nuo N. J. puolimo, tai yra bandė rankomis pagauti N. J. rankas, bet ar sugriebė už rankos - nežino.

Tuomet N. J. puolė skambinti policijos pareigÅ«nams, isteriÅ¡kai rėkė, o jis, norėdamas atimti telefonÄ , čiupo savo deÅ¡ine ranka N. J. už jos rankos, už kurios – neprisimena. Sučiupęs N. J. rankÄ galėjo suspausti, to neneigia ir pripažįsta. Pamatęs, kad N. J. nesiramina, apsirengė ir išėjo pas uoÅ¡vienę. IÅ¡einant lauk N. J. jam iÅ¡ nugaros vienÄ kartÄ koja spyrė ir pataikė tiesiai į tarpkojį, į sėklides, tas smÅ«gis tikrai buvo stiprus ir tuo metu jam tikrai skaudėjo.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, jis N. J. atsiprašė, jiedu susitaikė (2 t. b. l. 79 – 80, 85 – 86, 93, 122). Be to, A. J. parodė, kad 2021 m. gegužės 7 d. ryte jiedu su N. barėsi kaip įprastai. Gali bÅ«ti, kad jis kažkÄ pasakė, kas nepatiko N., o gali bÅ«ti ir atvirkščiai, ir taip žodis po žodžio pradėjo vienas ant kito rėkti, įžeidinėti. Kur vyko konfliktas, neprisimena. Gali bÅ«ti, kad to konflikto metu vienÄ kartÄ delnu trenkė N. į ausies sritį (kurios nepasakys) ir koja jai spyrė į Å¡launį.

Gali bÅ«ti, kad Å¡iuos veiksmus prieÅ¡ N. atliko iÅ¡ pykčio, o gal gindamasis, nežino. Konflikto metu N. rankose turėjo telefonÄ , kurį jis norėjo atimti, kad ji neskambintų kitiems, todėl galėjo jai suimti už riešų ar dilbių. Daugiau negali nurodyti to įvykio aplinkybių, nes jų nelabai prisimena, tačiau pripažįsta, kad tie smÅ«giai galėjo bÅ«ti suduoti (2 t. b. l. 122). Be to, kaltinamasis A. J. parodė, kad 2021 m. gegužės 9 d. apie 13.30 val. į namus grįžo N. J..

Pamatė, kad jis yra iÅ¡gėręs alkoholio ir prasidėjo konfliktas. Jie rėkė vienas ant kito, keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Tada ji sudavė jam ne mažiau kaip 5 kartus į kojas, jis taip pat deÅ¡ine koja spyrė jai apie 2 – 3 kartus. Jai pataikė į kairės pusės Å¡launį. Tas jų spardymasis išėjo pakaitomis – ji jam spiria ir jis jai atgal spiria. Po to, jis konflikto metu norėdamas iÅ¡ jos rankų paimti telefonÄ , rankomis suėmė jai už riešų ir su kita ranka iÅ¡ jos rankų atėmė telefonÄ .

Kaip konkrečiai tÄ telefonÄ atėmė, neatsimena, tačiau žino, kad N. už rankų tikrai laikė suėmęs, galėjo ir įbrėžti. Kad N. gulinčiai bÅ«tų spyręs kojomis arba tempęs už plaukų, neprisimena, tačiau ir neneigia, kad to negalėjo bÅ«ti (2 t. b. l. 111, 122 – 123). Be kaltinamojo A. J. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme iÅ¡tirta bylos medžiaga. Nukentėjusioji N. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 15 d. nuo pat ryto namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarp jos ir vyro A.

J. vyko žodinis konfliktas dėl to, kad A. J. apie keturias dienas vartojo alkoholį. Po pietų, tikslaus laiko nežino, bet buvo Å¡viesu, A. J. grįžo į namus iÅ¡ rÅ«sio dar labiau apsvaigęs nuo alkoholio. A. J. įėjus į virtuvę, ji pradėjo priekaiÅ¡tauti, jiedu vienas kitÄ keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Abu buvo įsiaudrinę. Jai stovint prie Å¡aldytuvo, A. J. priėjo prie jos labai arti, iÅ¡tiesęs rankas į Å¡alis lenkėsi savo kÅ«nu link jos ir Å¡aukė: „Nu dėk, dėk“.

Tuos žodžius sakydamas A. J. savo kÅ«nu lenkėsi link jos, A. J. veidas buvo arti jos veido, todėl kalbėdamas Å¡is jÄ apdrabstė kramtytu maistu, seilėmis. JÄ tai suerzino ir ji sudavė deÅ¡inės rankos delno apatine dalimi A. J. per veidÄ . SmÅ«gis tikrai buvo stiprus, bet tai buvo daugiau stÅ«mimo veiksmas, bandė šį atstumti nuo savęs. A. J. kliuvo kažkur į smakrÄ , žandikaulį, į kairę pusę. A. J. tuo metu įsikando į liežuvį, pradėjo bėgti kraujas. Ji A. J. sudavė, nes norėjo, kad jis nuo jos atsitrauktų, nors jis jai tikrai nesiruošė suduoti smÅ«gio.

Tada A. J. nuo jos atsitraukė. Tarp jų toliau vyko žodinis konfliktas. Ji nuėjo į miegamÄ jį ir atsigulė į lovÄ , žiÅ«rėjo televizorių. A. J., priėjęs prie jos, gulinčios, viena ranka griebė jai už suknelės ties kairiuoju petimi ir patraukė link savęs. Suknelė įplyÅ¡o palei siÅ«lę. Tuomet ji, gulėdama lovoje, kaire koja spirdama, nustÅ«mė A. J. nuo savęs. Spyrė vienÄ kartÄ , kur pataikė - nežino. Jai atrodo, kad pataikė kažkur į kojÄ , jei bÅ«tų pataikiusi į sėklides, tai A.

J. bÅ«tų susirietęs. A. J. atsitraukė nuo lovos. Ji pasakė, jog kviečia policijÄ . A. J., pamatęs, kad ji skambina policijai, griebė jai už kairės rankos virÅ¡ plaÅ¡takos per dilbį. Tuo metu deÅ¡iniÄ ja ranka ji laikė telefonÄ ir Å¡aukė, kad gelbėtų, sakė adresÄ atsiliepusiai operatorei. A. J. kita ranka atėmė telefonÄ ir nuėjo į virtuvę. Ji nuėjo iÅ¡ paskos, nes norėjo atsiimti telefonÄ . Operatorius vis skambino, bet A. J. vis atmesdavo skambutį. A. J. rengėsi, ruošėsi eiti pas jos mamÄ ir padėjo telefonÄ ant stalo.

Tada ji paėmė telefonÄ ir vėl paskambino 112, o A. J. vėl bandė atimti telefonÄ . A. J. apkabino jÄ iÅ¡ nugaros, nes ji laikė telefonÄ priglaudusi prie krÅ«tinės. Ji telefono nedavė, stÅ«mė ir kaire ranka, subraižė A. J. kaklo sritį. Jai nulūžo trys nagai. Galėjo A. J. subraižyti ir ties rankų dilbiais, bet neprisimena kokiu momentu. PrieÅ¡ jų barnį A. J. nebuvo sužalotas, sužalojimus patyrė jų konflikto metu. A. J. jai jokių smÅ«gių nesudavė, tik savo veiksmais provokavo jÄ , iÅ¡vedė iÅ¡ kantrybės, o fizinį skausmÄ sukėlė tik tuo metu, kai bandė atimti telefonÄ ir sugriebė už kairės rankos dilbio.

A. J. jos atsiprašė, ji atleido, jiedu susitaikė (1 t. b. l. 10, 96 – 97, 102). 2021 m. vasario 15 d. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK užregistruotas N. J. praneÅ¡imas apie tai, kad 2021 m. vasario 15 d. apie 18.40 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilo tarp jos ir sutuoktinio A. J. kilo barnis dėl jo besaikio alkoholio vartojimo, jie susistumdė. Barnio metu vyras A. J. čiupo jai už kairės rankos, pasuko ir taip sukėlė fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 9 – 11). A.

J. 2021 m. vasario 15 d. 19.45 val. alkotesteriu nustatytas 1,84 promilių girtumas (1 t., b. l. 22). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ir prie jo esančiose fotolentelėse 2021 m. vasario 15 d. užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 86 – 92). Asmens apžiÅ«ros protokole ir prie jo esančioje fotolentelėse 2021 m. vasario 15 d. užfiksuoti nukentėjusiosios N. J. apžiÅ«ros rezultatai, apžiÅ«rint nukentėjusiÄ jÄ buvo matyti ant kairės rankos dilbio kraujosruvos ir mėlynė (1 t. b. l. 114 – 117). 2021 m. vasario 17 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 206/2021 (03) konstatuota, kad N. J. padaryti sužalojimai – keturios iÅ¡ilgine grandine viena Å¡alia kitos iÅ¡sidėsčiusios smulkios apvalios formos poodinės kraujosruvos kairio dilbio vidurinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje ir viena smulki apvalios formos poodinė kraujosruva kairio dilbio apatinio trečdalio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kurie galėjo bÅ«ti padaryti maždaug prieÅ¡ 2 paras laiko iki objektyvios apžiÅ«ros nuo tiesioginių trauminių spaudžiamųjų poveikių su kietais smulkiais bukais, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiais daiktais, tikėtina, spaudžiant rankos pirÅ¡tais, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 140 – 141).

Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje 2021 m. vasario 15 d. 18.51 val. užfiksuotas praneÅ¡imas iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini). Pateiktose skambučių skaitmeninėse garso įrašų kopijose girdimas vykstantis konfliktas, gyvenamosios vietos adresÄ Å¡aukianti moteris, tačiau joks pokalbis su operatore neįvyko (1 t. b. l. 149). IÅ¡ į bylÄ pateiktų „Body“ kameros vaizdo įrašų matyti, jog nukentėjusioji N. J. policijos pareigÅ«nams nurodė, jog ji neapsiramins su tokiu alkoholiku gyvendama, nurodė, jog A.

J. jÄ stÅ«mė į miegamÄ jį, bet pagrinde jie grÅ«mėsi virtuvėje - A. J. jai brėžė, tempė, nes ji nenorėjo atiduoti telefono. Kitų įvykio aplinkybių nepaaiÅ¡kino. Taip pat nurodė, jog jie sulaukė tokių metų, kad jiems belieka tik muÅ¡tis, nurodė, kad A. J. pasakęs, jog jis pasikars. N. J. teigė norinti ramybės, nieko kito nenorinti (CD diskas su vaizdo ir gardo įraÅ¡ais 1 t. bylos gale). Nukentėjusioji N. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 5 d. iki 2021 m. gegužės 7 d.

A. vienas namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Kaip įprastai, visas tas dienas jiedu konfliktavo. Gegužės 5 – 6 dienomis tarp jų vyko žodiniai konfliktai, kurių metu nieko įsimintino nebuvo. GalbÅ«t kažkuriais momentais ir apsistumdė, tačiau fizinio skausmo vienas kitam tikrai nesukėlė. 2021 m. gegužės 7 d. ryte, gal apie 8 val., jie su A. vėl pradėjo konfliktuoti dėl alkoholio ir dėl to, kad 2021 m. balandžio 11 d. A. buvo pas savo meilužės. Kas pirmas konfliktÄ pradėjo nežino, gali bÅ«ti, kad ir ji, abu buvo įsiaudrinę, buvo virtuvėje, kai kažkuriuo momentu jai stovint nugara į Å¡aldytuvÄ , prie jos iÅ¡ priekio priėjo A. ir delnu trenkė į kairę ausį.

Tuo metu juto fizinį skausmÄ , pradėjo net zvimbti ausyse. Po to smÅ«gio ji A. nustÅ«mė atgal nuo savęs. Tada ji bėgo iÅ¡kart iki virtuvinio stalo pasiimti savo telefono, nes norėjo iÅ¡kviesti policijÄ . Paėmė telefonÄ , tačiau A. sugriebęs jai už rankų - kur tiksliai buvo sugriebęs pasakyti negali, galėjo bÅ«ti ir už riešų, ir už alkÅ«nių, jį iÅ¡grobė jai iÅ¡ rankų ir vienÄ kartÄ koja įspyrė į kairę Å¡launį. Fizinio skausmo tada nejautė. Tada A. su jos telefonu nuėjo į savo kambarį, apsirengė, kažkam paskambino ir išėjo pro duris, jos telefonÄ palikęs namo koridoriuje.

Poodinės kraujosruvos ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡iniame ir kairiame žastuose, deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario srityje, deÅ¡iniame ir kairiame dilbiuose, kairėje plaÅ¡takoje ir kairėje Å¡launyje galėjo atsirasti po 2021 m. gegužės 7 d. dienos konflikto su A. Mano, kad visos kraujosruvos ant rankų galėjo atsirasti kuomet A. norėjo iÅ¡ jos atimti telefonÄ ir buvo sugriebęs jai už riešų, alkÅ«nių, dilbių (1 t. b. l. 185 – 187). Asmens apžiÅ«ros protokole ir prie jo esančioje fotolentelėse 2021 m. gegužės 9 d. užfiksuoti nukentėjusiosios N. J. apžiÅ«ros rezultatai, apžiÅ«rint nukentėjusiÄ jÄ buvo matyti ant deÅ¡inės rankos dilbio vidinėje pusėje ir ant kairės kojos Å¡launies yra mėlynės (2 t. b. l. 13 – 18). 2021 m. gegužės 10 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 558/2021 (03) konstatuota, kad N. J. padaryti sužalojimai – poodinės kraujosruvos kairės ausies kauÅ¡elyje, deÅ¡iniame ir kairiame žastuose, deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario srityje, deÅ¡iniame ir kairiame dilbiuose, kairėje plaÅ¡takoje, kairėje Å¡launyje pagal makroskopinį vaizdÄ ir lokalizacijÄ , padarytos paveikus kietu buku daiktu (-ais), 3 – 6 parų laikotarpiu iki objektyvios teismo medicininės apžiÅ«ros, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (2 t., b. l. 40 – 42).

Nukentėjusioji N. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gegužės 9 d. apie 13.30 val. grįžusi į namus, iÅ¡girdo kaip A. bÅ«damas tarp namo terasos ir svetainės kalbasi su brolio žmona D. L. VisÄ pokalbį girdėjo, nes A. pokalbio metu buvo įsijungęs garsiakalbį. Kažkuriuo momentu į namo koridorių atėjo ir A. vis dar kalbėdamas telefonu su D. ir jÄ pamatė. Nors D. kalbėjo ne su ja, ji jai kažkÄ pasakė, tačiau neprisimena kÄ . Po kelių akimirkų A. išėjo į savo kambarį.

Tada ji bÅ«dama koridoriuje iÅ¡kart paskambino D., norėjo jos paklausti, kodėl su ja apie A. Å¡neka vienaip, o su A. – kitaip. VisÄ Å¡Ä¯ pokalbį turėjo girdėti ir A. bÅ«damas savo kambaryje, kalbėjo įsijungusi garsiakalbį. Neilgai trukus iÅ¡ savo kambario išėjo ir A., kuris priėjęs prieÅ¡ais jÄ , stovinčios prie akvariumo koridoriuje nugara į durų staktas, norėjo jai iÅ¡ rankų atimti jos telefonÄ . A. sugriebė jai už rankų ir telefono, taip bandydamas jį iÅ¡plėšti ir jį atėmė.

Tada jis rankos delnu jÄ pastÅ«mė į kaktos sritį ir tada pakauÅ¡iu (nugarine puse) trenkėsi į durų staktÄ , kuri buvo jai už nugaros. Tada ji pabėgo į virtuvę ir Å¡aukė, kad kviestų pagalbÄ . Prisimena, kad A. po to vienÄ kartÄ spyrė į blauzdas ir jis jai spyrė irgi atgal rėkdamas: „Spirk, spirk“. Kadangi A. buvo pastÅ«męs jos galvÄ Ä¯ durų staktÄ , ji spyrė jam pirma. Kiek ji sudavė spyrių A. ir kiek jis jai - negali nurodyti, nes viskas vyko labai greitai, tačiau tikrai buvo ne mažiau 2 kartų iÅ¡ kiekvieno.

Dėl spyrių į jos kojas (blauzdas) A. pretenzijų neturi, kadangi tuo metu elgėsi lygiai taip pat kaip ir jis. Kai nubėgo į virtuvę pasiėmė puodo dangtį ir sakė, kad dingtų, nes kitaip trenks. Tada ji stovėjo prie dujinės, o A. atėjo iki jos ir nuo dujinės paėmė keptuvę. Ji sakė, kad duos su tuo dangčiu, o A., kad ji gaus su keptuve, tačiau su keptuve jai netrenkė. A. ji taip pat su dangčiu netrenkė. Tada A. laikydamas rankoje jos telefonÄ , kalbėdamas su D., nuėjo į savo kambarį, o ji eidama iÅ¡ paskos Å¡aukė, kad atiduotų telefonÄ .

Nuėjusi į jo kambarį pamatė ant stalo padėtÄ jo telefonÄ , kurį paėmė ir sakė, kad negaus savo, kol neatiduos jos. BÅ«nant A. kambaryje, jis jÄ kažkaip sugriebęs parvertė ant grindų, ant deÅ¡iniojo Å¡ono, laikydamas abu telefonus savo rankose, nes prieÅ¡ apversdamas iÅ¡plėšė ir savo telefonÄ iÅ¡ jos rankų. Tada A. jÄ gulinčiÄ ant žemės ėmė spardyti. Sudavė ne mažiau 4 smÅ«gius į pilvo sritį - arčiau kairės pusės Å¡onkaulių. Vėliau buvo suduodami smÅ«giai į kairės pusės Å¡launį.

Ant kairės pusės Å¡launies jau 2021 m. gegužės 9 d. buvo kraujosruva iÅ¡ 2021 m. gegužės 7 d., tačiau po A. suduotų smÅ«gių, ji galėjo dar padidėti. Visų Å¡ių smÅ«gių metu juto fizinį skausmÄ . Tada A. paėmė jai už plaukų ir norėjo tempti, tačiau tik iÅ¡rovė plaukų kuokÅ¡tÄ . Tada taip pat juto fizinį skausmÄ . Po to A. iÅ¡ savo kambario, su jos telefonu nubėgo į koridorių, kuris yra Å¡alia virtuvės ir užrakino koridoriaus duris iÅ¡ vidaus pusės. Ji trankė rankomis ir kojomis tas duris, rėkdama, kad A. atidarytų ir atiduotų jos telefonÄ .

A. durų neatidarė, todėl ji sėdo į savo automobilį ir iÅ¡vyko pas brolienę kviesti pagalbos. Tada grįžo namo, pasakė A., kad atvyks policija, tada A. greit apsirengė ir pamatęs, kad pareigÅ«nai atvyko – pabėgo. Kraujosruva pilvo kairėje ir odos nubrozdinimai kairiame dilbyje, deÅ¡inėje ir kairėje plaÅ¡takose galėjo atsirasti po 2021 m. gegužės 9 d. konflikto su A.. Mano, kad nubrozdinimai ant rankų galėjo atsirasti po 2021 m. gegužės 9 d., kuomet A. norėjo iÅ¡ jos atimti telefonÄ .

Jeigu atvykus pareigÅ«nams sakė, kad kai kurie sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vakar, t. y. 2021 m. gegužės 8 d., galbÅ«t susimaišė, buvo susijaudinusi, tÄ dienÄ su A. nesusitiko (1 t. b. l. 61, 179 – 181, 185 – 187). Liudytoja D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. J. yra jos sugyventinio brolis. A. ir N. J. pažįsta 22 metus. Apie 10 metų, t. y. nuo to laiko, kai jų sÅ«nus pasitraukė iÅ¡ gyvenimo, jų Å¡eimoje yra paÅ«mėjusi nesantaika, nuolatiniai jų tarpusavio nesutarimai, barniai.

A., jos manymu, turi problemų su alkoholio vartojimu ir yra polinkis svetimoms moterims, o N., jos manymu, turi psichologinių problemų. Nenori jos įžeisti, bet yra jÄ mačiusi įvairiose situacijose, kaip ji elgiasi su A., tai jai atrodo nesuvokiama. Yra pati ne kartÄ mačiusi, kaip ji mušė A. – spardė jį, isterikuoja, klykia, Å¡aukia, o jis prieÅ¡ jÄ rankos nekeldavo. Situacija ten tikrai yra sudėtinga. Å ių metų gegužės 9 dienÄ jai skambino A. Tai buvo apie 13.30 val. IÅ¡ pokalbio suprato, kad jis yra neblaivus, bet susikalbėti tikrai ėjo.

Jis skundėsi, kad N. jį suspardė vėl ir klausė, kÄ daryti. Kada jį suspardė, jis taip ir nepasakė. Ji sakė, kad skirtųsi, pasidalintų turtÄ ir bus baigta. Tada pokalbio metu iÅ¡girdo kaip N. klykė, kad A. atėmė telefonÄ , kad ji skambintų į policijÄ . Ji girdėjo N. klykimus ir Å¡aukimus, net negali pasakyti, kÄ ji ten tiksliai Å¡aukė. Ji suprato, kad eilinį kartÄ tarp jų įvyko kažkoks kivirčas, kurie pastaruoju metu įvyksta gana dažnai. Kas ten vyko pas jų, ji nusakyti negali, negirdėjo jokių garsų, panaÅ¡ių į muÅ¡imÄ , daužimÄ (2 t. b. l. 3 – 4).

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gegužės 9 d. po pietų, tikslaus laiko nepamena, jis nuvyko pas savo seserį N. J. į (duomenys neskelbtini), namus. Atidaręs laukines namo duris, pamatė koridoriuje stovinčius A. J. ir N., jie abu Å¡aukė vienas ant kito. Suprato, kad tarp jų vyko konfliktas, matė, kad to konflikto metu N. vienÄ kartÄ koja spyrė A., tačiau A. pasitraukė ir ji nepataikė ir tada N. rankomis A. pastÅ«mė ties krÅ«tine. A. susvyravo, bet nenuvirto. IÅ¡ pažiÅ«rėjimo jam A. atrodė neblaivus.

N. buvo visa įsiaudrinusi. Nei vienas, nei antras nesakė, kad yra sumušti, jie tik aiškinosi santykius šaukdami vienas ant kito. Pamatęs, kas vyksta, iškart uždarė duris ir išėjo, kadangi nenori kištis į jų reikalus, nes žino, kad jų barniai nesibaigia geruoju. Kas ten vyko toliau, jis nežino. Gali pasakyti tik tiek, kad jie nuolat tarpusavyje konfliktuoja, konfliktai būna visada aršūs, barniai emocionalūs, tačiau po barnių vėl susitaiko ir toliau viskas būdavo gerai. Yra buvę smurto atvejų jų šeimoje, bet tikrai negali nurodyti kada, kas ir kaip buvo (2 t. b. l. 9).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ir prie jo esančiose fotolentelėse 2021 m. gegužės 9 d. užfiksuota įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Hole ties metaliniu staliuku su gėle matyti ant grindų matyti Å¡viesÅ«s plaukai, kurie paimti ir supakuoti į vokÄ (1 t., b. l. 158 – 171). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole 2021 m. liepos 23 d. apraÅ¡ytas N. J. pateiktas garso įraÅ¡as, trunkantis 1.02 val. 12 s., tai yra buvo padarytas dalinis garso įraÅ¡o iÅ¡raÅ¡as.

IÅ¡ garso įraÅ¡o girdėti kaip prasideda konfliktas tarp N. J. ir A. J., kurio metu jie vienas ant kito Å¡aukia, vienas kitÄ Ä¯Å¾eidinėja įvairiais žodžiais. Konflikto metu pasigirsta kažkoks duslus garsas, po kurio A. J. klausia įpykęs N. J., ko Å¡i spardosi? Tuomet vėl pasigirsta keletas duslių garsų ir pasigirsta N. J.: „Ai“. Tuo metu abiejų kalbėsena pakitusi, galima suprasti, jog abu kažkÄ aktyviai daro. Toliau A. J. vis klausia Å¡aukdamas N. J., ko Å¡i spardosi, N. J. vis rėkia dingti jam iÅ¡ čia.

Pasigirsta kaip A. J. suÅ¡aukia, N. J. jam sako dingti, o A. J. kažkÄ vis Å¡Å«kteli. N. J. rėkdama pasako, jog jis jai nesispardys, tuomet pasigirsta keletÄ kartų A. J. dejonės: „Ai“. Tuomet N. J. dar kelis kartus rėkia A. J., kad Å¡is nesispardys, po to pradeda rėkti daug kartų, kad Å¡is atiduotų jai telefonÄ . Po kiek laiko pasigirsta kažkoks garsas ir tuomet N. J. suÅ¡aukia: „Ai“. Po to toliau abu konfliktuoja, įžeidinėja vienas kitÄ , N. J. pasako, kad tada jis negaus savo (galima suprasti, kad paima jo telefonÄ ), pradeda Å¡aukti, kad D. skambintų „mentams“, Å¡aukia, kad jis negaus savo telefono, tuo pačiu fone girdisi triukÅ¡mas, galima suprasti, kad yra bandoma atimti telefonÄ ir tuo metu A.

J. keikdamasis vėl sako: „Dar tu mane čia spardysi?“. Tuomet N. J. rėkia, kad jos nespardytų, o A. J. jos keletÄ kartų klausia, ar ji spardys dar jį? Tuomet N. J. pradeda klykti, kreipdamasi į D., kad jai plaukus iÅ¡rovė ir tuomet pasigirsta stiprus beldimas, po to dar stipresnis, N. J. klykia, kad iÅ¡dauÅ¡ stiklÄ . Po to pasigirsta dar stipresnis beldimas, tikėtina į duris, galimai su kažkokiu įrankiu ir N. J. klykia A. J., kad Å¡is atidarytų duris. Viso konflikto metu abiejų kalbėsenÄ nuolat lydi keiksmažodžiai.

Tuomet N. J. pasako, kad iÅ¡važiuoja, A. J. atsako, kad tegu važiuoja, galima suprasti, kad jau yra išėjęs iÅ¡ kambario, bet konfliktas toliau nebevyksta. N. J. iÅ¡eina, A. J. toliau tęsia pokalbį telefonu. Po Å¡io pokalbio vaikÅ¡to po kambarius, skambina, kviečiasi taksi. Po kiek laiko vėl grįžta N. J., jie toliau konfliktuoja, tuo pačiu N. J. kalba telefonu, po to pokalbį baigia, kurį laikÄ bÅ«na tylu ir po to girdisi kaip prasideda pokalbis su policijos pareigÅ«nais (2 t. b. l. 20 – 26). 2021 m. liepos 23 d. apžiÅ«ros protokole buvo apraÅ¡yti „Body“ kameros vaizdo įraÅ¡ai, užfiksuoti įvykio vietoje.

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o Nr. 2021_0509_142209_013 matyti, kad N. J. nurodo, kad jis (A. J.) jai iÅ¡rovė plaukus, spardė. Nurodo, jog ji Å¡iandien grįžo pusę dviejų, jis pavėsinėj kalbėjosi, ji viskÄ girdėjo, nes buvo įjungtas mikrofonas (vaizdo įraÅ¡o pabaiga). IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o Nr. 2021_0509_142710_014 matyti, kad N. J. pasakoja, kad ji pasirodė ir sako: „D., kodėl tu Å¡neki taip?“, juk Å¡i žino, kad A. negali gerti, nes yra buvęs užkoduotas. Ir jis pradėjo jÄ daužyti visur.

Virtuvėj ir visur. Su viena ranka kalbėjo telefonu, su kita – daužė. Pradėjo rankas tampyti, spardytis visur, nu ir ji jam įspyrė, ir jis jai. Paskui jis jÄ iÅ¡stÅ«mė į koridorių ir užrakino duris. Paskui duris atidarė, atėmė telefonÄ , o ji kalbėjo su ta D. ir jis pradėjo jÄ spardyti ten savo kambary. Kambary jis jai iÅ¡rovė plaukus, pasiguldė ant žemės. Å onas čia įspirtas yra. Ä® pareigÅ«no klausimÄ , ar skaudėjo, kai spyrė, N. J. atsakė, jog, aiÅ¡ku, kad skaudėjo.

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o Nr. 2021_0509_144207_017 matyti, jog į pareigÅ«no klausimÄ , ar į veidÄ smÅ«giavo kur nors? N. J. atsako, jog smÅ«giavo, bet tas buvo užvakar. Toliau pasakodama apie įvykį nurodo, jog kažkaip su tuo telefonu išėjo ir ji, ir jis jÄ pradėjo stumdyti. Jis iÅ¡stÅ«mė jÄ Äia ir atėmė telefonÄ , nes ji D. viskÄ aiÅ¡kino į telefonÄ . Jis ėjo ten, ji irgi ėjo ten, norėjo atimti iÅ¡ jo telefonÄ . Buvo padėtas jo telefonas ir ji atėmė jo telefonÄ . Ji nebeprisimena visko, vienu žodžiu, čia buvo muÅ¡tynės - prasidėjo nuo virtuvės ir visur ėjo.

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o Nr. 2021_0509_145704_020 matyti, jog pareigÅ«nas apžiÅ«ri sužalojimus ant N. J. rankų, klausia iÅ¡ kokių laikų čia tos mėlynės. N. J. atsako, jog iÅ¡ vakar, užvakar. ApžiÅ«rinėjant matosi Å¡viežias sužalojimas ant kairiojo dilbio iÅ¡orinės pusės. Taip pat N. J. nurodo, jog čia dar vakar įspyrė ir parodo kraujosruvÄ ant kairės kojos (2 t. b. l. 28 – 34). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Anksčiau aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. J. 2021 m. vasario 15 d., 2021 m. gegužės 7 d. bei 2021 m. gegužės 9 d., buitinių konfliktų metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sutuoktinę N. J. bei savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ atitinkančius sužalojimus. Kaltinamasis A. J. suprato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusioji patirs fizinį skausmÄ ir to norėjo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad A. J. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jo veikos atitinka Å¡iame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). A. J. anksčiau neteistas (2 t., b. l. 62 – 63), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 59 – 60), dirba pagal verslo liudijimÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymÄ bus pasiekti kaltinamajam A. J. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį, nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, nustatant įpareigojimus, galinčius daryti teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, kartu su bausme taikytinos BK 67 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktuose numatytos baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojant A.

J. 7 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei 5 mėnesius gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens (BK 48 straipsnio 6 dalis). BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). A. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. vasario 15 d. 19.40 val. iki 2021 m. vasario 16 d. 11.38 val., t. y. 1 parÄ (2 t., b. l. 72 – 75). Atsižvelgiant į tai, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas – 1 para, jÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, todėl laikytina, kad A.

J. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas. A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 96 – 97, 134 – 135), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su plaukais, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariate (b. l. 52), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – sunaikintinas, o CD laikmenos (2 vnt.) su garso ir vaizdo įrašais – paliktini saugoti byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 – 4 punktai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (3 epizodai) ir skirti bausmes: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį už 2021 m. vasario 15 d. smurtavimÄ â€“ laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius nuo 23 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį už 2021 m. gegužės 7 d. smurtavimÄ â€“ laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius nuo 23 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį už 2021 m. gegužės 9 d. smurtavimÄ â€“ laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius nuo 23 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant 3 mėnesius nuo 23 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti A.

J. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant 3 mėnesius nuo 23 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2021 m. vasario 15 d. iki 2021 m. vasario 16 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 1 parÄ , jÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, jog A. J. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.

Paskirti A. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 8 ir 9 punktuose numatytas baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. J. 5 (penkis) mėnesius bei 7 (septynis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su plaukais, saugomÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti, o CD laikmenas (2 vnt.) su vaizdo ir garso įraÅ¡ais palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti bausmės atlikimo tvarkÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Žilvinas Jaraminas