5e38834b-d47e-4303-87cc-e88d5bbab32c · Kauno apygardos teismas

                                         Nr. 1S-1118-397/2013                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              2.5.19.

                                                                                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2013 m. liepos 29 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Olego Šibkovo, Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A.

J. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 9 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus Pataisos namuose (toliau- Komisijos) 2013-05-29 nutarimo Nr. 94-237 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : A. J., gim.(duomenys neskelbtini), nuteistas Å ilalės rajono apylinkės teismo 2005-10-27 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 1 p., 2 p., 3 p., laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. 2006-06-21 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 135 str. 2 d., 3 p., BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 p. pagrindu, su 2005-10-27 nuosprendžiu subendrinta bausme - laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoneriems) metams.

Bausmės pabaiga- 2014-01-27.Anksčiau teistas.2013 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 94-237 Komisija, įvertinusi tai, kad nuteistasis anksčiau teistas 6 kartus, 4 veikos susijusios su smurto naudojimu, daromi nusikaltimai sunkėja, anksčiau buvo 2 kartus lygtinai paleistas, tačiau toliau darė nusikaltimus, nuteistojo elgesys nesikeičia, atlikdamas bausmę ir laisvėje laikosi nuteistųjų subkultÅ«ros, ryÅ¡kėja diskriminacinės nuostatos, turtinės žalos nesistengia atlyginti, ryÅ¡iai su artimaisiais nutrÅ«kę, pakartotinio elgesio rizika vidutinė, nutarė, jog nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų ir laikysis įstatymų, todėl netikslinga taikyti lygtinį paleidimÄ .

Nesutikdamas su tokiu nutarimu nuteistasis jį skundė teismui. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras sutiko su Komisijos nutarimui ir prašė nuteistojo skundo netenkinti. Alytaus rajono apylinkės teismas skundžiama 2013 m. liepos 9 d. nutartimi nuteistojo skundÄ atmetė. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadas bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, sutiko su Komisijos iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ , Å¡iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai.

Nuteistasis A. J. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 9 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti, jo skundÄ tenkinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ . Pažymi, jog atlikdamas bausmę nė karto nebaustas už alkoholinių gėrimų, narkotinių medžiagų vartojimÄ , smurto naudojimÄ ar telefono turėjimÄ , 2007-2011 metais pataisos namuose vykstant remontui dirbo elektriku, už gautus pinigus pirko vaistus ir siuntė vaikų iÅ¡laikymo fondui. Dengė priteistÄ Å¾alÄ , nustojo mokėti, kai nebeturėjo galimybės. Pažymi, jog Komisijos primininkas nuteistajam 2012 m yra surašęs du tyčinius protokolus dėl pažeidimų, tačiau pataisos namų direktorius nurodė, jog nuobaudas skirti netikslinga.

Taip pat nurodo, jog dėl Komisijos pirmininko ir kito Komisijos nario, dirbančio pataisos namuose, veiksmų ne kartÄ yra davęs skundus įvairiom institucijom. Dėl Å¡ių aplinkybių mano, jo nutartis neteisėta ir nepagrįsta. Nuteistojo A. J. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjant skundÄ pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.Apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , aukÅ¡tesniojo teismo manymu, tinkamai įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu taikyti lygtinį paleidimÄ nėra pagrindo.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, A. J., nors ir atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, nuobaudų neturi, skatintas 10 kartų, tačiau kitos reikÅ¡mingos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Skunde nurodytų aplinkybių nepakanka spręsti, jog įmanoma nuteistojo probacija Å¡iuo metu jam taikant lygtinį paleidimÄ ir kad probacija gali bÅ«ti sėkminga. Kolegija taip pat pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.A.

J. nuteistas ir atlieka bausmę pagal kelis nuosprendžius dėl tyčinių smurtinių nusikaltimų, padarytų prieÅ¡ artimus žmones- mažametį sÅ«nų bei motinÄ . Viena iÅ¡ veikų, numatyta BK 138 str. 2 d. 1 p., 2 p., 3 p., priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, kita, numatyta BK 135 str. 2 d. 3 p. – labai sunkių nusikaltimų kategorijai. A. J. atlikęs didžiÄ jÄ dalį bausmės, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes lygtinis paleidimas taikomas tik jeigu įvertinus visas aplinkybes – asmenybę, praeities teistumus, taikytų priemonių efektyvumÄ , veikų sunkumÄ , elgesį pataisos namuose, požiÅ«rį į visuotinai priimtinas gyvenimo ir moralės normas, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, tačiau Å¡iuo atveju tokiai iÅ¡vadai duomenų nepakanka.

Pažymėtina, jog A. J. anksčiau teistas 6 kartus, jam net du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau akivaizdu, jog Å¡ios priemonės nebuvo pakankamos, nes A. J. ir vėl nusikalsdavo. Be to, jo padaryti nusikaltimai sunkėja. Keturios veikos, tame tarpe ir tos, už kurias atlieka bausmę, susijusios su smurto vartojimu. Ir nors pataisos namuose nebaustas, skatintas 10 kartų, tačiau to nepakanka pagrįstai tikėtis teigiamo nuteistojo elgesio laisvėje. PagrindÄ abejoti galimybe nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ lemia ne tik jo ankstesni teistumai, taikytų priemonių neefektyvumas, padarytų veikų pobÅ«dis bei sunkumas, tačiau ir nuteistojo asmeninės savybės, kurių nuteistasis nelinkęs keisti - tiek atlikdamas bausmę, tiek ir laisvėje nuteistasis laikosi nuteistųjų kriminalinės subkultÅ«ros tradicijų, neneigia diskriminacinių nuostatų, yra manipuliatyvus, linkęs save pateisinti, minimalizuoti savo elgesio pasekmes, nelinkęs keisti savo įsitikinimų.

Be to, didelę reikÅ¡mę turi ir nusikalstamo elgesio prognozė, kuri Å¡iuo atveju A. J. nepalanki. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (pagal OASys metodikÄ - 70 balų), o pakartotinio smurtinio elgesio rizika -aukÅ¡ta. Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti tuo, jog nuteistasis, bÅ«damas paleistas lygtinai, laikysis įstatymų ir nebenusikals, o probacija bus sėkminga. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, jog tiek teismas, tiek Komisija pagrįstai sprendė, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ .

Tiek Komisijos nutarimas, tiek ir teismo nutartis motyvuoti ir pagrįsti iÅ¡samia surinktų duomenų analize, todėl juos naikinti skundo argumentais pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo A. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 9 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.             Kolegijos pirmininkas                                                             Gytis Večerskas             Teisėjai:                                                                                    Olegas Å ibkovas                                                                               Viktoras PreikÅ¡as