5e3587ea-69dd-4292-a8d2-af74dd0fe9c7 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė bylÄ NrCivilinė bylÄ Nr. 2-491-531/2012Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00361-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 36.1; 63.3; 116.5.2 (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 24 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas CiesiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Â pagal ieÅ¡kovo UAB “(duomenys neskelbtini)”, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, įm.k. (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, atsakovui J.

C. (J. C.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl įsiskolinimo, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,- n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo J. C. 250,00 Lt paskolÄ , 50,00 Lt sutartinių palÅ«kanų (kredito suteikimo mokesčio, 256,00 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas 2009 m. rugsėjo 22 d. paskolos sutarties pagrindu atsakovui suteikė 250,00 Lt kreditÄ , tuo tarpu atsakovas, įsipareigojęs grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėdamas nustatyto dydžio įmokas, palÅ«kanas bei delspinigius, minėtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, paskolos ir sutartinių palÅ«kanų negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovui liko skolingas 250,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 50,00 Lt paskolos suteikimo mokesčio, 256,00 Lt delspinigių, praÅ¡o priimti sprendimÄ Â už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar atsakovas neatvyks į teismo posėdį.A.

J. C. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatytu bÅ«du 2012 m. gegužės 3 d.Atsakovas gavęs procesinius dokumentus per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas.Atsiliepimo nepateikimas laiku rodo, kad atsakovas pareikÅ¡tam ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2009 m. rugsėjo 22 d. telekomunikacijų galiniais įrenginiais sudarė kredito sutartį, kurios pagrindu UAB „SMScredit.lt“ įsipareigojo suteikti 250,00 Lt kreditÄ atsakovui, o pastarasis įsipareigojo ieÅ¡kovui minėtÄ kreditÄ grÄ Å¾inti, mokėdama įmokas, 50,00 Lt palÅ«kanas bei delspinigius.

IeÅ¡kovas atsakovui 2009 m. rugsėjo 22 d. suteikė 250,00 Lt kreditÄ . Atsakovas paskolos ir sutartinių palÅ«kanų negrÄ Å¾ino.Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. IeÅ¡kovo pinigų perdavimo atsakovui faktÄ patvirtina 2009 m. rugsėjo 22 d. mokėjimo nurodymas Nr. 09221856, kuriame nurodyta, jog 250,00 Lt suma ieÅ¡kovo yra pervesta į atsakovo sÄ skaitÄ , nurodyta mokėjimo paskirtis – paskolos sutarties Nr. 8571101.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.383-6.391 str.), tačiau atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 250,00 Lt paskolos ir 50,00 Lt sutartinių palÅ«kanų suma ieÅ¡kovo naudai.IeÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 256,00 Lt delspinigių už 852 dienas po 0,1 % nuo negrÄ Å¾intos sumos per dienÄ .Savo reikalavimÄ priteisti 256,00 Lt delspinigių ieÅ¡kovas grindžia SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2. punktu.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2007-10-12 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Kitose nutartyse Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kuri teismas turi įgyvendinti ex officio, ir jau 0,2 % delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kas sudaro 73,00 % per metus, yra aiÅ¡kiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).Sutinkamai su CPK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ .

Taigi, netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr.3K-3-107/2006). Pažymėtina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju ieÅ¡kovas savo nuožiÅ«ra delspinigių dydžio normÄ sumažino nuo 1 % per dienÄ nuo negrÄ Å¾intos sumos iki 0,1 % per dienÄ nuo negrÄ Å¾intos sumos.

Taigi, pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamÄ praktikÄ , 0,1 % delspinigiai už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ nėra laikomi aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis, nes sudaro 36,5 % metinių delspinigių. Todėl, remiantis iÅ¡dėstytu, bei atsižvelgiant ir į tai, jog atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungdamas prie ieÅ¡kovo parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, ieÅ¡kovui geranoriÅ¡kai sumažinus delspinigių dydį, sutartinių delspinigių dydis yra normalus ir iÅ¡ atsakovo 256,00 Lt delspinigių suma priteistina.             IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. balandžio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kinį tenkinant sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai.IeÅ¡kovas patyrė 50,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidas, todėl remiantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 50,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.PaÅ¡to iÅ¡laidos byloje sudaro 11,08 Lt, jos priteistinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 246 str.2 d., 285 – 287 str. str.,- n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. C. 250,00 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties Lt 00 ct) paskolÄ , 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt Lt 00 ct) sutartinių palÅ«kanų, 256,00 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 00 ct) delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ 566,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. balandžio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB “(duomenys neskelbtini)” naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

C. 11,08 Lt (vienuolika Lt 08 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, įm.k. 188659752, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Sprendimas už akių atsakovo J. C. apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo turi teisę paduoti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.IeÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 30 dienų šį sprendimÄ gali skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                              Valdas Ciesiūnas