5e30c698-e514-48c8-a658-643dd6e90971 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                    Civilinė byla Nr. eB2-1668-777/2016                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00727-2016-2           Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.2.2; 3.4.2.3. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 28 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiÅ¡kimÄ atsakovei M.

S. firmai „Rimdesa“. Teismas, n u s t a t ė : 2016-10-05 ieÅ¡kovas pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei. Nurodė, kad atsakovė nevykdo LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymu, LR sveikatos draudimo įstatymu ir LR valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklėmis nustatytų privalomųjų mokėjimų. Atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016-09-26 sudarė 3 609,76 Eur, iÅ¡ jų 3 112,97 Eur savarankiÅ¡kai dirbančio asmens VSD įmokų, 292,61 Eur savarankiÅ¡kai dirbančio asmens privalomojo sveikatos draudimo (toliau – PSD) įmokų, 193,73 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotÄ savarankiÅ¡kai dirbančio asmens VSD įmokų pervedimÄ , 10,45 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotai savarankiÅ¡kai dirbančio asmens PSD įmokų pervedimÄ .

Remiantis VÄ® Registrų centro, VÄ® Regitra ir traktorių savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registro 2016-09-09 duomenimis, M. S. firmos „Rimdesa“ vardu registruoto turto nėra. Atsakovė Registro tvarkytojui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų. Nuo 2010-10-11 į turimas sÄ skaitas kredito įstaigose pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai nebuvo įvykdyti. Nuo 2016-01-29 per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas nėra įvykdyti.

Atsakovė paskutinį kartÄ Â 2001-04-18 sumokėjo 162 Lt (46,92 Eur). Pagal Fondo valdybos Palangos skyriaus 2004-01-08 sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti 2 949,72 Lt (854,30 Eur), 2007-02-07 sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti 3 343 Lt (968,20 Eur) ir 2011-02-09 sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti 2 361,26 Lt (683,86 Eur) skolÄ iÅ¡Â M. S. firmos „Rimdesa“ perduotus vykdyti antstolei R. V., lėšų neiÅ¡ieÅ¡kota. Atsakovė nėra sumokėjusi 3 112,97 Eur savarankiÅ¡kai dirbančio asmens VSD įmokų už 2001-03-14 – 2008-12-31, 2010-01-01 – 2010-06-30 laikotarpius; 292,61 Eur savarankiÅ¡kai dirbančio asmens PSD įmokų už 2010-01-01 – 2011-03-02 laikotarpį, 10,45 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotÄ savarankiÅ¡kai dirbančio asmens PSD įmokų pervedimÄ už 2010-08-02 – 2011-09-27 laikotarpį; 193,73 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotai savarankiÅ¡kai dirbančio asmens VSD įmokų pervedimÄ už 2001-03-14 – 2009-07-14,                    2010-02-01 – 2010-06-30 laikotarpius.

Remiantis LR apdraustųjų valstybinius socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2016-09-12 duomenimis, atsakovės įmonėje apdraustųjų nėra nuo 2001-02-19. Nurodė, kad atsakovė neįvykdė ieškovo reikalavimo, todėl yra pagrindas teigti, kad atsakovė yra nemoki.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti LR CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, nustatytu terminu atsiliepimas negautas.2016-11-23 teisme (elektroniniu paštu) gautas M. S. firmos „Rimdesa“ savininko M.

S. 2016-11-22 raÅ¡tas. Jame nurodyta, kad atsakovė kreditorių, skolininkų ir įsipareigojimų, turto ir piniginių lėšų neturi. Ä®monės veikla nevykdoma nuo 2000-03-20. Priverstinė skola ieÅ¡kovui – 3 609,79 Eur. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovo paslaugomis nesinaudojo, atsakovės veiklos nevykdymo data nurodyta neteisingai.PareiÅ¡kimas iÅ¡kelti bankroto bylÄ tenkintinas. Ä®monių bankroto įstatymo (toliau Ä®BÄ®) 9 str. 7 d. nurodyti bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindai:                   1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.Ä®vertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes teismas sutinka su ieÅ¡kovo argumentais, kad atsakovė yra nemoki. Todėl atsakovei keltina bankroto byla (Ä®BÄ® 9 str. 7 d. 1 p.). Atsakovės savininko 2016-11-22 raÅ¡te iÅ¡dėstyti deklaratyvÅ«s (abstraktaus pobÅ«džio) argumentai nėra pakankamai daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ Dėl bankroto administratoriaus skyrimo IÅ¡kėlus bankroto bylÄ , įmonei skirtinas bankroto administratorius (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 1 p.).

Atsakovės administratore skirtina UAB „Sesnita“. Pažymėtina, kad bankroto administratorė nagrinėjamoje byloje atrinkta vadovaujantis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis LR Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647. Å ios administratorės skyrimas bankroto administratore nepažeis tiek įmonės, tiek kitų kreditorių interesų, atitinka sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus (Ä®BÄ® 11 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsakovei M.

S. firmai „Rimdesa“, įmonės kodas 124729049, buveinės adresas J. Janonio g. 43-7, Palanga, iÅ¡kelti bankroto bylÄ .Bankrutuojančios M. S. firmos „Rimdesa“ administratore paskirti UAB „Sesnita“, Å iaulių m. sav. Å iaulių m. Žemaitės g. 43-31, (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA310), el. paÅ¡tas: sesnitauab@gmail.com.AreÅ¡tuoti m. Stonkaus firmos „Rimdesa“, 124729049, buveinės adresas J. Janonio g. 43-7, Palanga, nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ ir kitÄ ilgalaikį materialųjį, uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ iki įsiteisės nutartis iÅ¡kelti M.

S. firmai „Rimdesa“ bankroto bylÄ . Nustatyti, kad bankrutuojančios M. S. firmos „Rimdesa“ kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo finansinius reikalavimus administratorei UAB „Sesnita“ per 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ administratorei pavesti suÅ¡aukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.Ä®pareigoti bankrutuojančios M. S. firmos „Rimdesa“ valdymo organus per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, o administratorę įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamÄ turtÄ .

Ä®pareigoti bankrutuojančios M. S. firmos „Rimdesa“ administratorę UAB „Sesnita“ atlikti Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus, kartu sudarant galimybę bankroto administratorei teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 9 p.Ä®pareigoti bankrutuojančios M. S. firmos „Rimdesa“ administratorę UAB „Sesnita“, gavus duomenis apie antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės, apie atsakovei iÅ¡keltas civilines, baudžiamÄ sias bylas, atliekamus ikiteisminius tyrimus, nedelsiant apie tai informuoti teismÄ raÅ¡tu.Neįsiteisėjusios nutarties kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims (atsakovei ir el. paÅ¡tu: modestas50@gmail.com), paskirtajai administratorei, Turto areÅ¡tų aktų registrui, Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Nutartį per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                        Jolanta Gailevičienė