5e2fc3cf-3aff-4d1e-8106-d5bfab218708 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARTISNUTARIMAS (S) 2011 m. gegužės 17 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis ,sekretoriaujant Redai Stonikienei , dalyvaujant: V. D. atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,              iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje              V. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusiam, nedirbančiam (konstatuotas 40 % darbingumo lygis), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , teistam, teistumas neiÅ¡nykęs,              priimta nutartis iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 1872 str., n u s t a t ė :

V. D. 2011 m. vasario 15 d. Kupiškio rajono apylinkės teisme, nuo 14 val. iki 15.20 val. vykusiame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , kurioje V. G. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 str. 4 d., melagingai parodė, jog 2011 m. vasario 1 d. apie 22.05 val. Kupiškio m. (duomenys neskelbtini) g. automobilį (duomenys neskelbtini) , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo jis, o ne V. G. K. . V. D. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, jog jam paskambinęs kaimynas V.

G. K. paprašė melagingai parodyti, kad jis, o ne V. G. K. vairavo automobilį. Jis 2011 m. vasario 15 d. atvykęs į teismo posėdį, kur buvo sprendžiamas klausimas dėl V. G. K. atsakomybės, melagingai parodė, kad automobilį vairavo jis, o ne V. G. K. . Taip paliudijo norėdamas padėti iÅ¡vengti kaimynui administracinės nuobaudos. Supranta, kad padarė pažeidimÄ , dėl to gailisi.Be prisipažinimo, jo kaltė įrodoma: 2011 m. vasario 22 d. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu (b.l. 3-4), kuriuo V.

G. K. nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. už tai, kad 2011 m. vasario 1 d. apie 22.05 val. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatomas sunkus girtumo laipsnis; pasižadėjimu (b.l. 10), 2011 m. vasario 15 d. teismo posėdžio protokolu (b.l. 11-13), iÅ¡ kurių matyti, jog V. D. teismo posėdyje, prieÅ¡ tai bÅ«dams įspėtas už melagingų parodymų davimÄ , parodė, kad 2011 m. vasario 1 d. automobilį vairavo ne V. G. K. , o jis, V. D. ; 2011 m. balandžio 18 d. Panevėžio apygardos nutartimi (b.l. 30-32), kuria atmestas V.

G. K. apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 22 d. nutarimo jį nubausti pagal ATPK 126 str. 4 d. IÅ¡ iÅ¡tirtų įrodymų – paties V. D. paaiÅ¡kinimų, raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad V. D. melagingai liudijo administracinio teisės pažeidimo byloje, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota kaip LR ATPK 1872 str. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad padaręs pažeidimÄ prisipažįsta visiÅ¡kai ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), teisės pažeidimÄ padarė neįgalus asmuo (40% darbingumo lygis atitinka II grupės invalidumÄ ), sunkinanti atsakomybę aplinkybė – anksčiau yra padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant nuobaudÄ V. D. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (sunkių pasekmių nesukėlė, V. G. K. už padarytÄ pažeidimÄ buvo tinkamai nubaustas), į byloje esančias lengvinančias aplinkybes, vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, jam skiriama administracinė nuobauda - bauda, baudos dydis, įvertinus tai, kad V. D. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra reikÅ¡mingesnės už sunkinančiÄ aplinkybę, nustatoma sankcijos minimumo ribose.

Bylos nagrinėjimo metu V. D. gynėjas advokatas K. Paspirgėlis pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dviejų metų laikotarpiui, kadangi yra sunki materialinė padėtis, yra neįgalus, jo pajamos nėra didelės. Atsižvelgus į tai, kad V. D. pajamos yra nedidelės (pateikta pažyma jog V. D. pajamos yra 602,34 Lt gaunama netekto darbingumo pensija), skiriama bauda pajamų atžvilgiu pakankamai didelė, V. D. gynėjo advokato praÅ¡ymas tenkinamas ir bauda iÅ¡dėstoma 20 mėnesių laikotarpiui.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 302 str., 1872 str., 286-288 str.,               n u t a r i a :

             V. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str. nubausti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų bauda).              Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 20 mėn. (dvideÅ¡imties mėnesių laikotarpiui), įpareigojant V. D. kas mėnesį sumokėti po 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų), įmokas sumokėti už einamÄ jį mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos, pirmÄ Ä¯mokÄ padaryti iki 2011 m. birželio 30 d., vėliau kas mėnesį mokant kitas įmokas.

NutarimÄ apskundus – pirmÄ Ä¯mokÄ sumokėti iki nutarimo įsiteisėjimo paskutinio mėnesio dienos.             IÅ¡aiÅ¡kinti V. D. , kad sumokėjus eilinę įmokÄ , įrodymus apie sumokėjimÄ ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo eilinės įmokos termino pabaigos pristatyti į KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                          parašas                          V. S.