5e2ef918-8741-4ad4-bc58-adbeb71e2e3a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12112-618/2015(Proceso Nr. 2-06-3-09795-2015-9)                                         Procesinio sprendimo kategorija: 94.2.2.; 106.8.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, rašytinio proceso tvarka išsprendusi pareiškėjos UAB „HST komunikacijos“ pareiškimo dėl skolininko turto dalies esančios bendra jungtine nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys D.

G., M. G., priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos UAB „HST komunikacijos“ pareiÅ¡kimo dėl skolininko turto dalies esančios bendra jungtine nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys D. G., M. G. PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyta skolininko D. G. turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine M.

G. Nurodė, kad antstolio K. K. žinioje yra vykdomoji byla pradėta vykdyti pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-06-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-953-750/2013 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. G. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „HST komunikacijos“ naudai. Vykdymo proceso normų taikymo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija ir kiti norminiai teisės aktai (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 punktas nustato, kad vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti antstoliui, kurio aptarnaujamoje teritorijoje yra vykdymo vieta.

Antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolis, teisėjas (CPK 594 straipsnis). Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kimas teismui paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio nustatyta tvarka. Toks pareiÅ¡kimas nagrinėtinas vykdomojoje byloje, kurioje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko, kurio turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir siekiama nustatyti. Atsižvelgus į tai, kad antstolis K. K., kuriam pareiÅ¡kėja pateikė vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ , veikia Å ilutės rajono apylinkės teismo, Å ilalės rajono apylinkės teismo ir Tauragės rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje, bei tai, kad pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad skolininko D.

G. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kimas neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pripažintina, kad pareiÅ¡kimas paduotas pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalis 2 punktas). PareiÅ¡kėja su pareiÅ¡kimu turi kreiptis į Å ilutės rajono apylinkės teismÄ , Å ilalės rajono apylinkės teismÄ arba Tauragės rajono apylinkės teismÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos UAB „HST komunikacijos“ pareiÅ¡kimo dėl skolininko turto dalies esančios bendra jungtine nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys D.

G., M. G.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Larisa Å imanskienė