5e2d14d8-22ee-4353-b843-554de5cec8b5 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-143-919/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46765-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.1.2.3.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 2.1.8.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 7 d. Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Santai Golovkaitei, Audronei Stulginskaitei – Puidienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, kaltinamajam E. K. , nukentėjusiajai S. K. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K. , a.k. (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, iÅ¡silavinimas pradinis, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 135 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

Teismas, n u s t a t ė: E. K. , (duomenys neskelbtini) val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę (Å¡iuo metu sutuoktinę) S. K. (iki santuokos D.), kilusio konflikto metu, tyčia spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į nugarÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai S. K. (buvusiai D.) fizinį skausmÄ . Be to, jis (duomenys neskelbtini) val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus žodiniam konfliktui, tyčia, ne mažiau 4 kartus rankos delnu bei kumščiu sudavė savo sugyventinei (Å¡iuo metu sutuoktinei) S. K. (iki santuokos D.) į pilvÄ ir kitas kÅ«no vietas, padarydamas nukentėjusiajai pilvo sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis pilvo srityje, su kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje, poodines kraujosruvas nugaroje, juosmens srityje, muÅ¡tinę žaizdÄ nugaroje, 2-4 juosmens slankstelių ataugų lūžius, tokiais veiksmais dėl pilvo sumuÅ¡imo su kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje sunkiai sužalojo savo Å¡eimos narį – nukentėjusiÄ jÄ S. K. (D.).

Įrodymai Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis yra kaltinamas, taip pat labai gailisi. Paaiškino, kad visų įvykio aplinkybių neprisimena, bet galėjo būti taip, kaip nurodyta kaltinime. Gailisi nusikaltęs. Prašo neskirti su laisvės atėmimu susijusios bausmės Nukentėjusioji S. K. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad tiksliai dabar visų įvykio aplinkybių neprisimena, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi, kadangi buvo duoti netrukus po įvykio.

Å iuo metu susitaikė su kaltinamuoju, sudarė santuokÄ , gyvena kartu. Kaltinamojo E. K. kaltė dėl nusikaltimų padarymo yra įrodyta ne tik jo prisipažinimu ir parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, teisminio bylos nagrinėjimo metu, bet ir kitais įrodymais byloje. Apklaustas įtariamuoju (duomenys neskelbtini) E. K. paaiÅ¡kino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine S. D. . Namas, kuriame gyvena, priklauso jo Å¡efui. Su S. gyvena apie 2 metus laiko, veda bendrÄ Å¡eimos Å«kį.

Su S. dažnai nekonfliktuoja, yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs pora kartų, buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai jo atžvilgiu. Su S. paskutiniu metu alkoholį vartoja beveik kiekvienÄ dienÄ . Mano, kad konfliktai dėl to tarp jų ir kyla, nes bÅ«dami blaivÅ«s sutaria gražiai. (duomenys neskelbtini) visÄ dienÄ su sugyventine namuose vartojo alkoholį. IÅ¡gėrė 1 litrÄ degtinės ir 4 litrus alaus. Tikslaus laiko dėl girtumo neprisimena, tačiau gali bÅ«ti apie 22.30 val., tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl buitinių priežasčių, t. y. dėl muzikos ir televizoriaus.

Prisimena, kad jie su S. apsižodžiavo, apsistumdė ir atsitiko taip, kad jis supykęs spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ ir sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į nugarÄ . Tada S. iÅ¡kvietė policijÄ ir atvykę pareigÅ«nai jį iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Supranta, kad muÅ¡damas S. , galėjo jai sukelti fizinį skausmÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Blaivus jis tikrai niekada jos nemuÅ¡tų. Pasižada ateityje daugiau nedaryti naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų, nemuÅ¡ti sugyventinės, gyventi su ja taikiai, gražiai (T2, b.l. 32-35; 50-51).

Apklausta (duomenys neskelbtini) nukentėjusioji S. D. (Å¡iuo metu K.) paaiÅ¡kino, kad E. K. , gim. (duomenys neskelbtini) m., yra jos sugyventinis. Kartu gyvena apie 2 metus. Su sugyventiniu sugyvena gražiai, taikiai, dažnai nekonfliktuoja, veda bendrÄ Å¡eimos Å«kį. Po tėčio mirties, nuo (duomenys neskelbtini) metų kovo mėnesio, ji dažnai vartoja alkoholį, iÅ¡geria vos ne kasdien. E. taip dažnai alkoholio nevartoja, bÅ«na, kad grįžęs po darbo iÅ¡geria alaus. (duomenys neskelbtini) metų pradžioje buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai E. atžvilgiu dėl smurto prieÅ¡ jÄ . (duomenys neskelbtini) visÄ dienÄ su E. namuose vartojo alkoholį.

Gėrė alų, naminį vynÄ ir degtinę. Kiek tiksliai iÅ¡gėrė, nepamena, tačiau tikrai nemažai. Galėjo bÅ«ti apie 22.30 val., kai tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl muzikos, kadangi ji norėjo jos paklausyti, o E. norėjo žiÅ«rėti televizorių. Pradėjo vienas kitÄ plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais ir, kiek prisimena, apsistumdė, jai gulint lovoje, E. vienÄ kartÄ spyrė koja jai į nugarÄ bei kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį taip pat į nugarÄ . Po spyrio ir smÅ«gio pajuto fizinį skausmÄ nugaroje.

Ji E. jokių smÅ«gių nesudavė. Tada paskambino bendru pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ . Å ie atvykę sulaikė E. ir iÅ¡sivežė. Ä®vykio metu sugyventinis jai sukėlė fizinį skausmÄ , kÅ«no sužalojimų nepadarė, todėl vykti pas teismo medicinos ekspertus atsisakė. PraÅ¡o jÄ pripažinti nukentėjusiÄ ja (T1, b.l. 171-175; 192-193). Parodymų patikrinimo vietoje metu, nukentėjusioji S.D. (Å¡iuo metu K.) paaiÅ¡kino ir įvykio vietoje parodė, kaip (duomenys neskelbtini), vakare, buvo daug alkoholio ir E.K. supykęs jai, stovinčiai prie lovos, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į pilvÄ , po kurio ji nukrito ant lovos, bet netrukus atsistojo, ir jis jai sudavė smÅ«gį į nugarÄ .

Po smÅ«gio į nugarÄ ji vėl atsistojo nuo lovos ir E.K. sudavė jai smÅ«gius į Å¡onus, po ko ji iÅ¡kvietė policijÄ (T1, b.l. 194-195). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini) sav., matomas vieno aukÅ¡to namas, įėjus pro duris, matomas vienas kambarys. Kambario kairėje pusėje matoma krosnis, virtuvinė spintelė, dujinė viryklė, Å¡aldytuvas, prie sienos, esančios prieÅ¡ais įėjimo duris, matoma sekcija, stalas su kompiuteriu, už jo, prie kitos sienos stovi lova, Å¡alia stalelis.

Kambario viduryje ant žemės yra čiužinys su patalyne. Aplinka kambaryje netvarkinga, matomi girtavimo požymiai, ant stalelio stovi plastikinis butelis su alumi. Objektų, tinkamų nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta (T1, b.l. 73-79). Remiantis (duomenys neskelbtini) tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, apie įvykį pranešė nukentėjusioji S. D., kuri paaiÅ¡kino, kad ji ir jos sugyventinis E. K. , bÅ«dami namuose, vartojo alkoholinius gėrimus ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu E. kojomis spardė nukentėjusiajai į nugaros sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

GMP atsisakė (T1, b.l. 69-72). Remiantis (duomenys neskelbtini) tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, (duomenys neskelbtini) buvo gautas (duomenys neskelbtini) apskrities VPK PR MB 2-os kuopos vyr. patrulio Ž. M. tarnybinis praneÅ¡imas, apie tai, kad (duomenys neskelbtini) d., tikslaus laiko nukentėjusioji nurodyti negali, namuose adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis E. K. , gim. (duomenys neskelbtini) m., kojomis, nenustatytÄ smÅ«gių skaičių, spardė savo sugyventinei S. i D., gim. (duomenys neskelbtini) m., tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

E. K. sulaikytas ir uždarytas į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK areštinę. Dėl smurto artimoje aplinkoje prieš S. D., elektroniniu laišku informuotas krizių centras. Su S. D. atlikti procesinių veiksmų nebuvo galimybės, nes jai nustatytas 2.79 promilių girtumas. Užduoties į VTMT (duomenys neskelbtini) sk. dėl sužalojimo laipsnio nustatymo ji atsisakė (T1, b.l. 11-14). (duomenys neskelbtini) E.K. nustatytas 2,77 prom. neblaivumas. BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) val.

S. D. pranešė, kad konfliktuoja su sugyventiniu, trenkė pranešėjai (T1, b.l. 80). (duomenys neskelbtini) įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokole fiksuota, kad E. K. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios S. D.. S. D. jam atleido, pretenzijų daugiau nebeturi. Protokolas patvirtintas E. K. ir S. D. paraÅ¡ais (T2, b.l. 36-37). Apklaustas įtariamuoju E. K. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini), tai buvo penktadienis, maždaug apie 14.00 val., jis grįžo iÅ¡ darbo ir nerado namuose S..

Nuėjo į netoli namų esantį parkelį, nes žinojo, kad ten gali bÅ«ti S. . Nuėjęs į parkelį, rado S. , liepė jai eiti namo. S. iÅ¡ pradžių nesutiko eiti namo. Jis grįžo vienas, o ji Å¡iek tiek vėliau. Grįžus S. , pradėjo bartis, kad ji prigėrusi. Konflikto metu namuose buvo dviese, jis pastÅ«mė rankomis S. ir ji nukrito ant lovos, tada vienÄ kartÄ iÅ¡ kumščio sudavė S. į pilvÄ . Kodėl taip padarė nežino, tiesiog konflikto metu jam sukilo pyktis ir "iÅ¡ tų nervų" jis jÄ pastÅ«mė bei sudavė į pilvÄ .

Po smÅ«gio S. pradėjo verkti, jis po kiek laiko iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , nes S. pradėjo alpti, pamatė, kad jai blogai. Medikams pasakė, kad S. skauda pilvÄ . Su S. gyvena apie 2 metus, veda bendrÄ Å«kį, bendrus finansus. Po Å¡io poelgio S. atsiprašė, dėl savo padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Su S. (duomenys neskelbtini) susituokė (T.2, b.l.41-42; 46-47). Papildomos apklausos metu nurodė, kad prisipažįsta sumušęs S. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) konflikto metu vienÄ kartÄ S. kumščiu sudavė į pilvÄ , o po smÅ«gio jai nugriuvus ant lovos, kumščiu dar jai sudavė į nugarÄ .

Ä®vykio metu jis taip pat buvo vartojęs alkoholio, buvo apsvaigęs. Jeigu nebÅ«tų gėręs, galimai konflikto tarp jo ir S. nebÅ«tų buvę, nebÅ«tų jÄ sumušęs. Buvo iÅ¡gėręs 2 "bambalius " alaus, prieÅ¡ tai dienÄ jis taip pat buvo vartojęs alkoholio. Kai jis ir S. negeria, jie nesibara, gyvena draugiÅ¡kai. Å iuos savo parodymus dėl suduotų smÅ«gių S. i D./K., patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (T2, b.l. 50-53). Apklausta (duomenys neskelbtini) nukentėjusioji S. D. (Å¡iuo metu K.) paaiÅ¡kino, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su E. K., su kuriuo veda bendrÄ Å«kį. (duomenys neskelbtini), apie 14:00 val., ji buvo namuose su E., su juo vartojo alkoholį.

Tuo metu į jos mobilųjį telefonÄ parašė kelias žinutes E. draugai klausdami, kur E.. Pamatęs žinutes, E. pradėjo jai sakyti, gal ji miega su jo draugais, jai pasakius, kad nenusiÅ¡nekėtų, jis du kartus jai rankų delnais smogė į veidÄ . Po to jis jÄ pastÅ«mė ir jai nukritus ant lovos, pradėjo jÄ kumščiais muÅ¡ti į įvairias kÅ«no vietas. Kiek smÅ«gių sudavė, neatsimena, bet ne mažiau 30 kartų, taip pat jis apie 3 kartus kojomis spyrė į deÅ¡inės kojos klubÄ .

Jai nuo sukelto skausmo pradėjus garsiai verkti, E. jÄ nustojo muÅ¡ti, pradėjo guosti bei iÅ¡kvietė GMP. Atvykę GMP gydytojai jÄ apžiÅ«rėjo, suteikė med. pagalbÄ ir iÅ¡vežė į Kauno LSMUK. E. K. pretenzijų neturi (T1, b.l. 183-185). (duomenys neskelbtini) papildomos apklausos metu nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad ji buvo sumuÅ¡ta ir iÅ¡vežta į Kauno klinikas tÄ pačiÄ dienÄ . Patikslino, kad E. jÄ parsivedė iÅ¡ parko namo, abu sukonfliktavo, jis jÄ pastÅ«mė rankomis į krÅ«tinę, ji pradėjo "koliotis", trenkė jam delnu į veidÄ , tada E. jai trenkė atgal į veido kairę pusę, rankomis suėmė jÄ už pečių, pastÅ«mė link lovos, ji nugara griuvo ant lovos.

Ji vadino E. necenzÅ«riniais žodžiais, tada jis kumščiu labai stipriai trenkė į pilvÄ ( bambos sritį). Jai labai suskaudo. Nurodė, kad nėra tikra, ar buvo tiek smÅ«gių, kiek nurodė pirminėje apklausoje, nes įvykio metu buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, todėl tiksliai įvykio aplinkybių nepamena. Labai gerai atsimena tik smÅ«gį kumščiu į pilvÄ , po ko pradėjo stipriai verkti. Pirminiuose parodymuose nurodė, kad jÄ galėjo sumuÅ¡ti moteris iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nes nenorėjo įvardinti E., nenorėjo pridaryti jam problemų, nes iÅ¡ dalies ir pati kalta dėl to, kas įvyko (T1, b.l. 187-189). (duomenys neskelbtini) apklausos metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) susituokė su E.K., pasikeitė pavardę, dabar K..

PaaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) ji buvo neblaivi, konflikto metu E.K. iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, jis kumščiu jai vienÄ kartÄ sudavė į pilvÄ , ji griuvo ant lovos, nugriuvusiai jis dar sudavė jai į smilkinį. IÅ¡ parkelio grįžo sveika, sumuÅ¡ta nebuvo. Dėl didelių skausmų pilve, E.K. jai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ (T1, b.l. 192-193). Apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , paaiÅ¡kino, kad neturi pagrindo apkalbėti savo sutuoktinį. Patvirtino, kad pati piktnaudžiauja alkoholiu.

Ä®vykio dienÄ buvo padauginusi alkoholio, jis taip pat buvo iÅ¡gėręs. Nurodė, kad vyro atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, neklausė jo praÅ¡ymų bÅ«ti namuose, negerti, iÅ¡vedė jį iÅ¡ kantrybės ir trinktelėjo jis jai kumščiu į pilvÄ , nuo smÅ«gio ji krito veidu ant lovos, jis iÅ¡kvietė jai greitÄ jÄ tÄ pačiÄ dienÄ , jÄ iÅ¡vežė į ligoninę. Namuose daugiau nieko nebuvo. Jis jos atsiprašė, jie susitaikė. Viskas įvyko dėl jos alkoholio vartojimo.

Jai diagnozuota alkoholinė epilepsija. Kiti sužalojimai kÅ«ne nuo kritimų dėl epilepsijos. Dabar prisimena, tik vienÄ smÅ«gį į pilvÄ (T2, b.l. 2-5). Parodymų patikrinimo vietoje metu, nukentėjusioji S.D. (Å¡iuo metu K.) paaiÅ¡kino ir įvykio vietoje parodė, kaip (duomenys neskelbtini) E.K. supykęs jai, stovinčiai prie lovos, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į pilvÄ , po kurio ji nukrito ant lovos, bet netrukus atsistojo, ir jis jai sudavė smÅ«gį į nugarÄ . Po smÅ«gio į nugarÄ ji vėl atsistojo nuo lovos ir E.K. sudavė smÅ«gį į smilkinį, po ko ji vėl nukrito ant lovos.

Kai atsimerkė, nurodė, kad Å¡alia jau stovėjo greitosios medicinos pagalbos darbuotojai (T1, b.l. 194-195). (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. D. konstatuota pilvo sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis pilvo srityje, su kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje, poodinės kraujosruvos nugaroje, juosmens srityje, muÅ¡tinė žaizda nugaroje, 2-4 juosmens slankstelių skersinių ataugų lūžiai. Pilvo sumuÅ¡imas su kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje atitinka sunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti (duomenys neskelbtini). Sužalojimai nebÅ«dingi tyčiniam savęs žalojimuisi (T1, b.l.137-139). Apklausta specialistė Zofija MakÅ¡imaitė paaiÅ¡kino, kad S. D. (Å¡iuo metu K.) pilvo sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis pilvo srityje su kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje galėjo bÅ«ti padaryti tiesiogiai veikiant paÅ¡alinei jėgai. Poodinės kraujosruvos nugaroje, juosmens srityje, muÅ¡tinė žaizda nugaroje, 2 juosmens slankstelių skersinių ataugų lūžiai galėjo bÅ«ti padaryti nugriuvus ar atsitrenkus į kietÄ bukÄ daiktÄ .

Poveikiai į nugarÄ , pilvÄ , juosmens sritį. Sužalojimai nukentėjusiai galėjo bÅ«ti padaryti nukentėjusiajai bÅ«nant įvairiose padėtyse. Sunkus sveikatos sutrikdymas padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje į pilvo sritį. Dėl kitų sužalojimų- poodinės kraujosruvos nugaroje, juosmens srityje atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . 2-4 juosmens slankstelių ataugų lūžiai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui (T1, b.l. 141-142).

Apklausta liudytoja R. Ž. paaiÅ¡kino, kad dirba Kauno rajono greitosios medicinos pagalbos stotyje skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialiste. (duomenys neskelbtini) min. iÅ¡ dispečerės gavo praneÅ¡imÄ vykti į iÅ¡kvietimÄ (duomenys neskelbtini), dėl moteriai sutrikusios psichikos. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko vyras, kuris aiÅ¡kino, kad S. D. mato haliucinacijas. Paprašė, kad moteris- S. D. apžiÅ«rai ateitų į greitosios automobilį, nes Å¡iuo adresu aplinka buvo netvarkinga. Ji apžiÅ«rėjo S. D., iÅ¡matavo gyvybinius parametrus, ji buvo orientuota savyje, laike ir vietoje, neigė matanti haliucinacijas, dėl jos psichinės bÅ«klės sutrikimo objektyvių požymių nebuvo.

ApžiÅ«ros metu, juos pasitikęs vyras stengėsi komentuoti, kad ji neblaivi griuvo, todėl susižalojo veidÄ . Stengiantis atsiriboti nuo Å¡io vyro ir jo komentarų, užsidarė greitosios automobilio duris. Matydama ant S. D. veido kraujosruvas, pradėjo klausinėti, ar ji nepatyrusi smurto. Tada S. D., pasikėlusi drabužius, parodė - ant nugaros ir pilvo srityje pastebėjo hematomas. S. D. prisipažino, kad jÄ sumušė jos sugyventinis, kuris ir pasitiko atvykus greitÄ jai med. pagalbai. S. D. dėl aptiktų hematomų, nusiskundimų pilvo skausmu, buvo pristatyta į Kauno klinikas.

Adresas, kuriuo atvyko suteikti medicininės pagalbos, o ir pati pacientė S. D., jai jau buvo žinomi, kadangi ji, kaip greitosios medicinos pagalbos specialistė, pagal iÅ¡kvietimÄ jau buvo vykusi suteikti S. D. pagalbÄ . Kada tiksliai vyko į ankstesnį iÅ¡kvietimÄ , tiksliai datos neprisimena, galimai Å¡iÄ Å¾iemÄ (T2, b.l. 7-8). Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja patvirtino ikiteisminio tyrimo metu nurodytas aplinkybes. ApžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įėjus į namÄ , yra vieno kambario bendra patalpa, kurioje yra lova, spintos, stalas, kėdės, įvairi buitinė technika ir plytinė krosnis.

Grumtynių pėdsakų, tyrimui reikšmingų objektų, nerasta (T1, b.l.105-112). Remiantis (duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu, LSMU KK tikslinant S.D. sužalojimo aplinkybes, S.D. sužalojimo aplinkybių tiksliai ir konkrečiai nurodyti negalėjo, teigė, kad galimai sužalojo draugė, įvykio vietos, dėl akivaizdaus girtumo, nurodyti negalėjo, nustatytas 2.24 prom. girtumas (T1, b.l. 95). Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje yra užfiksuoti duomenys, kad įtariamas smurtas, sumušta sugyventinio.

Sugyventinis teigia, kad S.D. mato haliucinacijas. Kortelėje nurodyti duomenys, kad moteris buvo muÅ¡ama sugyventinio, stebimos hematomos pilvo, nugaros, veido srityse. Sugyventinis smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Pilvo, nugaros ir veido sumuÅ¡imai (T1, b.l. 115-116). ApžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as, kurį pateikė VÅ¡Ä® Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stotis. IÅ¡ įraÅ¡o matome, kad greitoji pagalba buvo kviečiama adresu (duomenys neskelbtini), dėl to, kad kviečiančio asmens 27 metų draugė kalba su žmonėmis, kurių nėra (b.t.1, b.l.125-128).

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas Kaltinamasis E. K. pripažintinas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte, kadangi jo kaltę įrodo byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę taip pat pagrindžia nukentėjusiosios S. K. duoti parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausus teisme. Ji nors ir ne visiškai nuosekliai, tačiau paaiškino visas esmines nusikalstamų veikų aplinkybes.

Nurodė kaip buvo sužalota, kokiu laiku ir kokiomis aplinkybėmis. BK 140 straipsnio 2 dalyje padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina Å¡ie įrodymai: parodymų patikrinimo vietoje metu, nukentėjusioji S. K. paaiÅ¡kino ir įvykio vietoje parodė, kaip (duomenys neskelbtini), vakare, buvo daug alkoholio ir E.K. supykęs jai, stovinčiai prie lovos, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į pilvÄ , po kurio ji nukrito ant lovos, bet netrukus atsistojo, ir jis jai sudavė smÅ«gį į nugarÄ . Po smÅ«gio į nugarÄ ji vėl atsistojo nuo lovos ir E.K. sudavė jai smÅ«gius į Å¡onus, po ko ji iÅ¡kvietė policijÄ .

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini), matomas vieno aukÅ¡to namas, įėjus pro duris, matomas vienas kambarys. Protokole apraÅ¡yta kambario aplinka. Remiantis (duomenys neskelbtini) tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, apie įvykį pranešė nukentėjusioji S. D., kuri paaiÅ¡kino, kad ji ir jos sugyventinis E. K. , bÅ«dami namuose, vartojo alkoholinius gėrimus ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu E. kojomis spardė nukentėjusiajai į nugaros sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Remiantis (duomenys neskelbtini) tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, (duomenys neskelbtini) buvo gautas (duomenys neskelbtini) apskrities VPK PR MB 2-os kuopos vyr. patrulio Ž. M. tarnybinis praneÅ¡imas, apie tai, kad (duomenys neskelbtini) d., tikslaus laiko nukentėjusioji nurodyti negali, namuose adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis E. K. , gim. (duomenys neskelbtini)m., kojomis, nenustatytÄ smÅ«gių skaičių, spardė savo sugyventinei S. i D., gim. (duomenys neskelbtini) m., tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) 22.43 val. S. D. pranešė, kad konfliktuoja su sugyventiniu, trenkė pranešėjai. (duomenys neskelbtini) įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokole fiksuota, kad E. K. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios S. D.. S. D. jam atleido, pretenzijų daugiau nebeturi. BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina Å¡ie įrodymai: liudytoja R.

Ž. apklausta ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atvykus nurodytu adresu, pasitiko vyras, kuris aiÅ¡kino, kad S. D. mato haliucinacijas. Ji apžiÅ«rėjo S. D., iÅ¡matavo gyvybinius parametrus, ji buvo orientuota savyje, laike ir vietoje, neigė matanti haliucinacijas, dėl jos psichinės bÅ«klės sutrikimo objektyvių požymių nebuvo. ApžiÅ«ros metu, juos pasitikęs vyras stengėsi komentuoti, kad ji neblaivi griuvo, todėl susižalojo veidÄ . Matydama ant S. D.s veido kraujosruvas, pradėjo klausinėti, ar ji nepatyrusi smurto.

Tada S. D., pasikėlusi drabužius, parodė - ant nugaros ir pilvo srityje pastebėjo hematomas. S. D. prisipažino, kad jÄ sumušė jos sugyventinis, kuris ir pasitiko atvykus greitÄ jai med. pagalbai. S. D. dėl aptiktų hematomų, nusiskundimų pilvo skausmu, buvo pristatyta į Kauno klinikas. Adresas, kuriuo atvyko suteikti medicininės pagalbos, o ir pati pacientė S. D., jai jau buvo žinomi, kadangi ji, kaip greitosios medicinos pagalbos specialistė, pagal iÅ¡kvietimÄ jau buvo vykusi suteikti S. D. pagalbÄ .

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje yra užfiksuoti duomenys, kad įtariamas smurtas, sumuÅ¡ta sugyventinio. Kortelėje nurodyti duomenys, kad moteris buvo muÅ¡ama sugyventinio, stebimos hematomos pilvo, nugaros, veido srityse. Sugyventinis smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Pilvo, nugaros ir veido sumuÅ¡imai. Parodymų patikrinimo vietoje metu, nukentėjusioji S. K. paaiÅ¡kino ir įvykio vietoje parodė, kaip (duomenys neskelbtini) E.K. supykęs jai, stovinčiai prie lovos, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į pilvÄ , po kurio ji nukrito ant lovos, bet netrukus atsistojo, ir jis jai sudavė smÅ«gį į nugarÄ .

Po smÅ«gio į nugarÄ ji vėl atsistojo nuo lovos ir E.K. sudavė smÅ«gį į smilkinį, po ko ji vėl nukrito ant lovos. (duomenys neskelbtini) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. i D. konstatuota pilvo sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis pilvo srityje, su kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje, poodinės kraujosruvos nugaroje, juosmens srityje, muÅ¡tinė žaizda nugaroje, 2-4 juosmens slankstelių skersinių ataugų lūžiai.

Pilvo sumuÅ¡imas su kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje atitinka sunkų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti (duomenys neskelbtini). Sužalojimai nebÅ«dingi tyčiniam savęs žalojimuisi. Apklausta specialistė Zofija MakÅ¡imaitė paaiÅ¡kino ir patvirtino savo pateiktÄ specialisto iÅ¡vadÄ . Visi Å¡ie iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad bÅ«tent E. K. , (duomenys neskelbtini) apie 22.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę (Å¡iuo metu sutuoktinę) S. K. (iki santuokos D.), kilusio konflikto metu, tyčia spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į nugarÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai S. K. (buvusiai D.) fizinį skausmÄ .

Taip pat neginčytinai nustatyta, kad jis (duomenys neskelbtini) apie 14.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus žodiniam konfliktui, tyčia, ne mažiau 4 kartus rankos delnu bei kumščiu sudavė savo sugyventinei (Å¡iuo metu sutuoktinei) S. K. (iki santuokos D.) į pilvÄ ir kitas kÅ«no vietas, padarydamas nukentėjusiajai pilvo sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis pilvo srityje, su kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje, poodines kraujosruvas nugaroje, juosmens srityje, muÅ¡tinę žaizdÄ nugaroje, 2-4 juosmens slankstelių ataugų lūžius, tokiais veiksmais dėl pilvo sumuÅ¡imo su kraujo susikaupimu pilvaplėvės ertmėje sunkiai sužalojo savo Å¡eimos narį – nukentėjusiÄ jÄ S. K..

Nustatyta įvykių seka neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis E. K. veikė neapibrėžta tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad suduodamas nukentėjusiajai į pilvÄ ir kitas gyvybiÅ¡kai svarbias kÅ«no sritis, neabejotinai padarys Å¡iai sužalojimus ir norėjo taip veikti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal sukeltus padarinius. Taip pat Kaltinamasis veikė neapibrėžta tyčia ir S. K. atžvilgiu suduodamas jai smÅ«gius ir sukeldamas fizinį skausmÄ . BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė kyla už fizinio skausmo sukėlimÄ arba nežymų sužalojimÄ ar trumpÄ susargdinimÄ savo Å¡eimos nario, BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte atsakomybė kyla už sunkų savo artimojo giminaičio ar Å¡eimos nario sužalojimÄ ar susargdinimÄ .

Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad nukentėjusioji S. K. nusiklatimų padarymo metu buvo kaltinamojo sugyventinė, taigi kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

Bausmės skyrimas BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos kelios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys, BK 135 straipsnio 2 dalyje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas nuo dvejų iki dvylikos metų. Skiriant bausmę E. K. atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra labai sunkus ir nesunkus, smurtiniai, tyčiniai ir baigti, padaryti asmeninio konflikto metu.

Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas, nors teistumas iÅ¡nykęs, tačiau Å¡ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį. Administracine tvarka baustas, baudos nesumokėtos, psichikos ligų, narkologo įskaitose neįraÅ¡ytas. Kaltinamasis pripažino visas esmines kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Teismas, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, į tai, kad E. K. padarė tyčinius smurtinius labai sunkų ir nesunkų nusikaltimus, į jo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad nukentėjusioji atleido kaltinamajam, susitaikė su juo, į nukentėjusiosios iÅ¡ dalies provokuojantį elgesį (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu, į nukentėjusiosios Å¡iandieninius santykius su kaltinamuoju ir jos pozicijÄ dėl bausmės kaltinamajam skyrimo, sprendžia, kad kaltinamajam skirtina artima minimaliai laisvės atėmimo bausmė.

Pagrindų taikyti BK 62 straipsnio 1 dalies ar 2 dalies nuostatas ir kaltinamajam paskirti Å¡velnesnę nei įstatymo nustatytÄ bausmę, byloje nenustatyta. BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Aukščiau nustatytos aplinkybės neduoda pagrindo padaryti iÅ¡vadÄ , kad sankcijos ribose kaltinamajam paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė prieÅ¡tarautų teisingumo principui, iÅ¡imtinių aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nenustatyta.

Pažymėtina, kad padarytas labai sunkus nusikaltimas, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo įstatymas nenumato (BK 75 straipsnio 1 dalis). Kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę. Civilinis ieškinys ir kiti klausimai Ikiteisminio tyrimo metu Kauno teritorinė ligonių kasa, baudžiamojoje byloje pripažinta civiliniu ieškovu, pareiškė civilinį ieškinį dėl 2207,37 eurų turtinės žalos, susijusios su S. K. gydymo išlaidomis, atlyginimo.

IeÅ¡kinio dydis grindžiamas iÅ¡raÅ¡u apie suteiktų paslaugų pobÅ«dį ir kainÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 8 punkto nuostatos patvirtina, kad valstybinė ligonių kasa yra tinkamas ieškovas. Kaltinamajam E. K. taikytina deliktinė civilinė atsakomybė, kadangi jis yra kaltas dėl nukentėjusiosios sužalojimo, tuo pačiu yra atsakingas ir dėl to atsiradusių gydymo išlaidų atlyginimo, todėl Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas spręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis.

CD-R kompaktinė plokÅ¡telė su garso įraÅ¡u iÅ¡ VÅ¡Ä® Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties ir CD-R su nukentėjusiosios S. K. ir įtariamojo E. K. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo ir garso įraÅ¡u – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 straipsniu ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, 135 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir paskirti bausmes: - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo - pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ â€“ 2 (dvejus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.

E. K. paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę bausmę – 2 (dvejus) metus ir 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Ä® bausmę įskaičiuoti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo (duomenys neskelbtini) d. (viena para). PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, CD-R kompaktinę plokÅ¡telę su garso įraÅ¡u iÅ¡ VÅ¡Ä® Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties ir CD-R su nukentėjusiosios S. K. ir įtariamojo E. K. parodymų patikrinimo vietoje vaizdo ir garso įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ E. K. 2207,37 eurų iÅ¡laidų nukentėjusiosios S. K. sveikatos priežiÅ«ros paslaugoms apmokėti, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Aurelijus Rauckis