5e2ccd90-0abe-49aa-ae60-331e0e67985f · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-448-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00098-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.7.4.4; 2.7.4.5; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 5 d., 128 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2015 m. gruodžio 5 d., 7.00 val., Kaune, P. Kalpoko 76, K.

A. vairavo transporto priemonę Rover 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė yra atimta, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, nepasirinko tokio važiavimo greičio, kad kiekvienu momentu galėtų suvaldyti savo vairuojamÄ transporto priemonę, ko pasekoje jos nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ . Atsiradus žalai bei nesant nukentėjusio asmens įvykio vietoje, apie eismo įvykį nepranešė policijai ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Å iais veiksmais K. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222, 226 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. A. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino. Nurodė, kad pasiskolino automobilį Rover iÅ¡ pažįstamo M. G. ir grįždamas atsitrenkė į stulpÄ , vėliau patraukė automobilį į Å¡alia esančiÄ gatvelę. Automobilį paskolinęs asmuo nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti.ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų faktÄ ir K.

A. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, jog P. Kalpoko g. 74 įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilis Rover atsitrenkė į elektros stulpÄ , esantį kitoje kelio pusėje. Nuvykus minėtu adresu buvo rastas apgadintas automobilis Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo pastatytas P. Kalpoko g. prie 76 namo.

ApžiÅ«rėjus kitoje kelio pusėje esantį elektros stulpÄ , buvo pastebėta, kad ant žemės yra nukritę elektros izoliatoriai, taip pat visoje gatvėje buvo dingęs apÅ¡vietimas. Automobiliui Rover buvo sudaužytas priekinis, deÅ¡inės pusės Å¡onas. Prie stulpo nukritusios automobilio detalės, atitinka automobilio Rover kėbulo spalvÄ . Taip pat matosi automobilio tepalų dėmės (b. l. 2), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 3), M. G. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis buvo paskolinęs transporto priemonę, t.y. automobilį Rover, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savo draugui K. A.. Jis tuo metu buvo išvykęs už Kauno ribų, grįžęs sužinojo, kad įvyko autoįvykis, kurį padarė K. A. (b. l. 4), K. A. paaiškinimas (b. l. 5), pranešimas dėl priverstinai nuvežtos transporto priemonės (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7), fotonuotraukos (b. l. 11-15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-28).Administracinių teisės pažeidimų protokole K.

A. veika kvalifikuota ir pagal ATPK 128 str. 2 d. (transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti, kai Å¡i teisė yra atimta).PareigÅ«nai kvalifikuodami K. A. veikÄ , neatsižvelgė į tai, jog ATPK 127 str. 2 d., bei 130 str. 1 d. yra numatyta sankcija ir teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims. Tokiu bÅ«du, tiek jo veikÄ kvalifikuojant pagal ATPK 128 str. 2 d., tiek skiriant ATPK 127 str. 2 d., bei 130 str. 1 d. sankcijose teisės vairuoti neturintiems asmenims numatytas griežtesnes administracines nuobaudas, bÅ«tų du kartus atsižvelgiama į tÄ pačiÄ aplinkybę ir taip du kartus asmuo baudžiamas už tÄ pačiÄ veikÄ , pažeidžiant non bis in idem principÄ .

Atsižvelgiant į Å¡iuos argumentus, darytina iÅ¡vada, kad K. A. veikos kvalifikavimas ir pagal 128 str. 2 d. yra perteklinis. Tokiu bÅ«du, byla pagal minėtÄ straipsnį jo atžvilgiu nutrauktina.IÅ¡ teismo iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad K. A. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat jis nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ , jį apgadino, nesant nukentėjusio eismo įvykio vietoje, nepranešęs policijai iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222, 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., todėl jis baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.K.

A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad K. A. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t.y. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡i teisė jam yra atimta, atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ , pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Praeityje asmuo ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie savo pobÅ«džiu buvo itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s, t.y. už tai, kad ne kartÄ vairavo bÅ«damas neblaivus bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, o tai itin neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, rodo jo polinkį daryti Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes jam skirtinas administracinis areÅ¡tas. Teismo įsitikinimu ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus bÅ«tent tokiÄ administracinę nuobaudÄ . Duomenų apie tai, kad asmuo negalėtų atlikti administracinio areÅ¡to nuobaudos, administracinio teisės pažeidimo byloje nėra. ATPK 130 str. 1 d., neturintiems teisės vairuoti asmenims, kurie padarė Å¡iame straipsnyje įvardintÄ pažeidimÄ , numato alternatyviÄ administracinę nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ , kurios skyrimas nėra privalomas.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo ne jam priklausančiÄ transporto priemonę. Teismo įsitikinimu, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant tik administracinio areÅ¡to nuobaudÄ be kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės konfiskavimo. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 32 str., 123 str., 127 str. 2 d., 130 str., 250 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., - 34 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., - 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., - 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., bylos teisenÄ K.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                              Darius Urbonas