5e2c91ec-ced9-4866-b520-1a66d432dd5a · Kauno apygardos teismas

1Sk – 462/2006

1S–625-493/11

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo ArÅ«no PaÅ¡tuolio, teisėjų Reginos Majauskienės, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. U. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 13 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. U. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė:

A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, iki nuteisimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, lygtinis paleidimas buvo taikytas du kartus, teistas 7 kartus, bausmę atlieka pagal 2009-03-23 Vilniaus1-ojo miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 2 d., pritaikius BK 64 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su 2008-01-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose bei 8 MGL (1040 litų) bauda.

Bausmės pradžia 2009-10-27. Bausmės pabaiga 2011-10-25.

Kybartų pataisos namų administracija tekimu kreipėsi į VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo A. U. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atlikus 2/3 dalis bausmės. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011-04-13 nutartimi teikimÄ atmetė.

Nuteistasis A. U. skundu prašė VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-04-13 nutartį panaikinti ir pataisos namų teikimÄ tenkinti. Skunde nurodė, jog teismas pilnai neiÅ¡nagrinėjo visų nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių. Nurodė, kad jis charakterizuojamas teigiamai, skatintas 3 kartus. Teismas nesurašė argumentų kodėl negalima jo taisyti paleidus į laisvę. Nurodė, kad turi mažametę dukrÄ , kuriai reikia tėvo, o bÅ«damas laisvas galės dirbti ir turės galimybę iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti mokesčius bei atlyginti civilinį ieÅ¡kinį.

Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo skundÄ atmesti.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Ar yra galimybė nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iÅ¡ aplinkybių visumos. KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , teismas sprendžia visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ ir t.t. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.

A. U. nuteistas už sunkų nusikaltimÄ ir nors nuteistasis yra atlikęs bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį, tačiau atliktos bausmės dalis negali bÅ«ti pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str.).

A. U. bausmės atlikimo metu 3 kartus buvo skatintas, tačiau to nepakanka, kad nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų. Teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , įvertina ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo galimÄ elgesį laisvėje. A. U. teistas

7 kartus, tai rodo jo polinkį nusikalsti, praeityje taikytas lygtinis paleidimas ir taip rodomas pasitikėjimas juo, nuteistojo elgesio neįtakojo, nusikalsdavo pakartotinai. Bausmė individualizuota ir, Å¡iuo atveju, taikyti lygtinį paleidimÄ , kuomet neatliktosios bausmės dalis nėra adekvati jo padarytos nusikalstamos veikos įvertinimui, pažeistų teisingumo principÄ , o teismas, įvertinęs visas aplinkybes, pagrįstai priėjo iÅ¡vados teikimÄ atmesti.

Dėl paminėto, apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r ė :

nuteistojo A. U. skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 13 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                     Arūnas

Paštuolis

Teisėjai                                                                                             Regina

Majauskienė

Romualdas Lincevičius