5e2c79fc-e85b-47d2-9665-9d184124ecc7 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-154-476/2015(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20802-2015-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.26.2.1.; 2.10.1.4.                                                                                     TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 27 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,iÅ¡nagrinėjusi baudžiamojoje byloje Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl kaltinamojo M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).), anksčiau neteisto, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį,kaltinamojo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini) (gyvenamosios vietos nedeklaravęs), anksčiau neteisto, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį,kaltinamojo G.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta ten pat), anksčiau teisto 2011-06-01 pagal LR BK 187 str. 1 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį,nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , n u s t a t ė :

             M. K., M. K. ir G. D. 2015 m. balandžio 11 d., apie 21 val., Raseinių mieste, Maironio gatvėje, prie parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Maironio g. 64, esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, t. y. vieÅ¡oje vietoje, matant kitiems asmenims, iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, niekindami elementarias moralės bei elgesio normas, tyčia sudavė R. I. nenustatytÄ skaičių smÅ«gių rankomis į įvairias kÅ«no vietas, o Å¡iam bandant pabėgti, M.

K. su M. K. atsivijo jį į daugiabučių namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje kiemus, kur toliau tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, pargriovė nukentėjusįjį R. I. ant žemės ir vėl sudavė jam nenustatytÄ skaičių smÅ«gių kojomis į įvairias kÅ«no vietas, įvykio metu padarant nukentėjusiajam R. I. poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies apatiniame voke, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mÄ stÄ ir tokiu savo įžūliu elgesiu bei veiksmais demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, jie sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Å iais savo veiksmais jie kaltinami padarę nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje.Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. balandžio 11 d., maždaug apie 20 val. 30 min., jis kartu su M. K. ir G. D., taksi automobiliu atvyko prie parduotuvės „Maxima“, esančios Raseinių mieste, Maironio g.

64. TÄ kartÄ jie visi grįžo prieÅ¡ tai buvę prie Dubysos upės, kur Å¡ventė G. D. gimtadienį, todėl visi buvo neblaivÅ«s. Atvykus prie parduotuvės, M. K. ir G. D. pasiliko čia esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, o jis nuėjau namo link Muziejaus gatvės. Eidamas susitiko savo pažįstamÄ M. D., kuris pasakė, kad jis eina iÅ¡gerti alaus pas G. D., gyvenantį name prieÅ¡ais minėtÄ â€žMaxima“ kitoje gatvės pusėje ir pasiÅ«lė jam eiti kartu su juo, todėl jis sutiko ir jie kartu su M.

D. nuėjo atgal link „Maximos“ parduotuvės. Atėjus iki parduotuvės, pamatė, kad prie parduotuvės pastato, toje pusėje, kur yra automobilių stovėjimo aikštelė, ant metalinių avarinių parduotuvės laiptų sėdi kažkoks jam nepažįstamas girtas vyras, šalia kurio stovi dar vienas taip pat nepažįstamas girtas vyras, o prie jo yra ir su jais abiem ar kažkuriuo vienu iš jų žodžiais konfliktuoja M. K. ir G. D.. Supratęs, kad tarp tų dviejų jam nepažįstamų asmenų ir minėtų dviejų jo draugų kilo kažkoks konfliktas, jis pagalvojo, kad M.

K. ir G. D. gali prireikti jo pagalbos, todėl pasakė M. D., kad su juo pas G. D. neis ir kai M. D. nuėjo tolyn, jis nuėjo prie M. K. ir G. D. bei tų kitų dviejų vyrų. Jam priėjus, M. K. ir G. D. rankomis pradėjo muÅ¡ti tÄ ant laiptų sėdėjusį vyrÄ , todėl jis taip pat prisidėjo prie jų ir minėtam vyrui sudavė gal du ar tris smÅ«gius rankomis į veidÄ . Kiek smÅ«gių ir į kokias kÅ«no vietas jam sudavė M. K. ir G. D., nepastebėjo, tačiau tÄ vyrÄ jie mušė visi trys, o jokio ketvirto asmens, kuris jį muÅ¡tų, su jais tikrai nebuvo, tik Å¡alia stovėjo tas antrasis su jų muÅ¡amu asmeniu buvęs vyras.

Vienu metu jų muÅ¡amas vyras iÅ¡trÅ«ko ir ėmė bėgti per automobilių stovėjimo aikÅ¡telę link Maironio gatvės, po to jÄ perbėgęs, jis bėgo į Vytauto Didžiojo gatvėje esančių daugiabučių namų kiemus, o jie lyg tai dviese su M. K., jį vijosi. Prie daugiabučio namo, M. K. tÄ asmenį pargriovė, o tada jis su M. K. dar po kelis kartus įspyrė jam į įvairias kÅ«no vietas, tačiau tuo metu ant jų pradėjo Å¡aukti kažkokia netoliese buvusi moteris, todėl to vyro daugiau nemušė ir grįžo atgal prie parduotuvės „Maxima“, kur jį, M.

K. ir G. D. sulaikė čia atvykę policijos pareigÅ«nai. Jis visiÅ¡kai prisipažįsta kaltu dėl to, kad kartu su M. K. ir G. D., be jokios aiÅ¡kios priežasties mušė tÄ vyrÄ , kuris, kaip vėliau sužinojo, buvo R. I.. Dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiajam R. I. padarytÄ Å¾alÄ jie visi trys atlygino ir su juo susitaikė. Nori papildyti, kad atsižvelgiant į tai, jog įvykio metu buvo girtas, todėl visų Å¡io įvykio aplinkybių labai tiksliai gali ir neprisiminti ir dėl to jo parodymuose gali bÅ«ti kai kurių netikslumų. (b. l. 35)Kaltinamasis M.

K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. balandžio 11 d., maždaug apie 20 val. 30 min., jis kartu su M. K. ir G. D., taksi automobiliu atvyko prie parduotuvės „Maxima“, esančios Raseinių mieste, Maironio g.

64. TÄ kartÄ jie visi grįžo prieÅ¡ tai buvę prie Dubysos upės, kur Å¡ventė G. D. gimtadienį, todėl visi trys buvo neblaivÅ«s. Atvykus prie parduotuvės, jie su G. D. pasiliko čia esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, o M. K. nuėjo namo. Jam nuėjus, jie su G. D. pamatė, kad prie parduotuvės pastato, toje pačioje pusėje, kur yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, ant metalinių avarinių parduotuvės laiptų sėdi kažkoks jam nepažįstamas girtas vyras, Å¡alia kurio stovi dar vienas jam taip pat nepažįstamas girtas vyras, todėl jie su G.

D. nuėjo prie jų, tačiau kodėl taip padarė, dabar paaiÅ¡kinti negali. Priėję prie tų dviejų asmenų, kurių iki tol nei jis, nei kaip suprato G. D., nepažinojo ir jokių reikalų su jais niekada neturėjo, jie kažkÄ jiems pasakė, o kai tas ant laiptų sėdėjęs vyras kažkÄ atsakė, kas matyt jam su G. D. galėjo nepatikti, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Po keleto apsižodžiavimų, jis pamatė, kad prie jų ateina prieÅ¡ tai namo ėjęs M. K., o kadangi tuo metu žodinis konfliktas su tuo vyru dar sustiprėjo, todėl jis su D.

D. ir tuo metu prie jų priėjusiu M. K., rankomis pradėjo muÅ¡ti tÄ ant laiptų sėdėjusį vyrÄ . Kiek smÅ«gių ir į kokias kÅ«no vietas jam sudavė G. D. ir M. K., jis nepastebėjo, tačiau tÄ vyrÄ mušė visi trys, o jis pats rankomis jam sudavė gal du ar tris smÅ«gius, tačiau kur konkrečiai jam kliuvo tie smÅ«giai, pasakyti negali. Taip pat, nori patvirtinti, kad jokio ketvirto asmens, kuris kartu su jais bÅ«tų mušęs tÄ vyrÄ , tikrai nebuvo ir Å¡alia stovėjo tik tas antrasis su jų muÅ¡amu vyru buvęs asmuo.

Kadangi vienu metu jų muÅ¡amas vyras iÅ¡trÅ«ko ir ėmė bėgti per automobilių stovėjimo aikÅ¡telę link Maironio gatvės, po to jÄ perbėgęs, bėgo į Vytauto Didžiojo gatvėje esančių daugiabučių namų kiemus, tai jie dviese su M. K. jį vijosi ir prie vieno daugiabučio namo jis tÄ asmenį pargriovė. Tuo metu pribėgus M. K., abu dar po kelis kartus įspyrė tam pargriautam vyrui į įvairias kÅ«no vietas, tačiau tuo metu ant jų pradėjo Å¡aukti iÅ¡ kažkur atsiradusi moteris, todėl jis su M.

K. daugiau to vyro nemušė ir grįžo atgal prie parduotuvės „Maxima“, kur jį, M. K. ir G. D. sulaikė čia atvykę policijos pareigÅ«nai. Jis visiÅ¡kai prisipažįsta kaltu dėl to, kad kartu su G. D. ir M. K., be jokios aiÅ¡kios priežasties mušė tÄ vyrÄ , kuris, kaip vėliau sužinojo, buvo R. I.. Dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiajam R. I. padarytÄ Å¾alÄ visi trys atlygino ir su juo susitaikė. Dar gali papildyti, kad atsižvelgiant į tai, jog įvykio metu buvo girtas, todėl visų Å¡io įvykio aplinkybių labai tiksliai gali ir neprisiminti ir dėl to jo parodymuose gali bÅ«ti kai kurių netikslumų. (b. l. 60)Kaltinamasis G.

D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. balandžio 11 d., maždaug apie 20 val. 30 min., jis kartu su M. K. ir M. K., būdami neblaivūs, išsikviestu taksi automobiliu grįžo nuo Dubysos upės, kur šventė jo gimtadienį ir atvyko prie parduotuvės „Maxima“, esančios Raseinių mieste, Maironio g.

64. Atvykus prie parduotuvės, jie su M. K. pasiliko čia esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, o M. K. nuėjo namo. Jam nuėjus, jie su M. K. pamatė, kad prie parduotuvės pastato, toje pačioje pusėje, kur yra minėta automobilių stovėjimo aikštelė, ant metalinių avarinių parduotuvės laiptų sėdi kažkoks jam nepažįstamas girtas vyras, šalia kurio stovi dar vienas taip pat nepažįstamas girtas vyras, todėl jie su M. K. nuėjo prie jų, tačiau kodėl prie jų ėjo, dabar pats nesupranta ir paaiškinti negali.

Priėję prie tų asmenų, kurių iki tol nei jis, nei M. K. nepažinojo ir jokių reikalų su jais niekada anksčiau neturėjo, jie kažkÄ jiems pasakė, o kai tas ant laiptų sėdėjęs vyras kažkÄ atsakė, kas matyt jiems su M. K. galėjo atrodyti įžūliai, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Vykstant minėtam žodiniam konfliktui, prie jų atėjo prieÅ¡ tai namo ėjęs M. K., o kadangi konfliktas su tuo ant laiptų sėdėjusiu vyru dar labiau sustiprėjo, todėl jis su M.

K. ir M. K. rankomis pradėjome tÄ ant laiptų sėdėjusį vyrÄ muÅ¡ti. Jis pats rankomis sudavė jam keletÄ , gal kokius tris smÅ«gius, tačiau kur konkrečiai jam kliuvo tie smÅ«giai, dabar pasakyti negali, o kiek smÅ«gių ir į kokias kÅ«no vietas tuo metu jam sudavė M. K. ir M. K., nepastebėjo, tačiau tÄ vyrÄ mušė visi trys. Taip pat jis kategoriÅ¡kai gali patvirtinti, kad minėtÄ vyrÄ mušė tik trise ir jokio ketvirto jį muÅ¡usio asmens kartu su jais tikrai nebuvo, o greta stovėjo tik tas antrasis su juo buvęs vyras.

Vienu metu, jų muÅ¡amas vyras iÅ¡trÅ«ko ir ėmė bėgti per automobilių stovėjimo aikÅ¡telę link Maironio gatvės, po to jÄ perbėgęs, bėgo į Vytauto Didžiojo gatvėje esančių daugiabučių namų kiemus, todėl M. K. ir M. K. jį nusivijo, tačiau jis liko aikÅ¡telėje prie parduotuvės. Ar jie pasivijo tÄ vyrÄ ir kÄ nors jam darė, nežino, tačiau netrukus jiems grįžtant į aikÅ¡telę, juos abu ir jį sulaikė atvykę policijos pareigÅ«nai. VisiÅ¡kai prisipažįsta kaltu dėl to, kad kartu su M.

K. ir M. K., be jokios aiÅ¡kios priežasties mušė vyrÄ , kuris, kaip vėliau sužinojo, buvo R. I.. Dėl tokio savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiajam R. I. padarytÄ Å¾alÄ visi trys atlygino ir su juo susitaikė. Dar nori papildyti, kad atsižvelgiant į tai, jog įvykio metu buvo girtas, todėl visų Å¡io įvykio aplinkybių labai tiksliai gali ir neprisiminti ir dėl tos priežasties jo parodymuose gali bÅ«ti kai kurių netikslumų. (b. l. 87)Nukentėjusysis R. I. parodė, kad 2015 m. balandžio 11 d., apie 21 val., jis bÅ«damas neblaivus, kartu su iÅ¡ matymo pažįstamu E., kurio pavardės jis nežino, buvo prie parduotuvės „Maxima“, esančios Raseinių mieste, Maironio gatvėje ir ten prie jų priėjo du nepažįstami neblaivÅ«s vaikinai, o tarp R.

I. ir tų vaikinų kilus konfliktui, kurio priežasties R. I. nežino, minėti vaikinai sudavė R. I. ne mažiau kaip penkis smÅ«gius kumščiais į veidÄ . Ar kartu su jais buvo trečias vaikinas, R. I. neprisimena, o taip pat jis negali pasakyti kuris vaikinas ir kiek smÅ«gių jam sudavė. Tų vaikinų muÅ¡amas, R. I. ėmė bėgti, tačiau perbėgęs gatvę, jis pargriuvo, o minėti asmenys jį prisivijo ir pradėjo spardyti ir įspyrė jam apie 10 kartų. Kadangi pro Å¡alį ėjo kažkokia moteris, tai tie jį mušę asmenys pasiÅ¡alino, o kažkas iÅ¡kvietė policijÄ ir atvykę policijos pareigÅ«nai pristatė R.

I. į Raseinių ligoninę, kur jam buvo suteikta medicinos pagalba ir jis buvo iÅ¡leistas gydytis ambulatoriÅ¡kai. Nusikaltimo metu jam buvo padaryta 100 eurų neturtinė žala, tačiau vėliau įtariamieji jo sumuÅ¡imu M. K., G. D. ir M. K. jo atsiprašė ir padarytÄ Å¾alÄ atlygino, todėl R. I. jiems jokių pretenzijų neturi. (b. l. 14, 18)Liudytojas G. Ž. parodė, kad 2015 m. balandžio 11 d., apie 21 val., jis su draugais atvažiavęs prie parduotuvės „Maxima“, esančios Raseiniuose, Maironio g. 64, pamatė, kaip prie parduotuvės stovėję du jam nepažįstami neblaivÅ«s asmenys priėjo prie dar vieno neblaivaus, ant avarinių parduotuvės pastato laiptų sėdinčio vyro ir rankomis pradėjo jį muÅ¡ti.

Tuo metu prie jų atėjo dar du taip pat neblaivÅ«s asmenys ir prisijungę prie prieÅ¡ tai minėtų dviejų asmenų, taip pat pradėjo muÅ¡ti tÄ ant laiptų sėdėjusį vyrÄ . Jų muÅ¡amas asmuo iÅ¡trÅ«ko ir per Maironio gatvę nubėgo link gyvenamųjų namų esančių Vytauto Didžiojo gatvėje, o trys iÅ¡ jį muÅ¡usių asmenų jį nusivijo. IÅ¡ minėtų asmenų jis įsidėmėjo aukÅ¡tÄ , apie 195 cm. Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo vaikinÄ , kuris pirmas pradėjo muÅ¡ti tÄ vyrÄ , bei vidutinio Å«gio, tamsiaplaukį, sportiniu kostiumu vilkėjusį ir pledu apsigaubusį vaikinÄ .

Dar vykstant muÅ¡tynėms G. Ž. paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijÄ , o atvykus pareigÅ«nams, kartu su jais minėtų gyvenamųjų namų kieme sulaikė visus tris tÄ vyrÄ muÅ¡usius asmenis. (b. l. 19)Liudytojas M. D. parodė, kad 2015 m. balandžio 11 d., Å¡eÅ¡tadienį, kažkur apie 21 valandÄ , jis eidamas pas savo draugÄ G. D., gyvenantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, prieÅ¡ parduotuvę „Maxima“ esančiame daugiabučiame name, sutiko savo pažįstamÄ M.

K., kuris tuo metu jau akivaizdžiai buvo neblaivus. Jiems susitikus, jis pasakė jam, kad eina pas G. D. su kuriuo yra sutarę atsigerti alaus ir pasiÅ«lė eiti kartu. M. K. sutiko eiti su juo ir abu nuėjome link Maironio gatvėje esančios parduotuvės „Maxima“, pro kuriÄ jiems reikėjo praeiti norint nueiti pas G. D.. Atėjus iki minėtos „Maximos“ parduotuvės, jis pamatė, kad prie parduotuvės pastato, toje pusėje, kur yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, ant metalinių avarinių parduotuvės laiptų sėdi kažkoks jam nepažįstamas, akivaizdžiai girtas vyras, o prie jo stovi ir su juo garsiai žodžiais konfliktuoja taip pat girti jo pažįstami M.

K. ir G. D.. Ar prie jų buvo dar kokių nors asmenų, neprisimena, tačiau jam atrodo, kad jie buvo tik trise. Pamatęs tuos asmenis, kartu su juo ėjęs M. K. pasakė, kad Å¡iandien jis kaip tik kartu su M. K. ir G. D. vartojo alkoholinius gėrimus, todėl vėl eis pas juos ir kaip suprato, pas G. D. jis nutarė neiti. Jam taip pasakius ir iÅ¡ karto nuėjus link minėtų prie parduotuvės laiptų buvusių asmenų, jis nuėjo per minėtÄ aikÅ¡telę ir perėjęs Maironio gatvę, nuėjo pas G.

D. į namus, todėl kas vyko aikÅ¡telėje jam nuėjus, nematė ir apie tai nieko pasakyti negali. Praėjus gal apie savaitei laiko, sužinojo, kad tÄ kartÄ , jam nuėjus pas G. D., prie parduotuvės likę M. K., M. K. ir G. D. sumušė tÄ minėtÄ nepažįstamÄ vyrÄ ir tuoj po to buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. Dėl kokių priežasčių tarp jų kilo muÅ¡tynės ir kas bei kokius veiksmus atliko tų muÅ¡tynių metu, nežino, todėl apie tai nieko pasakyti negali. (b. l. 20)IÅ¡ proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prie parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Raseiniai, Maironio g. 64, esanti automobilių stovėjimo aikÅ¡telė.

Nusikaltimo pėdsakų apžiÅ«ros metu neaptikta. (b. l. 5)             `IÅ¡ VTMT prie LR TM Jurbarko poskyrio specialisto iÅ¡vados G1180/15(02) matyti, kad R. I. konstatuota poodinė kraujosruva deÅ¡inės akies apatiniame voke. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytÄ sritį ir galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, t.y. 2015-04-11. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b. l. 10)             IÅ¡ asmens blaivumo testo rezultato matyti, kad 2015-04-11, 21:29:27, alkoholio matuokliu M.

K. buvo nustatytas 1,17 promilės girtumas. (b. l. 21)             Iš asmens blaivumo testo rezultato matyti, kad 2015-04-11, 21:23:14, alkoholio matuokliu M. K. buvo nustatytas 2,15 promilės girtumas. (b. l. 46)             Iš asmens blaivumo testo rezultato matyti, kad 2015-04-11, 21:47:13, alkoholio matuokliu G. D. buvo nustatytas 2,03 promilės girtumas. (b. l. 73)M. K. anksčiau neteistas (b. l. 41), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 42), nėra registruotas VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centro įskaitoje (b. l. 43), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l.

44) darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b. l.

45) M. K. anksčiau neteistas (b. l. 67-68), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 69), nėra registruotas VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centro įskaitoje (b. l. 70), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l.

71) darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b. l.

72) G. D. anksčiau teistas (b. l. 95-102), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 103-104), nėra registruotas VÅ¡Ä® Raseinių psichikos sveikatos centro įskaitoje (b. l. 105), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 106) darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 107) Ä®rodyta, kad M. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes jis vieÅ¡oje vietoje, matant kitiems asmenims, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, tyčia naudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo atžvilgiu, įvykio metu padarant nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir tokiu savo įžūliu elgesiu bei veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, jis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)Ä®rodyta, kad M. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes jis vieÅ¡oje vietoje, matant kitiems asmenims, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, tyčia naudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo atžvilgiu, įvykio metu padarant nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir tokiu savo įžūliu elgesiu bei veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, jis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)Ä®rodyta, kad G. D. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes jis vieÅ¡oje vietoje, matant kitiems asmenims, iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje, niekindamas elementarias moralės bei elgesio normas, tyčia naudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo atžvilgiu, įvykio metu padarant nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir tokiu savo įžūliu elgesiu bei veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, jis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamojo G. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)Prokuroras siÅ«lo M. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. skirti 15 MGL (564,75 eurų) piniginę baudÄ .Prokuroras siÅ«lo M. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. skirti 15 MGL (564,75 eurų) piniginę baudÄ .Prokuroras siÅ«lo G.

D. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. skirti 21 MGL (790,65 eurų) piniginę baudÄ .Kaltinamieji M. K., M. K. ir G. D. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siÅ«loma bauda sutinka.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 str., n u s p r e n d ž i a :

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 15 MGL (564,90 Eur) dydžio piniginę baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 10 MGL (376, 60 Eur) dydžio piniginę baudÄ . Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., įskaityti į bausmę sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-04-11, 21 val. 15 min. iki 2015-04-13, 14 val. 00 min. (2 paras), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę skirti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio piniginę baudÄ .M.

K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 15 MGL (564,90 Eur) dydžio piniginę baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 10 MGL (376, 60 Eur) dydžio piniginę baudÄ . Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., įskaityti į bausmę sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-04-11, 21 val. 15 min. iki 2015-04-13, 13 val. 50 min. (2 paras), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę skirti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio piniginę baudÄ .G.

D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 21 MGL (790,86 eurų) dydžio piniginę baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 14 MGL (527,24 eurų) dydžio piniginę baudÄ .Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., įskaityti į bausmę sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-04-11, 21 val. 15 min. iki 2015-04-13, 14 val. 05 min. (2 paras), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę skirti 10 MGL (376,60 eurų) dydžio piniginę baudÄ . Iki bausmės vykdymo pradžios M.

K., M. K. ir G. D. palikti galioti kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ . Pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti kardomÄ sias priemones ir jiems grÄ Å¾inti asmens tapatybės korteles.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, jog jie, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.BaudÄ M. K., M. K. ir G.

D. privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitÄ .Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                       Irena Narbutienė