5e2b02dc-d807-478b-9d59-7d65bb250aeb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                              (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 2 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-01-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 236 str. 1 d., teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 500 litų bauda (bauda iÅ¡ieÅ¡kota, b.l. 43), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. n u s t a t ė:

V. N. nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2015 m. gruodžio 19 d. apie 17.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.42 promilių girtumas), tyčia vienÄ kartÄ kumščiu trenkė sutuoktinei V. N. į veido sritį, dėl ko nukentėjusiajai V. N. konstatuota kraujosruva deÅ¡inės akies obuolyje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis:

V. N. apklausos duomenimis, kur jis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kindamas, jog 2015 m. gruodžio 19 d., bÅ«damas namuose adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 17.00 val. iÅ¡girdo sutuoktinę VilmÄ kalbant telefonu. Ji buvo kambaryje viena. IÅ¡ jos pokalbio suprato, kad ji kalba su kitu vyru ir dėl to supyko. Tuomet, atėjęs į kambarį, nieko nesakęs, užsimojo rankos kumščiu, norėdamas iÅ¡ jos rankų iÅ¡muÅ¡ti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Prie kurios ausies pridėjusi ji laikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , nepamena. Ä® telefonÄ nepataikė, pataikė jai į veido sritį, jam pasirodė, jog pataikė į nosį. Pamatęs, kad V. N. bėga iÅ¡ nosies kraujas, iÅ¡sigando. Nieko jai nesakęs, nuėjo į kitÄ kambarį. Paties įvykio namuose niekas nematė. Kartu gyvenantis V. brolis ir motina matė, kad bėga V.i iÅ¡ nosies kraujas. Kai atvyko greitoji pagalba, suprato, kad atvyks ir policijos pareigÅ«nai. Jis niekur nebėgo ir laukė, kol jie atvyks, suprato, kad kitaip nebus, jautė, jog blogai pasielgė ir reikės už tai atsakyti.

Po kurio laiko atvyko ir policijos pareigÅ«nai. Jis buvo nuvežtas į Marijampolės AVPK. Ankščiau nebuvo vartojęs fizinio smurto sutuoktinės atžvilgiu, tai pirmas kartas. Parodė, kad tarp jo ir V. dažnai vyksta žodiniai konfliktai, kurių metu vienas kito atžvilgiu vartoja necenzÅ«rinius žodžius. Viskas prasidėjo nuo to laiko, kai ji pradėjo draugauti su kitu vyru. Å iuo metu jie kaip vyras ir žmona negyvena, tačiau gyvena vienuose namuose, kurie priklauso V. motinai. Apie santuokos nutraukimÄ su V. dar nebuvo kalbėję.

Š. N. metus su V. susitaikė, jis V. dėl šio įvykio atsiprašė, kaip suprato, ji jam atleido ir nori, kad tai būtų jam pamoka. Nuoširdžiai gailisi dėl šio įvykio, nori už savo poelgį atsakyti ir pažada daugiau taip nesielgti. Supranta, kad pasielgė negerai. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir būtų paskirta atitinkama už tai bausmė (b.l. 81-82, 86-87). Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu ( b.l.95-96).Nukentėjusiosios V.

N. apklausų duomenimis, kuriuose nurodyta, kad Å¡eimoje kartu gyvena jos sutuoktinis V. N. ir jų penki veikai: G. N., 11 metų amžiaus, P. N., 9 metų amžiaus, B. N., 7 metų amžiaus, M.N., 5 metų amžiaus, L. N., 1 m. 6 mėn., jos brolis A. G., motina I. G. bei motinos brolis J. S.. Prisiminė, kad įvykio metu 2015-12-19 apie 17.00 val. sėdėjo viena kambaryje ir kalbėjo telefonu su V. N. motina, kuomet V. N., bÅ«damas neblaivus, atėjęs į kambarį, be jokios priežasties jai vienÄ kartÄ Â rankos kumščiu sudavė smÅ«gį į deÅ¡inę veido pusę.

Nuo smÅ«gio atsitrenkė galva į lango stiklÄ . IÅ¡karto pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ nosies. Kai jai sudavė smÅ«gį, niekas nematė, nes kambaryje nieko nebuvo. V. N., nieko nesakęs, išėjo į kitÄ kambarį. Ji išėjo iÅ¡ kambario į virtuvę, norėdama iÅ¡sikviesti policijÄ ir greitÄ jÄ pagalbÄ . JÄ kruvinu veidu pamatė motina, A. G. ir J. S.. Vaikai Å¡io įvykio nematė, nes vyresni buvo darželyje, o mažesni žaidė namuose ir įvykio nematė. Su sutuoktiniu jau seniai nesutaria, dažnai pykstasi, tarp jų vyksta buitiniai konfliktai.

V. N. nuolat vartoja alkoholį, nesirÅ«pina Å¡eima ir vaikais. Yra prisiteisusi alimentus, kad iÅ¡ jo atlyginimo bÅ«tų pervedami pinigai vaikų iÅ¡laikymui į jos banko sÄ skaitÄ , nes jis vaikų iÅ¡laikyti nepadeda, nors gyvena kartu. V. N. visus pinigus iÅ¡leidžia alkoholiui. Galvoja apie santuokos nutraukimÄ . Dėl Å¡io įvykio V. N. jos neatsipašė, motyvuodamas, kad tik Å¡iek tiek bakstelėjo. Dėl Å¡io sužalojimo buvo nuvežta į VÅ¡Ä® „Marijampolės ligoninė“ priėmimo skyrių, pas savo Å¡eimos gydytojÄ nesikreipė.

Parodė, kad jų mažamečiai vaikai nėra matę, jog V. N. naudotų fizinį smurtÄ jos atžvilgiu. Å io įvykio metu jos Å¡eimos nariai įvykio nematė. Su sutuoktiniu taikytis neketina ir nori, kad už tai jis bÅ«tų nubaustas (b.l. 18-19, 20-22).Liudytojo A. G. apklausos duomenimis, kuriuose nurodyta, kad jis gyvena kartu su savo motina I. G. jai priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Taip pat čia gyvena motinos brolis J. S. ir sesuo V. N. su Å¡eima, t.y. penkiais mažamečiais vaikais ir sutuoktiniu V.

N.. 2015 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, tikslaus laiko nepamena, vakare atėjęs į kambarį rado seserį VilmÄ verkiančiÄ , jai iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Ji pasakė, kad jÄ sumušė sutuoktinis V. N.. Anksčiau nėra matęs, kad V. N. bÅ«tų smurtavęs prieÅ¡ V. N. (b.l. 25-26).           2015-12-19 d. V. N. protokole – pareiÅ¡kime nurodė, kad 2015-12-19 apie 17 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis V. N., gim. (duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktÄ , kurio metu, bÅ«damas neblaivus, vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ Â (b.l. 3). Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuotas V.

N. smurto prieÅ¡ žmonÄ V. N. atvejis (b.l. 11).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1071/2015(09), kurioje nurodyta, kad V. N. konstatuota kraujosruva deÅ¡inės akies obuolyje. Sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . V. N. konstatuotas sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas nurodytomis aplinkybėmis, vienu poveikiu (b.l. 40).Neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7510 kvitu, kuriame nurodyta, kad 2015-12-19 18.27 val. V. N. nustatytas 2,42‰ girtumas (b.1. 11).Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad 2015-12-19 V.

N. muÅ¡damas nesunkiai sutrikdė savo žmonos V. N. sveikatÄ . Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, jog nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. BK 41 str., numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ . Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų.

V. N. anksčiau teistas ( b.l.46-47), baustas administracine tvarka ( b.l.58-67), dirba (b.l.42), nors ir fiksuojami dažnai alkoholio vartojimo atvejai charakterizuojamas teigiamai (b.l.57). Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant draudimus ir įpareigojimus, galinčius keisti jo gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, tai yra tam tikru laiku bÅ«ti namuose, gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka ( BK 48str.6d.1p.,4p.).

Kadangi nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ Å¡eimos narį, skirti V. N. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( BK 67str.2d.9p.,3d., 72 2 str.).Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam 2015-12-21 vyresniosios tyrėjos nutarimu paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), nebendrauti su sutuoktine V.

N. (b.l.89-91) nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-12-19 iki 2015-12-21 (BK 66 str.).Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.

įsakė: V. N. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę – 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka.Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., BK 72 2 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ä® atliktÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-12-19 iki 2015-12-21 ( BK 66 str.).Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti su sutuoktine V. N., panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.   Teisėja                                                              Aksinija Žemantauskienė