5e29b98c-a4e8-4e4c-ad24-46db7c77a1db · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-360-883/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01438-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4.; 3.1.18.3

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 14 d.

Å iauliai

Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto (atsakovo) K. V. atskirÄ jį skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų 2023 m. kovo 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. M. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui K. V. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, bendravimo tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, ir atsakovo K. V. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei A. M. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė A. M. teismo prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - leisti nepilnamečiam vaikui R. V. laikinai iÅ¡vykti į užsienį atostogų tikslu su mama A. M. bei įpareigoti K. V. perduoti A. M. vaiko pasÄ ; K. V. per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos neperdavus paso, leisti A. M. kreiptis į Migracijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Migracijos tarnybÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti nepilnamečiam vaikui naujÄ pasÄ . Nurodė, kad su sÅ«numi pavasario atostogų periodu siekia iÅ¡vykti atostogų į užsienio valstybę, tačiau vaiko pasas yra pas atsakovÄ . Ji kreipėsi į Migracijos tarnybÄ dėl naujo paso gamybos, tačiau praÅ¡ymas nebuvo tenkinamas. Ji ne kartÄ kreipėsi į atsakovÄ su praÅ¡ymu dėl vaiko paso davimo, tačiau atsakovas nereagavo. Ji ketina vykti atostogų į saugiÄ Å¡alį, turi nuolatinį darbÄ , nekilnojamÄ jį turtÄ Lietuvoje, savo ateitį sieja su Å¡ia Å¡alimi, todėl net nesvarsto ilgesnės nei dviejų savaičių iÅ¡vykos į užsienį.

2. Atsakovas K. V. atsiliepimo į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ nepateikė.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. 2023 m. kovo 30 d. nutartimi (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino ir leido nepilnamečiam vaikui R. V. laikinai iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini) atostogų tikslu su mama A. M. bei K. V. įpareigotas perduoti A. M. vaiko pasÄ . K. V. per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos neperdavus paso, leista A. M. kreiptis į Migracijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Migracijos tarnybÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti nepilnamečiam vaikui naujÄ pasÄ .

4. Teismas, vertindamas duomenis apie ieÅ¡kovės ir sÅ«naus socialinius ryÅ¡ius su Lietuva, sprendė, kad jų ryÅ¡ys su Lietuva yra pakankamai tvarus (dirba, mokosi Lietuvoje) ir byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė ketintų iÅ¡vykti su vaiku į kitÄ valstybę nuolatiniam gyvenimui. PrieÅ¡ingai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas ir pateikti įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas leisti iÅ¡vykimas yra laikino pobÅ«džio (kelionės trukmė 8 d.), kelionė yra turistinė, jos tikslas yra poilsis (atostogos). Atsižvelgęs į tai, kad vaiko interesai yra prioritetiniai, teismas sprendė, kad ieÅ¡kovės ir nepilnamečio sÅ«naus poilsinė kelionė į užsienį nepažeidžia nei vaiko, nei skyrium gyvenančio tėvo teisių vaiko atžvilgiu, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai

5. Skųsdamas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo 30 d. nutartį apeliantas K. V. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas sekančiais argumentais:

5.1. Atsakovas negavo teismo siÅ«lymo pateikti atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

5.2. Leidimas vaikui iÅ¡vykti į kelionę prieÅ¡tarauja nepilnamečio vaiko interesams, nes tuo metu vaikas turi lankyti mokyklÄ . IeÅ¡kovė į kelionę vyks su savo sutuoktiniu, kuris yra prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs atsakovo atžvilgiu, yra panaudojęs prieÅ¡ jį smurtÄ , todėl taip vėlgi pažeidžiami vaiko interesai. Esant nustatytai minimaliai atsakovo bendravimo su vaiku tvarkai, pagal kuriÄ atsakovas su vaiku bendrauja 1 val. per savaitę, leidimas vaikui iÅ¡vykti į kelionę tik dar labiau didina atskirtį tarp vaiko ir tėvo ir taip pažeidžiamas tėvų lygiateisiÅ¡kumo principas.

6. IeÅ¡kovė A. M. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jo netenkinti ir priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais:

6.1. Kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu [DOK-(duomenys neskelbtini)] dėl teismo leidimo, nepilnamečio vaiko paso gamybai, iÅ¡davimo. Atsakovui K. V. buvo iÅ¡siųstas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas ir prie jo pridėti įrodymai, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nuomonės dėl pareikÅ¡to praÅ¡ymo nepateikė. IeÅ¡kovės atstovė pakartotinai kreipėsi į atsakovÄ , vaiko tėvÄ el. paÅ¡tu, su praÅ¡ymu dėl vaiko paso davimo, tačiau atsakovas nereagavo. IeÅ¡kovė nurodo, jog praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismui pateiktas 2023 m. kovo 17 d. PraÅ¡ymas priimtas 2023 m. kovo 22 d. ir nustatytas terminas iki 2023 m. kovo 29 d. atsiliepimui pateikti. PraneÅ¡imas atsakovui iÅ¡siųstas 2023 m. kovo 22 d. 2023 m. kovo 24 d. pateiktas atsakovo atstovės praÅ¡ymas dėl prieigos prie elektroninės bylos kortelės. Atsiliepimas teiktas byloje nebuvo.

6.2. IeÅ¡kovė stengėsi suderinti galimybę iÅ¡vykti su sÅ«numi trumpų atostogų dar nuo 2021 m. IeÅ¡kovė Å¡iÄ kelionę pirko ir kelionė buvo numatyta rudens atostogų metu, tačiau dėl atsakovo veiksmų Å¡iÄ kelionę teko perkelti į pavasarį. Kelionė poilsinė, sÅ«nus turės visas galimybės mokytis ir atlikti mokyklos užduotis nuotoliniu bÅ«du.

6.3. Atsakovo teiginiai, jog atostogų metu bus ir A. M., kuris jo manymu yra agresyviai nusiteikęs atsakovo atžvilgiu, todėl tai neatitinka sÅ«naus interesų visiÅ¡kai paneigti bylos nagrinėjimo metu. AnalogiÅ¡ki teiginiai jau aptarti Å iaulių apygardos teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) apygardos teismo nutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis atsakovo atskirieji skundai netenkinti ir nutartys paliktos nepakeistos, todėl to paties Å¡iame atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nebedėsto.

Apeliacinės instancijos teismas

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

8. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad dėl Å¡alių ginčo priimtas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo sprendimas, kuriuo nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta su motina bei nustatyta nepilnamečio vaiko ir tėvo bendravimo tvarka, tačiau sprendimas yra apskųstas apeliacine tvarka. IeÅ¡kovė su vaiku ketino iÅ¡vykti atostogų į užsienį, tačiau atsakovui nesutinkant duoti vaiko paso, ieÅ¡kovė teikė praÅ¡ymÄ leisti nepilnamečiam vaikui R. V. laikinai iÅ¡vykti į užsienį su mama atostogauti bei įpareigoti K. V. perduoti A. M. vaiko pasÄ ; K. V. per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos neperdavus paso, leisti A. M. kreiptis į Migracijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos Migracijos tarnybÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti nepilnamečiam vaikui naujÄ pasÄ .

10. Atsakovas argumentuoja, kad nebuvo tinkamai informuotas apie klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių nagrinėjimÄ , todėl jam nebuvo sudaryta galimybė teikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ .

11. Liteko duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių priimtas tÄ pačiÄ dienÄ atsakovui per EPP iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, kuriame atsakovas informuotas apie tai, kada raÅ¡ytinio proceso tvarka bus nagrinėjamas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atsakovui taip pat nustatytas terminas atsiliepimui į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ pateikti. PraneÅ¡imas atsakovui iÅ¡siųstas per EPP. Atsakovo atstovei advokatei taip pat suteikta prieiga prie elektroninės bylos kortelės. Atsakovas aktyviai naudojasi EPP paskyra, pats teikia procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, tad nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovas nebuvo tinkamai informuotas apie ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių, jam nustatytÄ terminÄ atsiliepimui pateikti bei praÅ¡ymo nagrinėjimo laikÄ .

12. Å eimos teisinių santykių bylose teismas, kol bus priimtas sprendimas, atsižvelgdamas į vaikų interesus, CPK 144 straipsnio 1 dalies pagrindu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnyje. Pagrindas taikyti tokias laikinÄ sias apsaugos priemones yra konkretÅ«s faktai, leidžiantys daryti iÅ¡vadÄ , kad nepritaikius Å¡ių priemonių, gali bÅ«ti pažeistos vaikų teisės ir interesai. Sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , vaiko interesai laikomi prioritetiniais.

13. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, mamai su nepilnamečiu vaiku iÅ¡vykus į savaitės trukmės kelionę, niekaip nebus pažeista galimybė vaiko tėvui palaikyti ryšį su vaiku. Tokio tipo iÅ¡vykimas į kelionę neapsunkina tėvo teisės ir pareigos dalyvauti vaiko auklėjime. Pirmosios instancijos teismas detaliai įvertino vaiko motinos socialinę aplinkÄ (ieÅ¡kovė turi darbÄ Lietuvoje), įvertino, kad nepilnametis vaikas mokosi taip pat Lietuvoje ir nėra duomenų, kad tas procesas gali nutrÅ«kti, ieÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad planuojama kelionė yra poilsinė, tad nėra jokio pagrindo vertinti, kad toks vaiko iÅ¡vykimas kelia grėsmę jo nuolatiniam bendravimui su tėvu ar leidžia spręsti apie ieÅ¡kovės kokius nors tikslus pakeisti vaiko nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

14. Nors ir galima sutikti su apelianto argumentais, kad vaiko kelionė kitu, nei mokyklinės atostogos, metu nėra pats tinkamiausias sprendimas, tačiau galimus trukdžius mokymosi procesui eliminuoja nuotolinio mokymosi galimybė, kÄ nurodo ir ieÅ¡kovė, tad nėra pagrindo konstatuoti esminių vaiko interesų pažeidimo vien todėl, kad kelionė suplanuota ne vaiko mokyklinių atostogų metu.

15. Atmestini apelianto argumentai, kad vaiko iÅ¡vykimas į kelionę sumažina ir taip minimalias tėvo galimybes matytis su vaiku. Kaip matyti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rÅ«mų nutarties, kuria iÅ¡ dalies pakeistos byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės, atsakovui ir nepilnamečiui vaikui bendrauti yra nustatyta iki 4 (keturių) kartų per mėnesį (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės J. L. vieÅ¡ojoje bibliotekoje, adresu (duomenys neskelbtini), darbo dienomis nuo 8.00 val. iki 18.00 val., dalyvaujant (duomenys neskelbtini) rajono paramos Å¡eimai centro socialinei darbuotojai, t. y. atsakovas turi ne vienÄ valandÄ per savaitę (kaip nurodyta atskirajame skunde), o iki keturių kartų per mėnesį ir visÄ darbo dienos laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad vaikui iÅ¡vykus į kelionę, atsakovui iÅ¡lieka teisė bendrauti su nepilnamečiu vaiku keturis kartus per mėnesį.

16. Apelianto argumentai, kad kelionė pažeistų vaiko interesus, nes ieÅ¡kovės sutuoktinis yra prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs prieÅ¡ atsakovÄ , vertintini kaip neturintys įtakos sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovės sutuoktinis bÅ«tų prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs vaiko atžvilgiu, o galimai įtempta situacija tarp atsakovo ir ieÅ¡kovės sutuoktinio neindikuoja vaiko interesų pažeidimų.

17. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai sprendė klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir pagrįstai leido nepilnamečiam vaikui iÅ¡vykti atostogų. Atsižvelgiant į tai, pagrįstai tenkintas ir iÅ¡vestinis ieÅ¡kovės reikalavimas – atsakovo įpareigojimas perduoti vaiko asmens dokumentÄ , reikalingÄ iÅ¡vykimui į kelionę.

18. Kiti apelianto nurodyti atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikšmės, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų plačiau nepasisako.

19. Kartu pažymėtina, kad atskirojo skundo nagrinėjimo momentu, kelionė, kuriai teismas davė leidimÄ laikinai iÅ¡vykti nepilnamečiam vaikui, yra pasibaigusi (įvykusi), tad atskirojo skundo nagrinėjimo dalykas Å¡iuo metu yra praradęs aktualumÄ . Ä®vertinus aukščiau nurodytus argumentus, darytina iÅ¡vada, kad atskirasis skundas nepagrįstas, todėl atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

20. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pateikė duomenis apie patirtas 100 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme. Netenkinus atskirojo skundo, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai.

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais,

n u t a r i a:

(duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) 2023 m. kovo 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Priteisti ieÅ¡kovei A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) apeliacinės instancijos bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja Irena Stasiūnienė