5e28ebec-8c86-4605-ab75-423699c19d97 · Utenos apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18-508-455/2019

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00125-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

19.10.; 19.11.; 21.9.10.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. spalio 16 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gytis Stasevičius,

sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei,

dalyvaujant asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn A. Ž.

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam A. T. agroservise „(duomenys neskelbtini)“, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį,

nustatė:

A. Ž. 2019-08-18, apie 14.45 val., bÅ«damas neblaivus (neblaivumÄ pasitikrinti atsisakė), namuose adresu (duomenys neskelbtini), žodžiais pažemino statutinių valstybės tarnautojų - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. B. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio M. G. garbę ir orumÄ , taip pat nevykdė teisėtų jų reikalavimų – atidaryti buto duris ir sulaikant nestangrinti rankų.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis 2019-08-18 buvo savo sodyboje, (duomenys neskelbtini). Ä® sodybÄ atvyko jo brolio sÅ«nus ir su juo kilo konfliktas. Tada jis, nenorėdamas toliau konfliktuoti, nuėjo į kambarį, užsirakino ir nuėjo miegoti. Buvo iÅ¡gėręs alaus. Jis negirdėjo, kad policininkai beldžiasi į duris. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡laužė durs, iÅ¡vertė jį iÅ¡ lovos, uždėjo antrankius. Jis jų nekeikė, nes tai policininkai, tik prašė, kad nelaužtų rankų, nes neseniai buvo gavęs traumÄ .

Liudytojas D. B. parodė, kad datos tiksliai nepamena, gali bÅ«ti, kad 2019-08-18, gavo praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. Pasitiko vyras, jo brolis, kuris pasakė, kad jį smaugė, prašė pradėti tyrimÄ . Buvo bÅ«tina sulaikyti įtariamÄ jį padarius nusikalstamÄ veikÄ . Taip ir buvo padaryta. Namuose buvo apie 40 min., įtariamasis į kambarį neįsileido. Bendravo pro duris. Apie 40 min. įkalbinėjo. A. Ž. įžūliai elgėsi, dėl to buvo iÅ¡spirtos durys ir jis buvo sulaikytas. Sulaikant prieÅ¡inosi, nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų: nevykdė reikalavimo pasilikti vietoje, nesiprieÅ¡inti nejudėti, Å¡alinosi, dėl to buvo panaudota fizinė jėga. Vedant į automobilį prieÅ¡inosi, įkėlė į automobilį. Kambario duris prašė atidaryti, kai neatidarė, jas teko iÅ¡laužti. A. Ž. buvo neblaivus, vadino visokiais žodžiais, neadekvačiai elgėsi.

Liudytojas M. G. nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir liudytojas D. B., papildomai parodė, kad jie bandė patekti į kambarį ir pro kitas lauko duris, tačiau jos neatsidarė. Taip pat ir A. Ž. sugyventinė prašė atidaryti duris. Kai išlaužę duris įėjo į kambarį, A. Ž. kambaryje stovėjo.

Liudytoja B. A., R. M., N. P., J. P. patvirtino A. Ž. nurodytas aplinkybes. Liudytojai N. P. ir J. P. papildomai nurodė, kad kambario, kuriame buvo A. Ž., lauko durys atsidarinėja labai sunkiai, o liudytoja R. M. nurodė, kad gal pusę valandos prašė pareigūnai atidaryti duris, o A. galėjo miegoti ir negirdėti kaip jie prašė.

Iš policijos pareigūno D. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-08-18, apie 14.13 val., atvykus į (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje, įtariamas asmuo A. Ž. užsirakino kambaryje, jų neįleido, keikė necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų reikalavimų atidaryti duris, išlaužus duris, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais ( b.l. 6).

Integruotos baudžiamojo proceso sistemos duomenimis 2019-08-18 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad A. Ž. įtariamas tuo, kad 2019 m. rugpjūčio 16 d., apie 15 val., namuose, (duomenys neskelbtini), tyčia, priėjęs prie lovoje gulinčio brolio A. Ž., jis rankomis suėmė jam už kaklo ir smaugė, taip nukentėjusiajam A. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ .

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn neigė, kad jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų bei jų nekeikė. Tai iš dalies patvirtino ir liudytojai B. A., R. M., J. P. bei N. P..

ANK 506 straipsnio 4 dalis nustato, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

IÅ¡ byloje iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad policijos pareigÅ«nai D. B. ir M. G. vykdė savo tarnybines pareigas, pradėjo ikiteisminį tyrimÄ ir siekė sulaikyti galimai nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį. Jie bandė patekti į patalpÄ , kurioje buvo nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo, tačiau dėl objektyvių aplinkybių į jÄ nepateko - vienos durys buvo užrakintos, o kitos sunkai darinėjosi. Todėl jie, reikalaudami A. Ž. atidaryti duris ir jų neatidarius, jas iÅ¡lauždami bei sulaikydami A. Ž. veikė sutinkamai su Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktų reikalavimais. Kaip matyti iÅ¡ policijos pareigÅ«nų parodymų jie apie 40 min. bandė įkalbėti A. Ž. atidaryti duris (tai patvirtino ir liudytoja R. M. ), tačiau jis jų neatidarė. Teismo nuomone, akivaizdu, kad esant tokiam triukÅ¡mui ir beldimui, A. Ž. negalėjo negirdėti policijos pareigÅ«nų reikalavimų atidaryti duris, todėl darytina iÅ¡vada, kad A. Ž. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų atidaryti duris bei sulaikant nestangrinti rankų.

Byloje nėra surinkta duomenų, kurie leistų pagrįstai manyti, kad policijos pareigÅ«nai D. B. ir M. G. siektų apkalbėti A. Ž. tikslu patraukti jį administracinėn atsakomybėn. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jų parodymai apie tai, kad A. Ž. keikė juos necenzÅ«riniais žodžiais yra patikimi ir jais remdamasis daro iÅ¡vadÄ , kad A. Ž. necenzÅ«riniais keiksmais įžeidė jų, kaip pareigÅ«nų, garbę ir orumÄ .

Ištyrus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad A. Ž. padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Atsižvelgiant į lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinių administracinių nusižengimų padarymo administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nedidesnės, nei straipsnių sankcijose numatytas baudų vidurkis (ANK 34 straipsnis, 38 straipsnis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. Ž. paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį –vieno Å¡imto (100 ) eurų baudÄ .

- pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį –vieno Å¡imto deÅ¡imties (110 ) eurų baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ vieno Å¡imto deÅ¡imties (110 ) eurų baudÄ .

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudÄ per 40 dienų kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėjas Gytis Stasevičius