Legislator Case Law & Legislation
5e27e781-861a-4e4e-bf6a-98ace87fcf4e AI generated

5e27e781-861a-4e4e-bf6a-98ace87fcf4e · Kauno apylinkės teismas

Case Number 5e27e781-861a-4e4e-bf6a-98ace87fcf4e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

     KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. gruodžio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorėms: Renatai Oželienei, Tatjanai Samulevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei E. Z., nuteistajam P. V., gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl P. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, nustatė:

Legislator headnote

AI generated

5e27e781-861a-4e4e-bf6a-98ace87fcf4e · Kauno apylinkės teismas: Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam P. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, jog į probacijos tarnybos registrÄ P. V. įtrauktas 2014-08-05. Laisvės apribojimo pabaiga – 2015-08-03. P. V. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, 10 klasėje. Patikrinimo metu – 2014-08-19 22.30 val. P. V. rastas ne savo gyvenamoje vietoje, o lauke prie laiptinės, todėl 2014-08-26 jam skirta nuobauda – įspėjimas. Iki 2014-09-05 P. V. neatlygintinai iÅ¡dirbo 10 val. darbų, tačiau 2014-10-06 dar nebuvo pradėjęs dirbti 10 val. darbų, kurias turėjo bÅ«ti atlikęs iki 2014-10-05.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teikimo Nr           Teikimas Nr. T-1133-725/2014           Baudžiamoji byla Nr. N1-2252-725/2014                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01071-2013-5                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.11.5.; 2.1.10.1; 2.5.16.; 2.5.19.

     KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. gruodžio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorėms: Renatai Oželienei, Tatjanai Samulevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei E. Z., nuteistajam P. V., gynėjui advokatui Valerijui Karpovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl P. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, nustatė:

P. V. Kauno apylinkės teismo 2014-07-10 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., ir jam paskirta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 5 mėnesiai laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 1 mėnuo laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, mokytis ar dirbti bei per 5 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau 10 val. darbų.

Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam P. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, jog į probacijos tarnybos registrÄ P. V. įtrauktas 2014-08-05. Laisvės apribojimo pabaiga – 2015-08-03. P. V. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, 10 klasėje. Patikrinimo metu – 2014-08-19 22.30 val. P. V. rastas ne savo gyvenamoje vietoje, o lauke prie laiptinės, todėl 2014-08-26 jam skirta nuobauda – įspėjimas. Iki 2014-09-05 P. V. neatlygintinai iÅ¡dirbo 10 val. darbų, tačiau 2014-10-06 dar nebuvo pradėjęs dirbti 10 val. darbų, kurias turėjo bÅ«ti atlikęs iki 2014-10-05.

Jis taip pat kviečiamas neatvyko į Probacijos skyrių, todėl 2014-10-08 jam skirta nuobauda – griežtas papeikimas. Po skirtų nuobaudų asmuo ir toliau nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų: toliau nedirbo nemokamų darbų. 2014-10-20 Probacijos skyriuje atsisakė raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ dėl teismo įpareigojimo nevykdymo. Žodžiu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad neturi laiko dirbti neatlygintinus darbus. Laisvės apribojimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į surinktus duomenis, siÅ«loma nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

Kauno probacijos skyriaus atstovė paaiÅ¡kino, kad nuteistasis Å¡iuo metu yra iÅ¡dirbęs 40 val. nemokamų darbų, teikimÄ praÅ¡o tenkinti.N. P. V. prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jis iÅ¡dirbo 40 val. jam paskirtų nemokamų darbų, patikrinimo metu jo nerado namuose, nes buvo išėjęs prie laiptinės parÅ«kyti. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl kviečiamas neatvyko į Probacijos skyrių, supranta, kad privalo laikytis teismo paskirtų įpareigojimų. Jis suprato jam iÅ¡aiÅ¡kintas pasekmes dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, kad nemokamus darbus turi atlikti iki 2015-01-05.

Padarė iÅ¡vadas, laikysis teismo paskirtų įpareigojimų. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti, kadangi nuteistasis nemokamus darbus atlieka, padarė iÅ¡vadas, teigia laikysis paskirtų teismo įpareigojimų.Teikimas atmestinas.              Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu Å¡iÄ bausmę pakeičia areÅ¡tu.Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.).

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). Susipažinus su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, matyti, kad nuteistasis P. V. teismo įpareigojimÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis vykdo, atliko 40 val. (Darbo laiko apskaitos žiniaraščiai).

Nuteistasis yra pažeidęs įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., t. y. 2014-08-19 22.30 val. patikrinimo metu nerastas namuose, rastas lauke prie laiptinės, bei kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybÄ , tačiau dėl to paaiÅ¡kino, kad buvo išėjęs parÅ«kyti, padarė iÅ¡vadas, laikysis teismo paskirtų įpareigojimų. Taigi, teismas mano, kad nuteistasis vykdo teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ iÅ¡dirbti 50 val. nemokamų darbų, o įpareigojimas bÅ«ti nustatytu laiku namuose bei neatvykimas į Probacijos tarnybÄ yra vienkartinis pažeidimas, todėl jo elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko teismo įpareigojimų nevykdymo.

Å ias aplinkybes patvirtino ir Probacijos tarnybos atstovė. Be to, manytina, kad jis suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , todėl, teismo nuomone, nėra BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .Teismas, vadovaudamasis BPK 353 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a: Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Živilė Bliūdžiuvienė