5e274de0-4e82-4d69-a58f-b1f11110cfec · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Procesinio sprendimo kategorija 50Administracinė byla Nr. I-1144-583/2016                          Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00003-2016-7                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 3.10.3.2; 3.20 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. sausio 8 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, susipažinęs su pareiÅ¡kėjos J.L. skundu atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybei dėl sprendimo nustatant buto rinkos vertę panaikinimo ir raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi skundu į teismÄ nurodydama, jog 1994-06-10 Klaipėdos miesto valdyba potvarkiu Nr. 336 skyrė tarnybinį butÄ , adresu Naujakiemio g. 17–17, Klaipėda. 2015-03-27 kreipėsi praÅ¡ymu leisti privatizuoti gyvenamÄ jÄ patalpÄ ir 2015-10-12 gyvenamoji patalpa buvo apžiÅ«rėta turto vertintojo. 2015-11-06 Klaipėdos miesto savivaldybė raÅ¡tu nurodė, kad gyvenamųjų patalpų vertė 26 773,00 Eur, iÅ¡ jų 73,00 Eur už bÅ«sto vertės nustatymÄ . 2015-11-11 kreipėsi praÅ¡ymu į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos finansų ir turto departamentÄ dėl gyvenamosios patalpos pardavimo kainos sumažinimo. 2015-12-12 raÅ¡tu Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos finansų ir turto departamentas nurodė, kad jei nesutinka su nustatyta turto verte, turi teisę kreiptis į teismÄ dėl investicijų dydžio nustatymo.

PareiÅ¡kėja nesutinka su Klaipėdos miesto savivaldybės nustatyta buto pardavimo kaina, kadangi visiÅ¡kai neatsižvelgta į investuotas buto pagerinimui asmenines lėšas, dėl ko Å¡iai dienai bÅ«stas ir buvo įvertintas didesne nei vidutine rinkos kaina, t. y. 26 773 Eur. PareiÅ¡kėja Å¡iais ir skunde iÅ¡samiau iÅ¡dėstytais argumentais praÅ¡o teismÄ :- panaikinti 2015-12-10 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos finansų ir turto departamento sprendimÄ dėl bÅ«sto vertinimo. Teismas k o n s t a t u o j a :

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos (toliau – ir ABTÄ®) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Remiantis ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 2 punktu, administraciniai teismai sprendžia bylas dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

PareiÅ¡kėja kreipėsi skundu į teismÄ praÅ¡ydama panaikinti 2015-12-10 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos finansų ir turto departamento sprendimÄ dėl bÅ«sto vertinimo. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundo turinio ir su skundu teikiamų priedų akivaizdu, kad ginčas kilo dėl bÅ«sto vertės nustatymo, kurį pareiÅ¡kėja siekia įgyti nuosavybės teise iÅ¡ atsakovo.  Specialioji teisėjų kolegija yra nurodžiusi, kad bÅ«sto privatizavimo, tame tarpe ir pirkimo-pardavimo sandoris yra civilinis teisinis sandoris.

Sudarydama šiuos sandorius, savivaldybė veikia kaip privatizuojamo turto savininkė. Ginčai, kylantys privatizavimo sandorio sudarymo procese, kai yra ginčijami savivaldybės institucijų veiksmai, kada savivaldybė per savo institucijas veikia kaip potencialios pirkimo - pardavimo sutarties šalis, yra civilinio teisinio pobūdžio ginčai, teismingi bendrosios kompetencijos teismui (Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 10 d. nutartis, priimta byloje S. D. v. Klaipėdos miesto savivaldybes administracija; 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta byloje Handelshuset Sverige - Litauen AB v.

Klaipėdos miesto savivaldybės taryba; 2010 m. spalio 13 d. nutartis, priimta byloje V.Č. v. Kauno miesto savivaldybės administracija). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjÄ ir atsakovÄ sieja nekilnojamojo daikto nuomos teisiniai santykiai. PareiÅ¡kėja, kaip buto nuomininkė, teisės aktų, numatančių nuomojamų butų įsigijimÄ nuosavybėn, pagrindu siekia įsigyti jos nuomojamÄ butÄ . Ginčas tarp Å¡alių yra kilęs ne iÅ¡ administracinių, bet iÅ¡ civilinių savivaldybės turto pardavimo teisinių santykių, kuriuose savivaldybė įgyvendina savo, kaip turto savininkės, teisę disponuoti jai priklausančiu turtu, todėl Å¡is ginčas turi bÅ«ti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Tai, kad ginčijamÄ aktÄ priėmė vieÅ¡ojo administravimo subjektas nėra teisinė prielaida konstatuoti, kad byla teisminga administraciniam teismui. Specialioji teisėjų kolegija savo formuojamoje praktikoje yra nurodžiusi, kad be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. vieÅ¡ojo administravimo funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai Å¡ių teisinių santykių subjektai įgyvendinantys atitinkamas turtines ir neturtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei ir savivaldybei deleguotų funkcijų įgyvendinimu.

Dalyvaudama Å¡iuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Ä®vertinus tai darytina iÅ¡vada, kad ginčas dėl parduodamo turto rinkos vertės nustatymo yra civilinis teisinis ginčas ir tokio pobÅ«džio ginčai priskirtini nagrinėti ne administraciniams, o bendrosios kompetencijos teismams. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ konstatuojama, kad byla nepriskirta nagrinėti administraciniam teismui ir skundÄ atsisakytina priimti vadovaujantis ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 105-106 straipsniais teismas, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos J.L. skundÄ atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybei dėl priimto sprendimo nustatant buto rinkos vertę panaikinimo, atsisakyti priimti.Ä®siteisėjus teismo nutarčiai skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                     Remigijus Arminas