5e26f485-443c-4372-a3dc-45364bfce2bc · Kauno miesto apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. 2-5493-638/2011  Proceso numeris 2-05-3-09801-2009-9  Proc. sprendimo kategorija: 116.10.2(S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m.Kovo 18 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, sekretoriaujant Eglei Rybelienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. V., atsakovo UAB „Liuks“ atstovui Raimundui Juozapui BaltruÅ¡iui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo atsakovo UAB „Liuks“ praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės I.

V. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Liuks“ dėl atleidimo iÅ¡ darbo pripažinimo neteisėtu, darbo užmokesčio už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ priteisimo, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir   n u s t a t ė :Atsakovas UAB „Liuks“ prašė priimti byloje papildomÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 2683,04 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodė, kad Kauno apygardos teismas apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį priėmė 2010-06-17 sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmetė.

IeÅ¡kovė šį sprendimÄ apskundė kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam teismui. Atsakovas rašė atsiliepimÄ Ä¯ kasacinį skundÄ , dėl ko turėjo iÅ¡laidų advokatui - 2683,04 Lt. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2011-01-20 nutartimi atmetė ieÅ¡kovės kasacinį skundÄ , tačiau nepriteisė atsakovui jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Byla yra grÄ Å¾inta Kauno miesto apylinkės teismui, todėl atsakovas praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ sprendimÄ reiÅ¡kia Kauno miesto apylinkės teismui.

Atsakovo atstovas R.J.BaltruÅ¡is prašė patenkinti praÅ¡ymÄ ir priimti papildomÄ sprendimÄ .    IeÅ¡kovė I. V. prašė atmesti praÅ¡ymÄ . Nurodė, kad duomenys apie bylinėjimosi iÅ¡laidas nebuvo pateikti Aukščiausiajam teismui, todėl teismas ir negalėjo priteisti iÅ¡laidų, kurių nebuvo. Be to, atsakovas praleido 20 dienų terminÄ , per kurį galima iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo. PraÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtu.CPK 277 str. 1 d. nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu gali priimti papildomÄ sprendimÄ .

Å i norma aiÅ¡kintina taip, kad papildomÄ sprendimÄ leidžiama priimti tik tam teismui, dėl kurio priimto sprendimo ( nutarties) iÅ¡kilo papildomo sprendimo poreikis. Tokia iÅ¡vada darytina sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant CPK 277 str. 1 d. turinį, kuriame pasakyta, kad teismas, priėmęs sprendimÄ ir gavęs reikalavimÄ dėl papildomo sprendimo, turi aiÅ¡kintis ir daryti iÅ¡vadÄ , ar bylÄ nagrinėjant buvo aptarti tie klausimai, dėl kurių praÅ¡oma papildomo sprendimo, duoti paaiÅ¡kinimai, teikti įrodymai, spręsti teisės klausimai, kurie tačiau liko teismo sprendime neaptarti, neįvertinti, nepadaryta dėl jų galutinė iÅ¡vada.

Kitos instancijos teismas nežino ir negali žinoti visų aplinkybių, kaip byla buvo nagrinėjama Lietuvos Aukščiausiajame teisme. Tas faktas, kad byla yra grÄ Å¾inta (ar iÅ¡siųsta) vienam ar kitam teismui, nereiÅ¡kia, kad faktiÅ¡kai bylÄ turintis teismas gali priiminėti papildomus sprendimus dėl kito teismo sprendimo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, dėl kurių atsakovas kreipėsi, atsirado dėl procesinių veiksmų Aukščiausiajame teisme, todėl papildomo sprendimo priėmimo klausimas galėtų bÅ«ti keliamas tik Aukščiausiajam teismui. Konstatuotina, kad pareiÅ¡kimas dėl papildomo sprendimo priėmimo yra neteismingas Kauno miesto apylinkės teismui ( CPK 137 str. 2 d. 2p.).

Todėl praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo paliktinas nenagrinėtu ( CPK 296 str. 1 d. 11p.).Papildomai nurodytina, kad atsakovas nėra pateikęs jokių įrodymų, kad jis turėjo 2683,04 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas pateikė tik advokatų kontoros sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad advokatų kontora praÅ¡o apmokėti paminėtÄ sumÄ ( t.2, b.l.126), tačiau nėra duomenų, kad atsakovas pastarÄ jÄ sumÄ sumokėjo. Be to, Aukščiausiojo teismo nutartis yra priimta 2011-01-20, klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima iÅ¡kelti per 20 dienų nuo teismo spendimo priėmimo dienos ( CPK 277 str. 2 d.).

Terminas baigėsi 2011 m. vasario 9 dienÄ , praÅ¡ymas teisme gautas 2011-02-11. konstatuotina, kad atsakovas praleido terminÄ iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137, 277, 296 str. str., teismasn u s p r e n d ė :praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo palikti nenagrinėtu. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Diana Labokaitė