5e25ffc5-4dd7-40ad-bbac-bb8319f933b4 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinės bylos Nr. ATP-196-417/ 2011Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02912-2011-1                                       Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. rugsėjo 12 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. G. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 12 d. nutarimo, kuriuo K.

G. pagal ATPK 44 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda, n u s t a t ė: K. G. administracinė nuobauda pagal ATPK 44 str. 2 d. paskirta už tai, kad K. G. 2011-06-24, apie 07.31 val., duomenys neskelbtini, Klaipėdoje, buvo sulaikytas būdamas apsvaigęs nuo narkotinių – psichotropinių medžiagų. Klaipėdos miesto universitetinėje ligoninėje nustatyta, kad narkotines medžiagas (kanabinoidai/marihuana) K. G. vartojo be gydytojo paskyrimo.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K.

G. pateiktame apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 12 d. nutarimÄ ir jam bylÄ nutraukti. Nurodo, kad su Klaipėdos miesto policijos pareigÅ«nais 2011-06-24 įvyko konfliktas, todėl buvo neteisėtai pristatytas į policijos komisariatÄ , kur policijos darbuotojų buvo žiauriai sumuÅ¡tas. Klaipėdos universitetinėje ligoninėje buvo diagnozuotas krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas, kairės rankos sumuÅ¡imas, deÅ¡inės pusės Å¡onkaulių lūžimas.

Apeliantas pažymi, jog niekada narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartojo.Akcentuoja, kad iki 2011-06-24 neteisėto sulaikymo buvo pas pažįstamÄ merginÄ , kur ilgai gėrė kavÄ . Su mergina susipyko, todėl mano, jog ji ir iÅ¡kvietė policijos darbuotojus. Apelianto manymu, narkotinių medžiagų atsiradimas jo organizme gali bÅ«ti susietas su iÅ¡gerta kava ir joje buvusiomis medžiagomis. Tyčia narkotinių medžiagų nevartojo.Taip pat K. G. nurodo, jog apie 2011-07-12 įvyksiantį Klaipėdos miesto apylinkės teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjama administracinė byla Nr. duomenys neskelbtini, jis nežinojo.

Su administracinio teisės pažeidimo protokolu supažindintas nebuvo, protokolo kopijos negavo. Todėl visiÅ¡kai nepagrįsta teismo iÅ¡vada, kad jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu. Taip pat nepagrįstas teismo teiginys, jog jam apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta tinkamai. Tuo tarpu skundžiamÄ nutarimÄ gavo 2011-07-27.Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto Antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininkas G. L. pateiktame atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, nes skundžiamas apylinkės teismo nutarimas teisėtas ir pagrįstas.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K.

G. apeliacinis skundas atmestinas.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 12 d. nutarimas teisėtas ir pagrįstas. Naikinti jo apelianto skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi teisinio pagrindo.Pirmosios instancijos teismas nurodė motyvus, kodėl mano, kad K. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€“ buvo apsvaigęs nuo narkotinių-psichotropinių medžiagų ir Å¡ių motyvų K. G. skundo argumentai nepaneigia.Faktiniai bylos duomenys, o bÅ«tent apelianto draugės D. Å . pareiÅ¡kime, pareigÅ«no J.

G. tarnybiniame pareiškime nurodytos aplinkybės, toksinų-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo pažyma, išraše iš medicininių dokumentų nurodytos aplinkybės, daiktų paėmimo laikymo saugojimo protokole užfiksuoti duomenys, apygardos teismui leidžia pagrįstai teigti, kad K. G. apeliaciniame skunde iškelta versija, kad niekada jis nevartoja ir nevartojo narkotinių-psichotropinių medžiagų, tėra pasirinkta gynybos pozicija. Apygardos teismo nuomone, apelianto nurodyta aplinkybė, kad aptiktos jo organizme narkotinių medžiagos galėjo atsirasti, nes įvykio naktį vartojo didelį kiekį kavos, prieštarauja bet kokiai logikai, juolab, kad pateisinamų argumentų, kaip gertoje kavoje galėjo atsirasti kanabinoidai/marihuana, apeliantas pateiktame skunde nepateikė.Taip pat atmestinas skundo argumentas, kad K.

G. nežinojo apie 2011 m. liepos 12 d. teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ .Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio 2011-06-24 administracinio teisės protokolo Nr. 30P-976405-11, K. G. ne tik jame iÅ¡dėstė savo pozicijÄ , kad nesutinka, jog buvo suraÅ¡ytas protokolas, ir tai patvirtino savo paraÅ¡u, tačiau pasirašė protokolo grafoje „Bylos nagrinėjimo data“ – 2011-07-12 9 val. bei grafoje „Vieta“ – S. Daukanto g. 8, į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ pas budintį teisėjÄ .

Taigi Å¡ie faktiniai bylos duomenys aiÅ¡kiai rodo, kad K. G. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. O atvykti į teismo posėdį ar ne buvo paties apelianto pasirinkimo dalykas. Tačiau teigti, kad buvo pažeistos apelianto procesinės teisės, nes jis savo nuožiÅ«ra neatvyko į posėdį, nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis ATPK 30212str. 1 dalies 1 p., teismas nutaria: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 12 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir K. G. apeliacinio skundo netenkinti.

Teisėjas                                                                                Eduardas Maškevičius