5e238140-d015-4592-845d-e0915cbc2262 · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-819-878/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01260-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 9 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1181-849/2014 V.

S. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 1241 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, jam paskirta subendrinta 390 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.V. S. 2016 m. gegužės 19 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ ir nurodė, kad teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu nėra padaręs teisės pažeidimo, nuo nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos praėjo daugiau kaip pusė paskirto termino, baudÄ sumokėjęs, mokytas ir atestuotas pagal mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai.

Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas yra bÅ«tinas darbui. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, iÅ¡vadas padarė. Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė teismui atsiliepimÄ dėl V. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko sutrumpinimo, kuriame siÅ«lo praÅ¡ymÄ Â sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmesti. PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.Nuo Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 18 d. nutarimo, kuriuo V.

S. teisė vairuoti atimta vieneriems metams trims mėnesiams, priėmimo dienos praėjo daugiau nei pusė paskirto termino (8 mėnesiai), pažeidėjas mokytas ir testuotas pagal mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, pagal sveikatos bÅ«klę gali vairuoti su apribojimais, psichikos ligų registre ir stebimų dėl psichikos ir priklausomybės ligų pacientų tarpe neįraÅ¡ytas, baudÄ sumokėjęs, administracine tvarka laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 18 d. iki 2016 m. gegužės 11 d. nebaustas, mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbininku.

V. S. iÅ¡ esmės atitinka ATPK 329 straipsnyje įtvirtintus formaliuosius pagrindus, nes yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, jis iÅ¡klausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų. Tačiau, sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 straipsnio taikymo galimybės, bÅ«tina įvertinti, ar V. S. atžvilgiu yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo materialusis pagrindas, t. y. ar taikant Å¡ios specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai.

Pažymėtina, jog V. S. padarė Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ , susijusį su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, nes jis, bÅ«damas neblaivus (nustatytas – 1,49 promilių lengvas girtumas), vairavo automobilį. Pažeidėjo padarytas teisės pažeidimas kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Teismas atsižvelgia į praÅ¡yme nurodytas aplinkybes ir vertina teigiamai, tačiau pažymi, kad jos nelaikytinos pakankamomis pripažinti, jog pažeidėjo atžvilgiu yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Akivaizdu, jog asmuo, žinodamas, jog jam teisė vairuoti yra bÅ«tina darbui, turi bÅ«ti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimÄ . Juo labiau kad laikyti šį pažeidimÄ atsitiktiniu negalima, nes V. S. praeityje net du kartus baustas už vairavimÄ transporto priemonės neblaiviam, be to, pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas net 1,49 promilės neblaivumas. Tai, kad pažeidėjas dėl Å¡ios nuobaudos paskyrimo jau patyrė nemažų nepatogumų, savaime neturėtų bÅ«ti laikoma aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti administracinę nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo V. S. Å¡velninti administracinę nuobaudÄ , trumpinant jos terminÄ , ir grÄ Å¾inti jam teisę vairuoti transporto priemones, todėl pažeidėjo atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatos netaikytinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215, 329, 330 straipsniais, n u t a r i a: V. S. praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Inga Liubinienė