5e233d8a-9443-4196-a7fe-24dcfe5a5149 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-957-280/2016                                         Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05135-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.2.2;3.3.1.14.; 3.3.1.17. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 10 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė Sankauskaitė,apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo I.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė I. I. B. pateikė ieÅ¡kinį Lietuvos Respublikos valstybei dėl neturtinės 2000 Eur žalos priteisimo. Nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismas neužtikrino jo teisių sprendžiant suėmimo pratęsimo klausimÄ dėl ko ieÅ¡kovui buvo padaryta neturtinė žala. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo skundÄ ir iÅ¡aiÅ¡kino I.

B. teisę paduoti ieÅ¡kinį Vilniaus miesto apylinkės teismui.Nurodė, kad Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1054 „Dėl valstybės ir vyriausybės atstovo teismuose nustatymo“ 3.22.2 punktÄ bylose dėl žalos, atsiradusios dėl teisėjo ar teismo neteisėtų veiksmų, atlyginimo, kai pagal įstatymus žalÄ privalo atlyginti valstybė, valstybei atstovauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsnis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas yra valstybė ar savivaldybė, ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal valstybei ar savivaldybei atstovaujančios institucijos buveinę.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos buveinė yra adresu Gedimino pr. 30, LT-01104 Vilnius, todėl ieÅ¡kinys gali bÅ«ti pareikÅ¡tas Vilniaus miesto apylinkės teisme. III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu apeliantas I. B. praÅ¡o panaikinti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutartį ir iÅ¡spręsti teismingumo klausimÄ . Nurodo, kad LR Teisingumo ministerija atstovauja teismÄ ar teisėjÄ tarptautinių teismų lygmenyje. Nacionalinių teismų lygmenyje Teisingumo ministerijÄ atlygina žalÄ kilusiÄ dėl neteisėtų teismo ar teisėjų veiksmų.

Apelianto nuomone, byla turi bÅ«ti nagrinėjama pagal pažeidimÄ padariusios institucijos buveinės adresÄ , todėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas, atsisakęs ieÅ¡kinį nagrinėti kaip neteismingÄ , padarė klaidÄ sprendžiant teismingumo klausimÄ .  IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkinamas, KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartis naikinama ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 337 str. 1 d. 3 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus ((duomenys neskelbtini) str.). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 str.).Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , turi patikrinti, ar ieÅ¡kinys teismingas tam teismui. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismÄ tinkamo įgyvendinimo sÄ lyga.

Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iÅ¡ pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybÄ . Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimÄ bei užkirsti keliÄ civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Jeigu byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).Pagal bendrÄ jÄ teritorinio teismingumo taisyklę ieÅ¡kinys turi bÅ«ti paduodamas pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ Â arba juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre (CPK 29 str.).

Tais atvejais, kai atsakovas yra valstybė ar savivaldybė, ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal valstybei ar savivaldybei atstovaujančios institucijos buveinę (CPK 29 str.). Lietuvos Respublik?s civilinio proceso kodekso 30 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jog ieÅ¡kinys dėl žalos, atsiradusios dėl teisėjo ar teismo veiksmų nagrinėjant civilinę bylÄ , gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . IeÅ¡kovas, Å¡iuo metu yra Å iaulių tardymo izoliatoriuje, Gyventojų registro duomenimis yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybėje.

Taigi ieÅ¡kovas gali reikÅ¡ti pagal bendrÄ sias (CPK 29 str. – atsakovo buveinės vietÄ ) ieÅ¡kinį paduodant Vilniaus miesto apylinkės teismui ir pagal alternatyviÄ sias taisykles (CPK 30 str. 7 d. – ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ ) Panevėžio miesto apylinkės teismui. 2016 m. liepos 27 d. Panevėžio apygardos teismas priėmė nutartį, kurioje nurodė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo pirmininkė visų teisėjų vardu nusiÅ¡alino nuo civilinės bylos pagal ieÅ¡kovo I. B. ieÅ¡kinį dėl Lietuvos valstybei dėl 2000 Eur neturtinės žalos priteisimo nagrinėjimo, todėl bylÄ perdavė nagrinėti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kovo I.

B. ieÅ¡kinį, nes jis buvo pareikÅ¡tas pagal ieÅ¡kovo pasirinkimÄ , kuris yra numatytas įstatyme, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduodamas nagrinėti iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies trečiuoju punktu, n u t a r i a :                           KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovo I.

B. ieÅ¡kinio Lietuvos Respublikos valstybei dėl neturtinės 2000 Eur žalos priteisimo priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui iÅ¡ esmės. Teisėja                    Laimutė Sankauskaitė