5e201e70-620d-48c5-be0e-e1115d74e6d0 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-929-474/2019 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00114-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 3 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Valdas AlÅ¡ka, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 600,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas nevykdė tarp jo ir ieÅ¡kovo 2015 m. sudarytos žodinės rangos sutarties, kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo atlikti architektÅ«rinės dalies, techninės dalies bei interjero dizaino darbus, projektuojant ir statant ieÅ¡kovui priklausantį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas sutarties neįvykdė, todėl jam kilo pareiga grÄ Å¾inti iÅ¡ ieÅ¡kovo gautÄ 3000 Eur dydžio avansÄ . Atsakovas, pripažindamas savo prievolę ir siekdamas užtikrinti jos įvykdymÄ 2018 m. kovo 23 d. pasirašė skolos grÄ Å¾inimo lapÄ , kuriuo įsipareigojo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti iÅ¡ jo gautÄ avansÄ iÅ¡mokant jį dalimis po 300 Eur kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis. Atsakovas nuo 2018 m. balandžio mėn. iki lapkričio mėn. kas mėnesį atliekamais bankiniais pavedimais grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 2400 Eur dydžio avanso dalį.

Atsakovas savo pareigos grÄ Å¾inti likusiÄ 600 Eur dydžio avanso dalį sutarta tvarka ir terminais geranoriÅ¡kai nevykdo ir liko skolingas ieÅ¡kovui praÅ¡omÄ priteisti sumÄ . Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui M. S. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant jį per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas A. K. 2015 m. sudarė žodinės rangos sutartį su atsakovu M. S., kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo atlikti architektÅ«rinės dalies, techninės dalies bei interjero dizaino darbus, projektuojant ir statant ieÅ¡kovui priklausantį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Pagal minėtÄ rangos sutartį, ieÅ¡kovas už interjero dizaino darbus atsakovui sumokėjo 3000 Eur dydžio avansÄ , tačiau sutartų darbų atsakovas neįvykdė, todėl atsakovas 2018 m. kovo 23 d. pasirašė skolos grÄ Å¾inimo lapÄ , kuriuo įsipareigojo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti iÅ¡ jo gautÄ 3000 Eur dydžio avansÄ už interjero projektÄ , iÅ¡mokant jį dalimis po 300 Eur kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis, jas pervedant į ieÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ .

AB SEB bankas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad vykdydamas savo įsipareigojimus atsakovas nuo 2018 m. balandžio mėn. iki lapkričio mėn. kas mėnesį atliekamais bankiniais pavedimais grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 2400 Eur dydžio avanso dalį. Tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui likusiÄ 600 Eur dydžio avanso dalį. Atsakovas į elektroniniu paÅ¡tu siųstÄ raginimÄ sumokėti skolÄ nereagavo. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ ieÅ¡kovui, pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos žodinės rangos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 1.71 straipsnis, 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovas rangos sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ .

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis). Atsakovas negrÄ Å¾ino įsiskolinimo sutartu terminu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 600 Eur negrÄ Å¾intÄ avanso sumÄ yra laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kinio pateikimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų, 00 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 600,00 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019-02-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėjas Valdas AlÅ¡ka