5e1f9b57-d5d0-40e5-b1a3-525922a0d4d5 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. AN2.2-716-434/2016 Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00670-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 20 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant nukentėjusiajam M. K., iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo L. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., nevedusio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, besimokančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, n u s t a t ė : 2016-10-04 d., apie 19 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „NORFA“ esančios dviračių stovėjimo vietos, L.

S. pavogė M. K. priklausantį 100 Eur vertės dviratį „(duomenys neskelbtini)“, padarydamas jam 100,00 Eur turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo spalio 13 d. teismo posėdyje parodė, kad Å¡io dviračio nevogė, o jį jam paskolino M. K.. Ä® 2016-10-20 d. teismo posėdį neatvyko.Jo kaltė dėl Å¡io pažeidimo įrodyta.Nuk. M. K. parodymais, tÄ dienÄ su K. Å . jie dviračiais nuvažiavo į parduotuvę „Norfa“ (duomenys neskelbtini) g. nusipirkti reikalingų prekių, dviračius paliko jų stovėjimo vietoje prie parduotuvės, tačiau užmirÅ¡o prirakinti.

Išėjęs iÅ¡ parduotuvės pamatė, kad nebėra jam priklausančio bėginio dviračio „(duomenys neskelbtini)“, kurį vertina 100 eurų. IÅ¡ karto apie vagystę pranešė policijai. Jam dviratis buvo grÄ Å¾intas, tačiau jis yra apgadintas. Po Å¡io įvykio L. S. jo prašė sakyti, kad jis jam dviratį paskolino, tačiau taip nebuvo, dviratis buvo pavogtas, jis jo L. S. neskolino.L. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo įrodo ir visa raÅ¡ytinė bylos medžiaga: M. K. skundas, pakvitavimas dėl vogto dviračio atsiėmimo, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, protokolas ir jame esantis pažeidėjo L.

S. pasiaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti nukentėjusiojo parodymais apie tai, kad dviratis, paliktas trumpam prie parduotuvės, iš jo buvo pavogtas, nes nukentėjęs tiek policijos pareigūnams, tiek teisme nuosekliai papasakojo dviračio pavogimo aplinkybes bei patvirtino, kad po vagystės L. S. jo prašė meluoti, kad jis jam dviratį paskolino, nors taip nebuvo. Tuo būdu, L.

S. kaltė dėl Å¡io pažeidimo yra neginčijamai įrodyta.L. S. atsakomybę sunkina aplinkybė, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ , o jo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis. Skiriant nuobaudÄ , teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pavogto turto vertę, į pažeidėjo asmenybę – teistas, nedirba, mokosi, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas keturis kartus už pažeidimus vieÅ¡ajai tvarkai, iÅ¡ skirtų baudų yra sumokėjęs vienÄ baudÄ , praeityje administracine tvarka baustas septynis kartus už pažeidimus vieÅ¡ajai tvarkai, skirtas baudas sumokėjo, pagal LR ATPK 50 str. nebaustas, dėl ko baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 302 str.).

Vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d., skirtinos baudos dydis mažinamas per pusę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : L. S. nubausti pagal LR ATPK 50 str., taikant LR ATPK 24 str. 4 d., 43 Eur bauda. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                        Nida Solovjovienė