5e1f136a-2a77-4f71-aaa2-b819eee9b19c · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-821-266/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46962-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;1.2.4.6.1.;2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 29 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-821-266/2020 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinės ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ mėsininku, teistas: 1) 2009-10-30 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 m.; 2) 2012-12-18 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 3 m.; 3) 2015-01-27 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 1982 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., bausmės vykdymÄ atidedant 3 m.; 4) 2019-07-26 Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 50 parų, 2019-10-10 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos atlikus areÅ¡to bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis G. K. 2020-11-28, apie 17 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, tris kartus rankos delnu sudavė savo žmonai E. K. į pakauÅ¡io sritį ir koja du kartus spyrė į jos kairę kojÄ , tokiais veiksmais savo Å¡eimos nariui - žmonai E. K. sukėlė fizinį skausmÄ . PraneÅ¡imas apie įtarimÄ G. K. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 71). Kaltinamasis G. K. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-11-28, apie 17 val., neblaivus parėjęs į namus, susipyko su žmona E. K. dėl pinigų.

Ji jam vienÄ kartÄ delnu sudavė į kairę ausį, o jis jai smogė vienÄ kartÄ Ä¯ pakaušį. Po jo suduoto smÅ«gio E. K. atsitÅ«pė ir rankomis užsidengė veidÄ . Ar jis jai dar du kartus smogė į pakaušį ir du kartus spyrė į kairę kojÄ , neatsimena, tačiau neatmeta galimybės, kad taip galėjo pasielgti. Po jo suduotų smÅ«gių E. K. iÅ¡bėgo iÅ¡ namų ir iÅ¡važiavo. Vėliau žmonos atsiprašė, su ja susitaikė (b. l. 76-79). Nukentėjusioji E. K. parodė, kad 2020-11-28, apie 17 val., į namus grįžęs neblaivus vyras G.

K. pradėjo keikti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, mėtė daiktus, todėl ji, norėdama jį nuraminti, galėjo suduoti į veidÄ . Tyčia jo žaloti neketino. Koridoriuje G. K. jai tris kartus delnu smogė į galvÄ ir du kartus spyrė į kairę jos kojÄ , pataikydamas į blauzdÄ . Dėl suduotų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ . Vėliau vyras jos atsiprašė, ji jam atleido. BÅ«damas blaivus G. K. yra normalus žmogus, dirba ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ , tačiau iÅ¡gėręs tampa agresyvus.

Nenori, kad jis bÅ«tų baudžiamas. Pageidautų, kad jis lankytų smurtautojams Å¡eimoje organizuojamus kursus ir gydytųsi nuo alkoholizmo (b. l. 17-20, 23-24). Liudytojas R. B. parodė, kad 2020-11-28, apie pietus, su G. K. gėrė degtinę. Vakare, apie 17 val., G. K. jam vėl paskambino ir paprašė, kad jis ateitų paÅ¡nekėti. Susitiko prie parduotuvės ir G. K. papasakojo, kad susipyko su žmona, kad atvažiuos policija (b. l. 42-43). Liudytoja policijos pareigÅ«nė V. K. parodė, kad 2020-11-28, gavus praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje, su policijos pareigÅ«nu G.

K. nuvyko į (duomenys neskelbtini). Neblaivus pranešėjas G. K., jam paskambinus, atėjo prie jų automobilio ir paaiÅ¡kino, kad tarp jo ir žmonos E. K. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jie vienas prieÅ¡ kitÄ nesmurtavo, o pagalbos telefonu jis nurodė neteisingas aplinkybes. Atvykusi E. K. nurodė, kad vyras į namus grįžo neblaivus, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, ir jis jai delnu tris kartus smogė į pakaušį, du kartus spyrė į kairę kojÄ (b. l. 50-51). Liudytojas policijos pareigÅ«nas G.

K. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytoja V. K. (b. l. 46-47). Iš 2020-11-29 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad G. K. nustatytas 1,27 promilės neblaivumas, E. K. blaivi (b. l. 11).  Iš 2020-12-01 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 1234/2020 (05) nustatyta, kad apžiūros metu objektyvių duomenų apie E. K. patirtus sužalojimus nenustatyta. Remiantis nurodytomis įvykio aplinkybėmis, E. K. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 39).

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad 2020-12-14 apžiÅ«rėti ,,Body“ kamerų vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota, kad E. K. nurodė, kad G. K. buto koridoriuje ir jai tris kartus ranka sudavė į galvÄ ir spyrė į kairę kojÄ (b. l. 55-58). IÅ¡ 2020-12-18 sutikimo nustatyta, kad G. K. žino ir supranta, kad konfliktai Å¡eimoje vyksta dėl to, kad jis nesaikingai vartoja alkoholį, todėl sutinka gydytis nuo alkoholizmo ir pasižada alkoholio nebevartoti (b. l. 123).

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, artimoje aplinkoje, namuose, kilusio žodinio konflikto metu, tris kartus rankos delnu sudavė savo žmonai E. K. į pakauÅ¡io sritį ir koja du kartus spyrė į E. K. kairę kojÄ , tokiais veiksmais savo Å¡eimos nariui - žmonai E. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; tęsti darbÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“; gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, taip pat ir alkoholį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis G. K. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu.

Sutinka atlikti įpareigojimus. (BK 48 straipsnio 1 dalis) (b. l. 120). Kaltinamasis G. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui; veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas). Teistas, 2019-10-10 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos (b. l. 87-90, 95-98, 99-105, 106, 111-114).

Turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 115). Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija nurodė, kad seniÅ«nija dėl G. K. elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b. l. 116). Darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 117). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobÅ«dį, kaltinamajam G. K. gali bÅ«ti skiriama BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant jam įpareigojimus: dalyvauti elgesio pataisos programoje; tęsti darbÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“; gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, taip pat ir alkoholį.

Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sÄ lygos. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai G. K. buvo sulaikytas nuo 2020-11-28, 18 val. 00 min. (b. l.

61) iki 2020-11-30, 16 val. 07 min. (b. l.

63) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam G. K. 2020-11-30 teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. K. bei įpareigojimas nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja E. K., nesilankyti nukentėjusiosios E. K. gyvenamojoje vietoje (b. l. 83-84), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a :

G. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; tęsti darbÄ ; gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, taip pat ir alkoholį Vadovaujantis BK 641 straipsniu, G. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams, įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; tęsti darbÄ ; gydytis nuo alkoholizmo bei uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, taip pat ir alkoholį.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , kai G. K. buvo sulaikytas nuo 2020-11-28, 18 val. 00 min. iki 2020-11-30, 16 val. 07 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms). Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. K. bei įpareigojimÄ nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja E. K., nesilankyti nukentėjusiosios E. K. gyvenamojoje vietoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Zita Gavėnienė