5e1e7e1b-4911-42b5-8e73-e6ff14027caa · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6971-1037/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01529-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 31 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui R. N. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 99,58 Eur skolÄ , 16,68 Eur delspinigius, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimų nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6).

Å io buto savininkė V. N. mirė (duomenys neskelbtini), jos palikimÄ priėmė atsakovas R. N., kuris butÄ pardavė 2017 m. liepos 24 d. (e. b. l. 7, 11-13). Už ieÅ¡kovės teiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. liepos 24 d. susidarė 99,58 Eur skola (b. l. 6). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnio 2 dalį, sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iÅ¡ asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai).

CK 6.384 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu, naudojančiu energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Taigi energijos (taip pat ir Å¡ilumos) pirkimo – pardavimo sutarties su buitiniu vartotoju sudarymui pakanka vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, t. y. sutartis sudaroma konkliudentiniais veiksmais. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

CK 5.50 straipsnio 2 dalis nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Neleidžiama priimti palikimÄ iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas priėmė V. N. palikimÄ â€“ paveldėjo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), todėl bÅ«damas paveldėtoju turėjo pareigÄ mokėti mokesčius ieÅ¡kovei.

Atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kove nevykdė, todėl už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. liepos 24 d. susidarė 99,58 Eur įsiskolinimas. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, nėra. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis).

Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos 16,68 Eur (15 Eur žyminis mokestis, 1,68 Eur Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o gavimo iÅ¡laidos) (CPK 93 straipsnio l dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

IÅ¡ atsakovo R. N., gim. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, įmonės kodas 110818317, 99,58 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynių Eur 58 ct) skolÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 99,58 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gruodžio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,68 Eur (Å¡eÅ¡iolika Eur 68 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėjas Tomas PukÅ¡mys