5e1e007e-710a-41f2-9c09-2f4958a5c01f · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-469-522/2012 (Proceso Nr. 2-44-3-00257-2012-2)                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 42.10.; 116.1. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 7 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Onai PetniÅ«nienei,dalyvaujant ieÅ¡kovės Å irvintų rajono savivaldybės administracijos atstovėms Romai Džiovėnaitei ir Virginijai Germanienei, atsakovo UAB „Širvintų tiekimas“ atstovui direktoriui N. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å irvintų rajono savivaldybės administracijos pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Širvintų tiekimas“ dėl skolos už valstybinės žemės nuomÄ priteisimo, ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 1996 m. liepos 4 d. valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. 168 Vilniaus apskrities valdytojo administracijos atstovas Alfonsas Macaitis iÅ¡nuomojo atsakovui UAB „Širvintų tiekimas“, atstovaujamam direktoriaus N. D., 21064 m2 bendro ploto žemės sklypus, esančius Kalnalaukio g. 10, Å irvintose. Žemė iÅ¡nuomota 99 metams gamybinei komercinei veiklai. Atsakovui visÄ sutarties galiojimo laikotarpį buvo skaičiuojamas žemės nuomos mokestis, kurį jis iki 2009 metų mokėjo.

Už 2009 metus žemės nuomos mokestį atsakovas mokėjo dalimis 2010 metais jau pasibaigus žemės nuomos mokesčio sumokėjimo terminui (2009-12-31), dėl ko už šį laikotarpį susidarė delspinigiai (455,53 Lt), kurių atsakovas nesumokėjo. Už 2010 metus atsakovas taip pat mokėjo dalimis, daugiausiai 2011 metais, suėjus žemės nuomos mokesčio sumokėjimo terminui (2010-12-31), dėl ko už šį laikotarpį susidarė 139,50 Lt delspinigių skola, kuri taip pat liko nesumokėta.

Už 2011 metus atsakovui buvo paskaičiuotas 4045,06 Lt dydžio nuomos mokestis, kurio dalį, t. y. 1500 Lt atsakovas sumokėjo 2012-02-28, jau pasibaigus sumokėjimo terminui (2011-11-15), todėl už 2011 metus liko nesumokėta 2545,06 Lt žemės nuomos mokesčio skola ir nuo ne laiku sumokėtos mokesčio sumos paskaičiuoti 140,40 Lt delspinigiai. Žemės nuomos mokesčio dydis atsakovui buvo paskaičiuotas remiantis galiojančiais teisės aktais, Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2009-06-30 sprendimu Nr. 1-137 patvirtintu Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašu (toliau - Aprašas), Širvintų rajono savivaldybės tarybos sprendimais Nr. 1-138 (2009-06-30), Nr. 1-145 (2010-09-15), Nr. 1-48 (2011-05-26) ir Nr. 1-49 (2011-05-26) sprendimu.

Žemės nuomos mokesčio tarifai, mokesčių sumokėjimo tvarka, Å irvintų rajono savivaldybės tarybos priimti sprendimai Å¡iais klausimais nustatyta tvarka yra skelbiami Savivaldybės interneto tinklalapyje, vietinėje spaudoje, todėl atsakovas negali remtis tuo, kad apie mokesčių tarifų pakeitimus bei sumokėjimo tvarkÄ nežinojo. Å irvintų rajono savivaldybės tarybos sprendimai, kurių pagrindu yra skaičiuojami žemės nuomos mokesčiai nurodomi ir priminimuose, kurie atsakovui buvo siunčiami registruotu laiÅ¡ku.

Atsakovui ApraÅ¡o nustatyta tvarka buvo iÅ¡siųstos deklaracijos žemės nuomos mokesčiui už 2009, 2010 ir 2011 metus sumokėti, iÅ¡siųsti tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktai, priminimai, tačiau atsakovas iki Å¡ios dienos visos skolos nesumokėjo. 2012-02-21 raÅ¡tu atsakovas nesutiko su atsiųstu tarpusavio suderinimo aktu ir prašė iÅ¡aiÅ¡kinti, kodėl jam pritaikytas 3 procentų tarifas, kodėl iÅ¡augo delspinigiai. IeÅ¡kovė į šį raÅ¡tÄ atsakovui atsakė 2012-03-01 raÅ¡tu, kuriuo iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kino žemės nuomos mokesčio ir delspinigių paskaičiavimo tvarkÄ .

Atsakovas nei šio rašto, nei ieškovės veiksmų teisės aktų nustatyta tvarka neskundė, tačiau iki šiol nesumokėjo žemės nuomos mokesčio skolos ir delspinigių. Tokiais veiksmais (neveikimu) atsakovas pažeidė sutartį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200, 6.487 straipsniuose nustatytas pareigas, todėl iš jo priteistini 2545,06 Lt žemės nuomos mokesčio skolos ir 735,43 Lt delspinigių bei 5 procentų dydžio metines palūkanas ieškovės naudai.Atsakovas nurodė, kad su ieškiniu dėl skolos ir delspinigių priteisimo nesutinka ir prašo jį atmesti, o dėl delspinigių reikalavimo taikyti ieškininę senatį.

Atsakovas nurodė, kad jo ir ieÅ¡kovės nuomos santykius reglamentuoja tarp Å¡alių 1996 m. liepos 4 d. tarp Å¡alių sudaryta valstybinės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai sutartis. Sutartimi nebuvo numatytas delspinigių mokėjimas už pavėluotÄ mokesčio sumokėjimÄ , sutarties 19 p. buvo nustatyta, kad įstatymų numatyta ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka pakeitus valstybės žemės nuomos ne žemės Å«kio veiklai nuomos mokesčiams bei kitiems reikalavimams, sutarties Å¡alys privalo vadovautis priimtais pakeitimais.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ 1.4. p. buvo nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, iÅ¡nuomotÄ ne aukciono bÅ«du, tarifÄ nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra iÅ¡nuomojama valstybinė žemė, taryba ir apie tai informuojamas valstybinės žemės nuomotojas; 1.8. p. nustatyta, kad nuomos mokesčio dydis ir mokėjimo terminai nurodomi valstybinės žemės nuomos sutartyje arba valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinio žvejybai nuomos sutartyje.

Å io normatyvinio akto reikalavimų Å irvintų rajono savivaldybė nesilaikė, t. y. apie Å irvintų rajono savivaldybės 2009 m. birželio 30 d. sprendimÄ Nr. 1-138, kuriuo buvo pakeistas žemės nuomos mokesčio tarifas, bendrovė nebuvo informuota, žemės nuomos sutartis nebuvo pakeista. Tuo taip pat buvo pažeista ir minėta žemės nuomos sutartis. Tai, kad Å irvintų rajono savivaldybė savo sprendimus skelbia internetiniame puslapyje, neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti sutartinius įsipareigojimus nustatančius privalomÄ sutarties informavimÄ apie sutarties sÄ lygų pasikeitimÄ , bei nevykdyti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vandens vandenų fondo vandens telkinius“ reikalavimų.

Remiantis Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2008 m. kovo 31 d. sprendimu Nr. 1-137 patvirtinto „Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašo“ 23.4 p. reikalavimais dėl UAB „Širvintų tiekimas“ nesumokėto mokesčio, Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus pavedimu turėjo būti atliktas mokesčių mokėtojo nuomos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo patikrinimas, surašytas aktas, su kuriuo supažindintas mokesčių mokėtojas, kas nebuvo atlikta.

Su paskaičiuotais delspinigiais atsakovas taip pat nesutiko, nes delspinigių mokėjimas nenumatytas sutartimi. Susitarimas dėl netesybų turėjo bÅ«ti sudarytas raÅ¡ytine forma. Nors delspinigiai pagal įstatymų reikalavimus, bei Å irvintų rajono savivaldybės tarybos 2008-03-31 sprendimÄ Nr. 1-62, gali bÅ«ti skaičiuojami ne daugiau, kaip už 6 mėnesius, ieÅ¡kovas delspinigius skaičiavo ir už 2009 metus, 2010 metus, 2011 metus. Bendruoju atveju delspinigiai skaičiuojami už 180 dienų, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad delspinigių skaičiavimo pradžios data siejama su teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti nesumokėtÄ mokestį (nuo kurio skaičiuojami delspinigiai) atsiradimo momentu.

Delspinigių paskaičiavimus neaiškus, be to, sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 5 d. reikalavimais, tokiems ieškovo reikalavimams taikytina ieškinio senatis.Ieškinys tenkintinas iš dalies.Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 1996 m. liepos 4 d. Vilniaus apskrities valdytojo administracijos atstovas Alfonsas Macaitis ir atsakovas UAB „Širvintų tiekimas“, atstovaujamas direktoriaus N. D., sudarė valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartį Nr. 168 (b.l. 33-34).

Sutartimi nuomotojas 99 metams iÅ¡nuomojo nuomininkui 21064 m2 bendro ploto žemės sklypus, esančius Kalnalaukio g. 10, Å irvintose, kurie skirti gamybinei-komercinei veiklai. Nuomininkas sutartimi įsipareigojo mokėti Vyriausybės nustatyta tvarka paskaičiuotÄ Å¾emės nuomos mokestį. IeÅ¡kovės Å irvintų rajono savivaldybės administracijos finansų ir biudžeto skyrius yra įpareigotas administruoti žemės nuomos mokestį, todėl atsakovui visÄ sutarties galiojimo laikotarpį skaičiuodavo žemės nuomos mokestį, kurį jis mokėjo.

Už 2009 metus atsakovui taip pat buvo paskaičiuotas žemės nuomos mokestis, kurį atsakovas mokėjo dalimis jau pasibaigus žemės nuomos mokesčio sumokėjimo terminui (2009-12-31), todėl už šį laikotarpį atsakovui buvo paskaičiuoti 455,53 Lt delspinigių, kurių jis nesumokėjo (b.l. 55-56). Už 2010 metus atsakovas žemės nuomos mokestį taip pat mokėjo dalimis, suėjus žemės nuomos mokesčio sumokėjimo terminui (2010-12-31), dėl ko jam vėl buvo skaičiuojami delspinigiai (priskaičiuota 139,50 Lt), kurie taip pat nebuvo sumokėti.

Už 2011 metus atsakovui buvo paskaičiuotas 4045,06 Lt dydžio nuomos mokestis, kurio dalį, t. y. 1500 Lt atsakovas sumokėjo 2012-02-28, jau pasibaigus sumokėjimo terminui (2011-11-15), todėl už 2011 metus liko nesumokėta 2545,06 Lt žemės nuomos mokesčio skola ir nuo ne laiku sumokėtos mokesčio sumos paskaičiuoti 140,40 Lt delspinigiai. Nors ieškovė atsakovui paskaičiuodavo žemės mokestį, pateikdavo jam deklaracijas už 2009-2011 metus (b.l. 57-59), tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktus (b.l. 60-62), priminimus (b.l. 60-65), tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, žemės nuomos mokesčio dalies už 2011 metus nemokėjo ir įsiskolino 2545,06 Lt žemės nuomos mokesčio ir 735,43 Lt delspinigių (b.l. 56).Teismo posėdžio metu atsakovas daugiausiai ginčijo tai, kad jo atstovaujamai bendrovei buvo neteisėtas padidintas žemės nuomos mokesčio tarifas.

IÅ¡klausius teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės Å irvintų rajono savivaldybės administracijos atstovių paaiÅ¡kinimus ir susipažinus su jų pateiktais įrodymais matyti, kad žemės nuomos mokesčio tarifas atsakovo vadovaujamai bendrovei buvo pakeistas priėmus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. rugsėjo 3 d. nutarimÄ Nr. 882 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“ ir kai kurių su juo susijusių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų pakeitimo“.

Minėtu nutarimu buvo pakeista valstybinės žemės vertės, nuo kurios skaičiuojamas žemės nuomos mokestis, nustatymo tvarka, taip pat nustatytas naujas žemės nuomos mokesčio tarifo intervalas. Atsižvelgiant į priimtus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimus, ieškovės Širvintų rajono savivaldybės administracijos taryba patvirtino naujus žemės nuomos mokesčio tarifus 2009 metams, dėl ko visoms žemės nuomos sutartims sudarytoms iki 2008-12-21, kurioms žemės nuomos mokestis skaičiuojamas nuo sutartyse nurodytos indeksuotos žemės vertės, iki jos perskaičiavimo pagal verčių žemėlapius, kitos paskirties žemei, buvo patvirtintas visiems vienodas 3 procentų tarifas. 2010-2011 metais buvo nustatytas 2,2 procentų vienodas tarifas.

Taigi akivaizdu, kad ne vien atsakovo bendrovei buvo nustatytas toks žemės nuomos mokesčio tarifas, o ir kitoms bendrovėms, kurių sutartys buvo sudarytos iki 2008-12-21, bei kurių nuomojama žemė priskirta kitos paskirties žemei. Be to, teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad apie priimtus sprendimus, susijusius su žemės nuomos mokesčio mokėjimu, savivaldybės taryba skelbdavo tiek savo interneto tinklalapyje, tiek spaudoje, tačiau atsakovas jų teisės aktų nustatyta tvarka neskundė ir žemės nuomos mokestį mokėjo.

Taip pat teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovės informavo apie galimybę kreiptis į Å irvintų rajono savivaldybės tarybÄ dėl atleidimo nuo žemės nuomos mokesčio, jeigu fizinis ar juridinis asmuo dėl sunkios finansinės padėties negali sumokėti žemės nuomos mokesčio. Pažymėtina, kad nors atsakovas teigia, kad jo atstovaujamos bendrovės turtinė padėtis sunki, tačiau nei karto nėra kreipęsis dėl atleidimo nuo žemės nuomos mokesčio.Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.).

LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas ieÅ¡kovei nesumokėjo 2545,06 Lt žemės nuomos mokesčio, todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovės naudai.IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 735,43 Lt delspinigių. LR CK 6.258 str. 1 d. nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

LR CK 6.73 str. 2 d. ir analogiÅ¡kai 6.258 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad netesybos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusios Å¡alies nuostolius.

Netesybos negali bÅ«ti priemonė nukentėjusiai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Teismas, spręsdamas klausimÄ , ar pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas yra pagrindas sumažinti sutartines netesybas, kai jos yra neprotingai didelės ar skolininkas įvykdė dalį pagrindinės prievolės, turėtų vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes (Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį, ar nebuvo susitarimo taikyti iÅ¡imtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir siekti nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros.

Netesybos gali bÅ«ti mažinamos tik nustačius, kad jos yra neprotingai didelės arba kad skolininkas dalį prievolės įvykdė. Å ioje byloje nustatyta, kad atsakovas nors ir vėluodamas, tačiau sumokėjo žemės nuomos nuo mokestį už 2009, 2010 ir dalį žemės nuomos mokesčio už 2011 m. Pažymėtina, kad dėl padidėjusio žemės nuomos mokesčio atsakovui jo turtinė padėtis yra sunki. Be to, ieÅ¡kovės nuostoliai dėl to, kad atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ , nebuvo nustatyti.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas ieÅ¡kovo praÅ¡omus priteisti delspinigius sumažina iki 368 Lt.LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl palÅ«kanos yra priteistinos.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 99 str. 1 d.). IeÅ¡kovė, vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 10 p. nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, o ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl už ieÅ¡kinį mokėtinas žyminis mokestis valstybės naudai priteistinas iÅ¡ atsakovo. Už ieÅ¡kinį mokėtinas 98 Lt dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovo priteistina valstybės naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovės Å irvintų rajono savivaldybės administracijos naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Širvintų tiekimas“ 2545,06 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis litus ir 6 ct) žemės nuomos mokesčio skolos, 368 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir 00 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2012 m. balandžio 23 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Širvintų tiekimas“ valstybės naudai 98 Lt žyminio mokesčio.Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                       Irina Serafin