5e1b4a4c-00da-4d4e-84ee-778daaf36773 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-1822-329/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05073-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.3.5.; 3.2.7.1. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 28 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims akcinei bendrovei „BnP Finance“ ir I. M. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojos pakeitimo ir n u s t a t ė : kaip matyti pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalimi, praÅ¡ydama civilinėje byloje Nr. e2-5810-329/2016 pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „BnP Finance“ į jos teisių ir pareigų perėmėjÄ Â UAB „Legal Balance“.

Nurodė, kad UAB „Legal Balance“ ir AB „BnP Finance“ 2016 m. gegužės 4 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2016-05/1, pagal kuriÄ AB „BnP Finance“ perleido UAB „Legal Balance“ reikalavimo teisę į skolininkės I. M. įsiskolinimÄ pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. e2-5844-399/2016.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 22 d. priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo priteisė iÅ¡ atsakovės I.

M. 72,41 Eur skolos, 48,87 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 7,13 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2016 m. spalio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 51,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ naudai. Priimtas sprendimas už akių įsiteisėjęs, AB „BnP Finance“ praÅ¡ymu, 2017 m. sausio 11 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kimo, vykdomasis dokumentas nėra pateiktas vykdyti jokiai antstolių kontorai. 2017 m. vasario 14 d.

Reikalavimo teisių priėmimo-perdavimo aktu Nr. 10 prie 2016 m. gegužės 4 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2016-05/1, iÅ¡ieÅ¡kotoja AB „BnP Finance“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į skolininkės I. M. įsiskolinimÄ UAB „Legal Balance“. CPK 48 straipsnio 1 dalis numato, jog tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Proceso stadija yra nuoseklus proceso tęstinumas, o pereinant nuo vienos proceso stadijos prie kitos nėra ir neturi bÅ«ti vakuumo, kuris trukdytų proceso Å¡alims įgyvendinti procesines teises (Kauno apygardos teismo 2015-09-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2006-555/2015). Proceso Å¡alies teisių perėmimas pagrįstinas, jeigu, įvertinus pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustatoma, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perėjo Å¡alies materialinės ir subjektinės teisės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje reglamentuota kreditoriaus teisė perleisti savo reikalavimÄ be skolininko sutikimo, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Kaip matyti iÅ¡ Reikalavimo perleidimo sutarties, Å¡is reikalavimas nėra susijęs su kreditorės asmeniu, tai neprieÅ¡tarauja įstatymams, todėl skolininkės sutikimas nėra reikalingas, nors kaip nustatyta, skolininkei apie reikalavimo perleidimo sutarties sudarymÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta praneÅ¡imu dėl perleisto reikalavimo jos elektroninio paÅ¡to adresu. Tokiais atvejais skolininkė taip pat negali prieÅ¡tarauti reikalavimo perleidimui. Esant nustatytoms aplinkybės bei atsižvelgiant į tai, kad sutartis, kurios pagrindu perleista reikalavimo teisė, neprieÅ¡tarauja įstatymams, reikalavimo teisės perleidimas skolininkės teisių nepažeidžia (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.102 straipsnio 3 dalis), ieÅ¡kovei civilinėje byloje yra iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kuriame ji nurodyta iÅ¡ieÅ¡kotoja, vykdomasis raÅ¡tas kol kas nėra pateiktas vykdymui, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir iÅ¡ieÅ¡kotoja AB „BnP Finance“ keičiama į jos teisių ir pareigų perėmėjÄ UAB „Legal Balance“.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ akcinės bendrovės „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, į jos teisių ir pareigų perėmėjÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 11 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-5844-399/2016 dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

M..IÅ¡aiÅ¡kinti, jog visi veiksmai atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                            [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                            Virginija Å eÅ¡kuvienė