5e15e589-7aaf-45d9-bcd5-df577ca38557 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-51-786/2012                                                            Proceso Nr. 1-53-1-00302-2012-0                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                       1.1.6.3;1.2.4.8.2; 2.3.6.4.5; 2.10.2 (N)                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                     N U O S P R E N D I S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2012 m. birželio 21 d.

                                               Anykščiai          Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant prokurorei Ritai Čepienei,nukentėjusiajai E. M.,  gynėjui advokatui S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. Å . a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Anykščių r, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis Anykščių r., Kavarsko sen., MackeliÅ¡kių k., neteistas,kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis G.

Å . 2012 m. birželio 12 d., apie 16 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, A. G. priklausančiuose namuose, esančiuose Anykščių r., Kavarsko sen., MackeliÅ¡kių k., dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, kilusio konflikto su sugyventine E. M. metu, tyčia kumščiu vienÄ kartÄ Â smogė jai į veidÄ , pargriuvusiai ant grindų, ne mažiau kaip 8 kartus spyrė jai į įvairias kÅ«no vietas, o po valandos grįžęs į savo namus, esančius Anykščių r., Kavarsko sen., MackeliÅ¡kių k., tyčia vienÄ kartÄ kumščiu smogė E. M.

į veidÄ , padarydamas jai poodines kraujosruvas deÅ¡iniame smilkinyje, deÅ¡iniame skruoste, virÅ¡utinėje lÅ«poje, smakre, krÅ«tinėje, kairiame žaste, odos nubrozdinimus kairės pažandės srityje, kaklo kairėje pusėje ir nugaroje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamasis G. Å . kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, jog gyvena kartu su E. M.. 2012 m. birželio 12 d. buvo pas kaimynÄ GudėnÄ ir visi gėrė alų. Geriant alų jis susipyko su E. M.. Smogė jai delnu į veidÄ .

Nuo smÅ«gio E. M. pargriuvo, tada jai spyrė kelis kartu į Å¡onÄ . Parėjęs į namus jis E. M. nemušė tik pastÅ«mė. Kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, nes m ano, jog tai įvyko todėl, kad abu su E. M. buvo neblaivÅ«s. Su E. M. susitaikė. Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimas įrodytais tokiais įrodymais:Nukentėjusioji E. M. parodė, jog 2012 m. birželio 12 d. ryte kartu su G. Å . nuėjo pas kaimynÄ GudėnÄ ir visi gėrė alų. Geriant alų G. Å . jai liepė eiti ravėti daržo ir abu susipyko.

G. Å . smogė delnu jai į veidÄ , tampė jÄ , pargriuvusiai spyrė kelis kartus į Å¡onÄ . Parėjus į namus dar delnu smogė jai į veidÄ . Su G. Å . jie susitaikė ir praÅ¡o bylÄ nutraukti.Liudytojas A. G. parodė, kad pas jį namus atėjo G. Å . ir E. M.. Visi gėrė alų. G. Å . supyko kodėl (duomenys neskelbtini) neina ravėti daržo. Supykęs G. Å . spyrė ir jam. Jis iÅ¡bėgo iÅ¡ savo namų ir nuėjo pas kaimynÄ R. S. papraÅ¡yti pagalbos. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ vedė G.

Å . iÅ¡ jo namų. E. M. buvo sužalotas veidas. Jis iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagal bÄ .L. R(duomenys neskelbtini) parodė, jog pas jį atėjęs A. G. paprašė padėti iÅ¡ jo namų iÅ¡vesti neblaivų G. Å .. Nuėjus jam pas GudėnÄ Ä¯ namus, G. Å . jo paklausė ir išėjo . IÅ¡ 2012-06-18 specialisto iÅ¡vados Nr. G792/12(05) matyti, jog E. M. nustatyta poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame smilkinyje, deÅ¡iniame skruoste, virÅ¡utinėje lÅ«poje, smakre, krÅ«tinėje, kairiame žaste, odos nubrozdinimai kairės pažandės srityje, kaklo kairėje pusėje ir nugaroje.

Dėl nustatytų sužalojimų E. M. sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 16-17).Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog kaltinamojo G. Å . kaltė, jog jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio kilusio konflikto metu, sužalojo E. M. smogdamas jai į veidÄ , kaklÄ , nugarÄ , tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdydamas sveikatÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , prisipažįsta kaltu ir gailisi, susitaikė su nukentėjusiÄ ja, neteistas ir nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.            Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.             Teismas mano, jog visos Å¡ios LR BK 38 str. nustatytos sÄ lygos G. Å . atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis G.

Å . atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiÄ ja, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.). Pagal BK 67 str. 2 d. pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamosios poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str. 2 d. 5 p. BK 70 str.).  Kardomoji priemonė neskirtina.    Prie bylos pridėtas daiktinis įrodymas - peilis, kuris nelaikytinas daiktiniu įrodymu, nes kaip paaiÅ¡kino nukentėjusioji ir kaltinamasis peiliu negrasino, pats kaltinamasis pjaudamas duonÄ juo susižalojo, todėl įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinas kaip mažavertis.

             Teismas, vadovaudamasis LR BK 38, str. 1 d., BPK 297 str., 301 – 303 str., n u s p r e n d ž i a:              atleisti G. Å . nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.              Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. paskirti G. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2012 m. spalio 21 d. atlikti 20 (dvideÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.             Nuosprendį per 20 dienų, nuteistajam - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos,  galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)Tikra:Teisėja                                                            Vitalija Ragauskienė