5e15b27a-9457-44d1-96e2-e340ffb9daad · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-504-783/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09517-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 2 d. KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1987 m. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), gyvenantis KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. lapkričio 11 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sÄ raÅ¡Ä , neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė:

1. Kaltinamasis A. M. 2022 m. kovo 20 d., apie 17.50 val. bute, esančiame KupiÅ¡kio r. sav., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,36 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo sugyventinei L. M. sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į veidÄ , nugarÄ ir Å¡onus, rankomis spaudė kaklÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai L. M. padarė galvos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių patinimu ir poodinėmis kraujosruvomis skruostų srityse, abiejų akių vokuose, deÅ¡inės pusės krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imu, taip L. M. nežymiai sutrikdė sveikatÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ .

2. Kaltinamasis A. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, jog su sugyventine L. M. gyvena neįregistravę santuokos apie 15 metų, jai priklausančiame bute KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 20 d. vartojo alkoholinius gėrimus pas draugus (duomenys neskelbtini). Apie 16 val., bÅ«damas neblaivus, grįžo į namus, kur buvo L. ir jos draugė J. Č.. Pastebėjo, kad L. yra iÅ¡gėrusi alkoholio. Jis atskirai namuose gėrė alų, o L. su J. gėrė degtinę. J. išėjus, jie atsigulė į lovoje. Lovoje tarpusavyje kilo konfliktas, L. prisipažino, kad jam yra neiÅ¡tikima. Supykęs dėl L. neiÅ¡tikimybės jai trenkė delnu į veidÄ ne mažiau kaip keturis smÅ«gius. Matė, kad ant jos veido liko sužalojimai, sumuÅ¡imai. Tai pat sudavė L. smÅ«gius į Å¡onÄ ir krÅ«tinės sritį. Kiek smÅ«gių sudavė į Å¡onÄ ir į krÅ«tinę, nepamena. Labai gailisi dėl savo poelgio. L. atsiprašė. Supranta, kad savo veiksmais L. sukėlė fizinį skausmÄ .

3. Be visiÅ¡ko kaltinamojo A. M. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta: 3.1. Nukentėjusioji L. M. parodė, kad 2022 m. kovo 20 d. po pietų, į namus KupiÅ¡kio r , (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus A.. Ji taip pat buvo neblaivi, tuo metu ji miegojo. A. atsigulė taip pat į lovÄ , pradėjo jai kažkÄ kalbėti ir netrukus rankomis pradėjo jÄ muÅ¡ti, suduodamas smÅ«gius į veidÄ . Kiek kartų sudavė, negali pasakyti, viskas įvyko staiga ir netikėtai. Nuo suduotų smÅ«gių susirietė, pradėjo rėkti, bandė užsidengti rankomis veidÄ .

Jai skaudėjo. A. buvo rankomis suėmęs kaklÄ ir jį spaudė, jai skaudėjo. Jis mušė nesustodamas, rankomis sudavė smÅ«gius į nugaros sritį ir Å¡onus, kiek smÅ«gių sudavė taip pat negali pasakyti, tačiau skaudėjo. Apsiginti nespėjo ir nesugebėjo. Nesuprato, kodėl jÄ mušė. A. nustojo jÄ muÅ¡ti. Ar ji buvo pasilikusi gulėti lovoje ar buvo atsistojusi dėl patirto fizinio skausmo ir iÅ¡gÄ sčio, nepamena. Atėjusi jos draugė J. Č., pamačiusi jÄ , iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. 3.2.

Liudytoja J. Č. parodė, kad 2022 m. kovo 20 d., po 15 val. kartu su L. M. gėrė degtinę jos namuose KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini). Buvo dviese. A. grįžo į namus neblaivus, bet elgėsi normaliai. Jis gėrė alų, o ji toliau su L. gėrė degtinę. Ji pasiÅ«lė atneÅ¡ti ir jiems padovanoti spintelę. IÅ¡eidama L. paliko sėdinčiÄ , tuo metu jie nesipyko. Paėmusi spintelę grįžo į butÄ . L. gulėjo lovoje nusisukusi. A. sėdėjo ant kitos sofos. Grumtynių požymių nepastebėjo.

Pradėjo kalbinti L., bet Å¡i nekalbėjo. Girdėjo, kaip ji tyliai verkia. Atsisėdo ant jos lovos ir pasilenkė pažiÅ«rėti, kas jai yra. Pamatė, kad L. veidas stipriai sumuÅ¡tas. Matėsi mėlynės, akys buvo patinusios. Klausė L. kas jai buvo. Ji vis kartojo, kad nesvarbu. A. paklausė ar tai jo darbas. A. sakė jai nesikiÅ¡ti, kad L. nusipelnė ir gavo. Ji iÅ¡ karto paskambino policijai. 3.3. Tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuota, jog policijos pareigÅ«nai atvykę pagal 2022 m. kovo 20 d. 17 val. 57 min. gautÄ praneÅ¡imÄ fiksavo smurto artimoje aplinkoje atvejį, nustatė, jog smurtÄ patyręs asmuo – L.

M., asmuo, panaudojęs smurtÄ â€“ sugyventinis A. M., jam nustatytas 2,36 promilių girtumas. L. M. veide buvo matyti Å¡viežios daugybinės muÅ¡imo žaizdos, poodinės kraujosruvos abiejuose skruostuose, abiejų akių virÅ¡utiniuose vokuose, kaktoje, poodinė kraujosruva deÅ¡inėje kaklo pusėje. L. M. buvo susiėmusi už deÅ¡inio Å¡ono, apžiÅ«rima nesileido. L. M. nenorėjo aiÅ¡kinti aplinkybių, teigė, kad sugyventiniui pretenzijų neturi. Greitosios medicininės pagalbos darbuotojai po apžiÅ«ros L.

M. dėl sužalojimų iÅ¡vežė į VÅ¡Ä® Respublikinę Panevėžio ligoninę. 3.4. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir jo priedai (nuotraukos), patvirtina, kad įvykio vieta yra KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini). 3.5. Asmens apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«rėjus nukentėjusios L. M. kÅ«nÄ nustatytos poodinės kraujosruvos kaklo deÅ¡inėje pusėje, veido abiejuose skruostuose, abiejų akių virÅ¡utiniuose vokuose, kaktoje. 3.6. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad L.

M. nustatytas galvos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs minkÅ¡tųjų audinių patinimu ir poodinėmis kraujosruvomis skruostų srityje, abiejų akių vokuose, deÅ¡inės pusės krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imu. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galimai suduodant ranka, įspiriant. Dėl sužalojimų L. M. sveikata sutrikdyta nežymiai. Tikėti, kad užduotyje nurodytu laiku L. M. galėjo bÅ«ti sukeltas fizinis skausmas.

4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. M. prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę L. M. – panaudojo fizinį smurtÄ , Å¡i dėl smurto juto fizinį skausmÄ bei nežymiai buvo sutrikdyta jos sveikata, A. M. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis, smurtaudamas prieÅ¡ savo sugyventinę, suprato savo veikos pavojingumÄ , numatė pasekmes ir to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

6. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. M. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatÄ , smurtauta prieÅ¡ Å¡eimos narę – sugyventinę, smurtas buvo intensyvus, nukentėjusiajai neabejotinai buvo sukeltas fizinis skausmas ir nežymiai sutrikdyta sveikata, tačiau taip pat atsižvelgia ir į tai, jog nusikalstama veika padaryta tiek abiem – kaltinamajam ir nukentėjusiajai – girtaujant, nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajam neturi.

Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, yra bedarbis (registruotas Užimtumo tarnyboje), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, bausmės dydį nustatyti sankcijos vidurkio ribose.

Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam A. M. paskirta bausmė mažinama trečdaliu. Ä® bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2022 m. kovo 20 d. 18 val. 22 min. iki 2022 m. kovo 21 d. 10 val. 37 min. (viena para), jÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

8. Kaltinamajam A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: A. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdešimt) valandų visuomenės labui.

Remiantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. kovo 20 d. iki 2022 m. kovo 21 d. (vienÄ parÄ ), jÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti A. M. atlikus 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. M. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Skaraitis