5e14cfef-67c8-4e35-81df-0daefb27fba5 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas PBaudžiamoji byla Nr. 1-60-1005/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-70618-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;1.2.4.8; 1.2.5.4;1.2.20.15;(S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 24 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡tekėjusi, iÅ¡silavinimas 10 klasių, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalyje (trys nusikalstamos veikos), 145 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) ir 245 straipsnyje, n u s t a t ė:

E. G. 2015 m. gruodžio 25 d. apie 01.40 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui - sutuoktiniui A. G. sudavė apie deÅ¡imt smÅ«gių rankomis į veido ir galvos sritį, taip nukentėjusiajam A. G. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyjeBe to, E. G. 2016 m. vasario 7 d. apie 19 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, Å¡eimos nariui - sutuoktiniui A.

G., Å¡aukdama „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, pasmaugsiu“ grasino nužudyti A. G. ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ bei tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , apie 21 val., namuose, Å¡aukdama „G. aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“, du kartus kumščiu sudavė A. G. į galvos sritį, taip nukentėjusiajam A. G. sukėlė fizinį skausmÄ bei realų pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ gali bÅ«ti įvykdytas, tai yra padarė nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.Be to, E. G. 2016 m. vasario 22 d. apie 17 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, Å¡eimos narį kartu gyvenantį sutuoktinį A.

G., suėmusi rankomis už kaklo, smaugė, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ bei A. G. vaikydama po namus ir kiemÄ , Å¡aukdama „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“, grasino nužudyti A. G., dėl ko nukentėjusysis A. G. turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas, ir žinodama apie KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 9 d., nutartimi priimtÄ teismo sprendimÄ nesiartinti, nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju A. G. ir nesilankyti (duomenys neskelbtini), pažeidė nustatytÄ tvarkÄ , t. y., laikotarpyje nuo 2016 m. vasario 9 d. 13.30 val.iki 2016 m. vasario 22 d. 17 val., gyveno A.

G. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir taip nevykdė Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 9 d. sprendimo, tai yra padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 245 straipsnyje.Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu E. G. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai ir paaiškino, kad dėl 2015-12-25 įvykio su vyru buvo susitaikę. Dėl šio įvykio paaiškino, kad 2015 m. gruodžio 25 d., apie 01.40 val., kartu su vyru A.

G. šventė Šv. Kūčias. Buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, prisimena, kad tarp jos ir vyro kilo konfliktas. Ji vyrui sudavė apie dešimt smūgių rankomis į veido, galvos sritį. Taip ji pasielgė, nes prieš tai vyras buvo sudavęs jai į sėdmenis „iš bliūdo“. Dėl įvykio 2016-02-07 paaiškino, kad 2016 m. vasario 7 d., buvo jau tamsu, kai jie su vyru grįžo į namus iš draugų. Parsinešė pūslę alaus ir abu gėrė. Telefonu paskambino dukra E. E., ji su ja kalbėjosi.

Nežino, kas jÄ Â sunervino, tačiau atsigavusi ji pradėjo priekaiÅ¡tauti vyrui, kad ja nesirÅ«pina, nesulaukia jo pagalbos, kai jai pasidaro bloga. Taip jie susipyko. Žino, kad pati iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji vyrui sušėrusi ranka per veidÄ , galėjusi Å¡aukti, jog vyrÄ užmuÅ¡, tačiau tai buvę tik žodžiai, realiai to nebÅ«tų dariusi. Dėl 2016-02-22 įvykio paaiÅ¡kino, kad apie 17 val. parėjo į namus, buvo stipriai girta, ji galėjusi pagrasinti savo vyrui A.

G., kad jį nužudys, tačiau realiai to nebÅ«tų dariusi. Jei A. G. sako, jog jį smaugė, tai taip ir buvę, vyras neiÅ¡sigalvos. Jai žinoma, kad 2016-02-09 teismas įpareigojo jÄ iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), nebendrauti su A. G.. Teismo nutartis jai buvo įteikta, su ja susipažino. Taip gavosi, kad grįžo namo ir toliau gyveno su A. G.. Viskas įvyksta dėl per didelio iÅ¡gerto alkoholio kiekio. Esanti impulsyvi, kai iÅ¡geria, jai atrodo, kad vyras ja nesirÅ«pina, yra jai neiÅ¡tikimas, dėl to pradeda priekaiÅ¡tauti ir abu susipyksta. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad girta pridaranti nesÄ monių.

Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant viešuosius darbus (b. l. 37, 80,135,145; 150-152). 2015-12-25 fizinio skausmo sukėlimas             Nukentėjusysis A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-24 kartu su žmona gėrė alų. Apie 16 val. jis nuėjo miegoti, o žmona su dviračiu išvažiavo į parduotuvę. Grįžo ji apie 19 val., atsivežė alaus. Gėrė viena, jis nebegėrė. Vėliau žmona pradėjo ant jo šaukti, todėl jis pabėgo iš namų.

Paskui jis nuėjo miegoti į tvartÄ . Girdėjo, kad E. buvo priėjusi prie tvarto, paÅ¡Å«kavo ir nuėjo. PanaÅ¡iai po valandos atvažiavo policija. Mano, kad policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė žmona, buvo prisigėrusi, tad nebežinojo, kÄ daro. Jis išėjo iÅ¡ tvarto, policijos pareigÅ«nai jam nustatė girtumÄ , pakalbėjo ir iÅ¡važiavo. Praėjus apie 5 min., kai iÅ¡važiavo policijos pareigÅ«nai, E. pradėjo ant jo Å¡aukti, į jį viskÄ mėtyti, kas papuolė po ranka, jam nekliuvo, nes spėjo pasilenkti. Tada puolė muÅ¡ti rankomis: daužė į veidÄ , galvÄ , galėjo suduoti apie 10 smÅ«gių, tampė už barzdos, grasino padegti namus.

Jis iÅ¡bėgo į laukÄ , iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Užrėmė duris, kad žmona nepabėgtų, o pats iÅ¡Å¡oko per langÄ . Jam buvo sukeltas fizinis skausmas, vėliau dėl Å¡io įvykio su žmona susitaikė, jis jai atleido. (b. l. 22-23; 25; 45-46)IÅ¡ alkoholio matuoklio duomenų matyti, kad 2015-12-12, 03.46 val. E. G. nustatytas 1.82 promilių girtumas. (b. l. 30)IÅ¡ įvykio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2015-12-25 apžiÅ«rėta gyvenamoji patalpa (duomenys neskelbtini), vidurinėje gyvenamojo namo patalpoje ant stalo stovi plastikinis vieno litro talpos alaus butelis, ant žemės iÅ¡mėtyti indai, sudaužytų indų Å¡ukės. (b. l. 16-20) 2016-02-07 fizinio skausmo sukėlimas, grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ Nukentėjusysis A.

G. parodė, kad 2016-02-07 po pietų su žmona gėrė alkoholį. Pavakare pradėjo konfliktuoti. Žmona jį kaltino nebÅ«tais dalykais, kad jis ieÅ¡ko kitų moterų, kad jos nemyli. Jis sakęs, kad ji nebegertų, tada ji tapo dar agresyvesnė. E. G. pradėjo grasinti „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, pasmaugsiu“. Tai ji kartojusi ne mažiau deÅ¡imt kartų. Tikėjo, kad tikrai gali tai padaryti, nes buvo labai agresyvi. Vengdamas konflikto, išėjo miegoti į daržinę. Po poros valandų jį daržinėje surado policijos darbuotojai, atvedė į namÄ , E. G. jį pamačiusi, puolė muÅ¡ti, su kumščiu trenkė į galvos sritį nemažiau du kartus.

Jautė fizinį skausmÄ , sužalotas nebuvo. PrieÅ¡ tai jam grasino, Å¡aukė „užmuÅ¡iu“. Policijos pareigÅ«nai E. G. iÅ¡sivežė. Po šio įvykio E. G. buvo skirtas įpareigojimas nebegyventi (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie jo, tačiau ji sugrįžo, nes neturi, kur gyventi. (b. l. 62-63)Liudytoja G. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-02-07, buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėja muÅ¡a vyrÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ , kieme girdėjosi triukÅ¡mas iÅ¡ namų, rėkavo E. G..

Kambaryje A. G. nebuvo. E. G. lakstė po namus ir Å¡aukė „G., aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“. Kai A. G. pasirodė, jų akivaizdoje E. G. A. G. sudavė du kartus kumščiu į galvos sritį, isteriÅ¡kai šaukė, jog jį užmuÅ¡. (b. l. 66-67)Liudytojas S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė parodė, kad 2016-02-07 apie 20.17 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog pranešėja E. G., gyvenanti (duomenys neskelbtini) muÅ¡a savo vyrÄ ir jį nužudys. Nuvykus į vietÄ , jau bÅ«nant kieme girdėjo triukÅ¡mÄ namuose.

Girdėjosi E. G. balsas. Viduje A. G. nebuvo. Akivazdžiai matėsi, kad E. G. neblaivi. Ji isteriÅ¡kai Å¡aukė, kad užmuÅ¡ savo vyrÄ , jo visur ieÅ¡kojo po patalpas. Jie liepė E. G. nusiraminti, tačiau ji į jų pastabas nereagavo. Atėjus į namus A. G., E. G. toliau Å¡aukė, kad jį užmuÅ¡, puolė prie jo, du kartus kumščiu sudavė A. G. į galvos sritį. Jis su G. R. atitraukė E. G. nuo A. G.. Ir tarnybiniame automobilyje E. G. Å¡aukė, jog užmuÅ¡ savo vyrÄ . (b. l. 70-71)IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2016-02-07 apžiÅ«rint gyvenamÄ jÄ patalpÄ (duomenys neskelbtini), kambaryje yra apverstas stalas, iÅ¡mėtyti siÅ«lų kamuoliai. (b. l. 55-57)IÅ¡ alkoholio matuoklio duomenų matyti, kad 2016-02-07 21.13 val.

E. G. nustatytas 2.06 prom. girtumas ( b. l. 74).KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartimi E. G. buvo paskirtas įpareigojimas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), įpareigoti nesiartinti prie nukentėjusio asmens A. G., su juo nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių. (b. l. 84) 2016-02-22 fizinio skausmo sukėlimas, grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ , teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymas Nukentėjusysis A. G. parodė, kad 2016-02-22, apie 17 val. grįžo neblaivi žmona E. G., kuriai buvo uždrausta gyventi ir lankytis namuose. E. G. virtuvėje Å¡aukė, kad jis iÅ¡eitų iÅ¡ namų, vadino jį necenzÅ«riniais žodžiais. Jis viręs valgyti, prašęs, kad ji eitų miegoti, tačiau E. sugriebė jam už kaklo, jį smaugė.

Jam sukėlė fizinį skausmÄ ,  iÅ¡sigando dėl savo gyvybės ir sveikatos, tikėjo, kad E. G. gali jį ir pasmaugti. Jis pabėgo į laukÄ , E. vaikėsi po kiemÄ , vis kartodama, kad užmuÅ¡. Nubėgęs į namÄ , užsirakino, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. E. G. iÅ¡daužė virtuvės lango stiklus, įlindo per langÄ , jis tuo metu iÅ¡bėgo į laukÄ , kieme vėl bandė jam suduoti, tačiau smÅ«gio iÅ¡vengė. (b. l. 98 )IÅ¡ A. G. 2016-02-22 protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad jį namuose smaugė ir grasino nužudyti neblaivi žmona E. G.. (b. l. 90)Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rint įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), matyti iÅ¡daužti gyvenamojo namo lango stiklai, ant palangės iÅ¡dužusio lango stiklo Å¡ukės. (b. l. 92-95)IÅ¡ alkoholio matuoklio duomenų matyti, kad 2016-02-22 20.51 val.

E. G. nustatytas 1.52 prom. girtumas. (b.l. 123) Veikų kvalifikavimas, bausmių skyrimas Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad E. G. padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje ir 245 straipsnyje.E. G. kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino ir detaliai iÅ¡dėstė jų padarymo aplinkybes. Be E. G. parodymų jos kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo patvirtina nukentėjusiojo A.

G. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, liudytojų S. G. ir G. R. parodymai, taip pat kituose anksčiau aptartuose dokumentuose užfiksuoti duomenys.E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę E. G. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė penkis nesunkius nusikaltimus ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra neteista (b. l. 28-37), bausta administracine tvarka (b. l. 109-112), nedirba (b. l. 114), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų liginių grupei nepriklauso (b. l. 118), KupiÅ¡kio rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija E. G. apibÅ«dina, kaip turinčiÄ polinkį piktnaudžiauti alkoholiu, bÅ«dama neblaivi yra konfliktiÅ¡ka, agresyvi, dažnai naudoja smurtÄ savo vyro atžvilgiu.

Turi akivaizdžių mÄ stymo sutrikimų, bendrauja tik su alkoholį vartojančiais asmenimis, gydytis atsisako. (b. l. 120).Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, E. G. yra skirtina viešųjų darbų bausmė. BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad E. G. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® E. G. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas jos laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. gruodžio 25 d. 02.33 val. iki 2015 m. gruodžio 26 d. 17.10 val. (dvi paros), nuo 2016 m. vasario 7 d. 21.10 val. iki 2016 m. vasario 9 d. 10.20 val. (dvi paros), nuo 2016 m. vasario 22 d. 18.25 val. iki 2016 m. vasario 24 d. 16.16 val. (dvi paros), vienÄ parÄ laikino sulaikymo prilyginant Å¡eÅ¡ioms valandoms viešųjų darbų (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunktis).

             Ikiteisminio tyrimo metu E. G. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2015-12-25 veika), ir paskirti jai keturių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį visuomenės labui;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2016-02-07 veika), ir paskirti jai penkių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį visuomenės labui;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje (2016-02-07 veika), ir paskirti jai Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį visuomenės labui;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2016-02-22 veika), ir paskirti jai septynių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį visuomenės labui;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje (2016-02-22 veika), ir paskirti jai Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį visuomenės labui;padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje (2016-02-22 veika), ir paskirti jai keturių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, E. G. paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas padarytas 2016-02-07 subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jai Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, E. G. paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas padarytas 2016-02-22 subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jai septynių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnių bausmių dalį ir paskirti E. G. devynių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu E. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį visuomenės labui.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į E. G. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. gruodžio 25 d. 02.33 val. iki 2015 m. gruodžio 26 d. 17.10 val. (dvi paros), nuo 2016 m. vasario 7 d. 21.10 val. iki 2016 m. vasario 9 d. 10.20 val. (dvi paros), nuo 2016 m. vasario 22 d. 18.25 val. iki 2016 m. vasario 24 d. 16.16 val. (dvi paros), vienÄ parÄ laikino sulaikymo prilyginant Å¡eÅ¡ioms valandoms viešųjų darbų.

             Iki bausmės vykdymo pradžios E. G. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. E. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                          Raimundas Rakauskas