5e1489a9-951a-4e4d-9cd7-2a3a339cbbde · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. PK-2719-919/2012Teisminio proceso Nr. 1-05-3-00109-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.6. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugpjūčio 3 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, susipažinęs su L. M. skundu, paduotu privataus kaltinimo tvarka, n u s t a t ė: L. M. teismui padavė pareiÅ¡kimÄ -skundÄ , kuriuo praÅ¡o „pradėti baudžiamÄ jį procesÄ pagal LR BK 245 str.“. IÅ¡ skundo turinio matyti, jo baudžiamojon atsakomybėn praÅ¡oma patraukti Kauno miesto apylinkės prokurorus V.

Č. ir R. M. dėl to, kad jie nevykdo teismo sprendimo ir savo veiksmais padarė L. M. milžiniÅ¡kÄ turtinę ir neturtinę žalÄ .Skundas perduotinas pagal teismingumÄ .2011 m. birželio 21 d. įstatymu Nr. XI-1478 baudžiamojo proceso kodeksas papildytas 32 straipsniu, kuris numato, kad nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, kuris baudžiamojon atsakomybėn gali bÅ«ti patrauktas tik kompetentingos institucijos leidimu, baudžiamasis procesas pradedamas, tačiau jam negali bÅ«ti suraÅ¡ytas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , jis negali bÅ«ti apklausiamas kaip įtariamasis ar pripažįstamas įtariamuoju, negali bÅ«ti suimamas ar kitaip suvaržoma jo laisvė.

Kitos procesinės prievartos priemonės Å¡iam asmeniui taikomos tiek, kiek tai nedraudžiama pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ar tarptautinės teisės normas. Jeigu atlikus visus nedraudžiamus proceso veiksmus nėra kompetentingos institucijos leidimo asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn arba asmuo turi imunitetÄ nuo baudžiamosios jurisdikcijos, baudžiamasis procesas turi bÅ«ti nutrauktas. Tuo pačiu įstatymu pakeistas ir baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnis, papildant ikiteisminio tyrimo nutraukimo atvejus, numatytais kodekso 32 straipsnyje.Atsižvelgiant į paminėtus BPK normų pakeitimus, konstatuotina, kad nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, kuris baudžiamojon atsakomybėn gali bÅ«ti patrauktas tik kompetentingos institucijos leidimu, gali bÅ«ti pradėtas procesas privataus kaltinimo tvarka siekiant nustatyti ar egzistuoja pagrindas kreiptis į kompetentingÄ institucijÄ dėl leidimo patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, todėl gali bÅ«ti atliekami ir atitinkami BK 32 str. numatyti leistini procesiniai veiksmai.

Taigi Å¡iuo metu BPK normos netrukdo pradėti baudžiamojo proceso prokuroro atžvilgiu ir neturint kompetentingos institucijos leidimo. Lietuvos Respublikos prokuratÅ«ros 12 str. 3 d. nuostatos netrukdo pradėti baudžiamojo proceso prokuroro atžvilgiu, Å¡iuo atveju - svarstyti skundo priėmimo klausimo (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 13 d. nutartis byloje Nr. 1N–28/2012).Lietuvos Respublikos BPK 225 str. 1 d. nustato, kad apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Respublikos Prezidentu, Seimo ar Vyriausybės nariais, Konstitucinio Teismo teisėjais, teisėjais ar prokurorais.Teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tÄ bylÄ perduoda pagal teismingumÄ (BPK 228 str. 1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3² str. 1 d., 225 str. 1 d., 228 str. 1 d., teismas n u t a r i a:

L. M. skundÄ , paduotÄ privataus kaltinimo tvarka, kuriuo Kauno miesto apylinkės prokurorai V. Č. ir R. M. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str., perduoti pagal teismingumÄ Kauno apygardos teismui.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                        Aurelijus Rauckis