5e13e5d6-d86f-4736-b4e1-44e211758db2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-1461-919/2018Baudžiamojoje byloje Nr. 1-204/92Proceso Nr. 22-1-00253-90Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8; 2.5.15.; 2.5.16.                                                                 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 12 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Aurelijus Rauckis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-204/92 (Nr. 22-1-00253-90).

Teismas n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismo 1992 m. sausio 23 d. nuosprendžiu S. L. ir L. J. be kitų straipsnių, pripažinti kaltais ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 str. 3 d., tame tarpe ir už videokasečių vagystę iš A. L. M. buto (duomenys neskelbtini).Iš pateiktų duomenų matyti, kad viena videokasetė pil. R. Č. buvo parduota už 80 rublių, kurie iki šiol saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus kasoje.

Teikime Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams Kauno AVPK Dokumentų valdymo skyriaus vedėja, atliekanti virÅ¡ininko pavaduotojo funkcijas prašė iÅ¡spręsti iÅ¡ pil. R. Č. paimtų 80 Rusijos rublių grÄ Å¾inimo asmenims arba perdavimo atsakingoms institucijoms ar sunaikinimo kausimÄ , arba atsiųsti priimto sprendimo kopijÄ Kauno AVPK , jeigu toks sprendimas buvo priimtas. Teikimas tenkinamas Pagal Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012-03-26 įsakymo Nr. 5-V-229 ,,Dėl paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų priėmimo, apskaitos, saugojimo, perdavimo, grÄ Å¾inimo ir naikinimo instrukcijos patvirtinimo“ 73 punkto nuostatas, jei asmuo per du mėnesius po įsiteisėjusio sprendimo grÄ Å¾inti paimtus daiktus gavimo jų neatsiima ir nepraneÅ¡a apie delsimo atsiimti priežastį, dėl tokių paimtų daiktų ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas arba administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) iÅ¡ naujo kreipiasi į kompetentingÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ (teismÄ , prokurorÄ ar kitÄ pareigÅ«nÄ ) dėl naujo sprendimo priėmimo ir nurodo motyvus dėl kito sprendimo reikalingumo arba tokį sprendimÄ pagal kompetencijÄ priima pati.

Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl pinigų – 80 Rusijos rublių, paimtų iÅ¡ pil. R. Č..Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (BPK 361 str. 1 d.). Kaip matyti iÅ¡Â Kauno miesto apylinkės teismo 1992 m. sausio 23 d. nuosprendžio, minėti 80 rublių buvo gauti R. Č. pardavus videokasetę, kuri S. L. ir L. J. kartu su kitais daiktais buvo pagrobta iÅ¡ A.

L. M. buto (duomenys neskelbtini). Esant nustatytoms aplinkybėms ir įvertinus, kad nuo nuosprendžio priėmimo (1992-01-23) yra praėjęs ilgas laiko tarpas, suinteresuoti asmenys dėl šių rublių jokių prašymų nepateikė, daiktai nebeturi materialinės vertės (1 Eur - 73.8946 RUB), juos saugoti netikslinga, realizavimui netinkami, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, 80 Rusijos rublių sunaikintini kaip menkaverčiai.

Teismas, vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti baudžiamojoje byloje Nr. 1-204/92 (ikiteisminio tyrimo Nr. 24-1-00253-90) – 80 rublių – sunaikinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas                                                                                                                     Aurelijus Rauckis