5e13cd75-93a7-41ee-a7f1-42439ea2b70f · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-386-455/2013Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00278-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3. (S)                                                                                                                                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                    N U T A R I M A S                                                           2013 m. gegužės 6 d.                                                                        Utena                             Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d. n u s t a t o : D. P. 2013 m. kovo 29 d., apie 14 val. 40 min., nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo nepilnametį sÅ«nų E. P., gim. (duomenys neskelbtini), kas sÄ lygojo padaryti administracinį teisės pažeidimÄ , t. y. 2013 m. kovo 29 d., apie 14 val. 40 min., Utenoje, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ kartu su dviem draugais kratė bei daužė pardavimo automatÄ , iÅ¡kritus gėrimui „Refresh“ ji pagrobė.

Å iuose E. P. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. požymiai. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.155 str. 2 d. tėvai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus; pagal CK 3.159 str. 1 d. tėvai negali atsisakyti teisių ir pareigų savo nepilnamečiui vaikui bei pagal LR CK 3.159 str. 4 d. už tėvų valdžios nepanaudojimÄ jai turi bÅ«ti taikoma teisinė atsakomybė, todėl tokie sÅ«naus E. P. veiksmai užtraukia jo motinai D.

P. administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d. D. P. raÅ¡ytiniame pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad su pažeidimus sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., taip pat, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl pristatytų vaikų, UAB „Euroautomatai“ praneÅ¡imu, J. G., A. M., M. Ž., E. P. paaiÅ¡kinimais, pažyma-pakvitavimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, asmens duomenimis.             Tokiu bÅ«du Å¡iais įrodymais pilnai įrodyta, kad D.

P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.                    D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ji nuoÅ¡irdžiai gailisi, administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.                    Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į traukiamos administracinėn atsakomybėn D.

P. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteista (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), praeityje nebausta administracine tvarka, dirba, todėl jai skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.              Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : D. P. pagal ATPK 181 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Gytis Stasevičius                       Â