5e10a02f-1bf7-46bb-a712-2c7893167d7b · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismoCivilinė byla Nr. e2A-461-940/2023

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00234-2023-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.10.2.4.1;

(S)

2.6.10.2.4.2; 2.6.10.5.2.6; 3.2.4.11; 3.3.1.18.2; 3.3.1.20

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 14 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Eigirdo Činkos, Alvidos Jasaitytės – Pralgauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Pranckienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. I. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. balandžio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1190-1000/2023 pagal ieÅ¡kovės J. I. ieÅ¡kinį atsakovui E. Ž. dėl nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė J. I. prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. Ž. 638,08 Eur turtinės ir 6 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ bei visas jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-664-928/2021 nutarė pripažinti, kad E. Ž., bÅ«damas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje ir taikė E. Ž. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje bei įpareigojo sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ne rečiau nei kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ .

Panevėžio apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1088-1175/2022 nutarė E. Ž. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gydymÄ pratęsti. Panevėžio apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartį paliko nepakeistÄ . Baudžiamojoje byloje Nr. M1-664-928/2021 buvo nustatyta, kad E. Ž. 2021 m. vasario 4 d. apie 11 val., buto, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, sudavė rankos kumščiu ne mažiau vieno smÅ«gio nukentėjusiajai J.

I. į galvos sritį, o Å¡iai nuo suduoto smÅ«gio parkritus ant grindų, jai gulinčiai sudavė ne mažiau keturių smÅ«gių rankos kumščiais ir spirdamas koja į galvos sritį ir kitas kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du mažiausiai devynių trauminių poveikių pasėkoje, nukentėjusiajai J. I. padarydamas poodines kraujosruvas abipus veido srityje, kairiame užausyje, kakle, krÅ«tinėje, abiejuose žastuose, muÅ¡tines žaizdas kairės pusės nosies, akies apatinio voko srityje, lÅ«pų gleivinėje, nosies kaulų lūžį, kairio virÅ¡utinio žandikaulio lūžį, kas pagal specialisto iÅ¡vadÄ kvalifikuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Minėtoje baudžiamojoje byloje Panevėžio apylinkės teismas, įvertinęs teismo psichiatrijos ekspertizės akto duomenis, pateiktÄ iÅ¡vadÄ ir teismo psichiatro ekspertės teismui duotus paaiÅ¡kinimus, pripažino, kad E. Ž., darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini), dėl ko negalėjo suvokti veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, t. y. buvo nepakaltinamas.

3. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovė patyrė sveikatos sužalojimus, o jÄ nuskriaudęs atsakovas nėra pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu asmeniu, todėl ieÅ¡kovė turi teisę į jo padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimÄ . IÅ¡kart po sumuÅ¡imo Panevėžio ligoninėje ieÅ¡kovei buvo diagnozuoti nosies kaulų lūžiai, veido kaulų lūžiai, ji buvo operuota, susiÅ«tos lÅ«pos, kairio voko žaizdos. IeÅ¡kovės gijimas buvo komplikuotas. Dėl poodinės emfizemos ieÅ¡kovė 2021 m. kovo 8 d. – 2021 m. kovo 24 d. lankė fizioterapines procedÅ«ras. Dėl iÅ¡liekančios poodinės emfizemos 2021 m. kovo 16 d. buvo atlikta tamponada marliniu tamponu kairės nosies landos pusėje, skirtas gydymas antibiotikais. Tamponada taikyta iki 2021 m. kovo 23 d. Dėl iÅ¡liekančios poodinės emfizemos, kairės akies vokų patinimo, nepilno kairės akies atsimerkimo, hipertezijos kairėje veido pusėje, mimikos raumenų parezės, pakartotinai taikyta fizioterapija. 2021 m. kovo 29 d. dėl atsiradusio galvos svaigimo po traumos konsultuota gydytojo, skirtas konservatyvus gydymas. Potrauminiu laikotarpiu ieÅ¡kovė kentė kairės akies aÅ¡arojimÄ , kairės akies voko patinimÄ ir pakritimÄ , veido asimetrijÄ . Ambulatoriniam gydymui nedavus rezultatų, 2022 m. birželio 3 d. ieÅ¡kovė buvo operuota. Dėl veido asimetrijos ieÅ¡kovė buvo apžiÅ«rėta 2022 m. gruodžio 28 d. ApžiÅ«ros rezultatai: stebima vidinio akies kampo dislokacija, sukelianti akių asimetrijÄ . IeÅ¡kovė operacijai stacionarizuota į plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos klinikÄ planine tvarka 2023 m. kovo 8 d. Viso ieÅ¡kovei buvo nustatytos Å¡ios diagnozės, susijusios su atsakovo smurtiniais veiksmais ieÅ¡kovės atžvilgiu: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini).

4. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieÅ¡kovė patyrė turtinę žalÄ , kuriÄ sudaro iÅ¡laidos už reabilitacijos procedÅ«ras (67,59 Eur), gydomÄ sias priemones (32,91 Eur), apžiÅ«rÄ ir konsultacijÄ privačioje medicinos klinikoje (UAB „Gyd. V. B. ir kolegos“) (55 Eur), taip pat kuro iÅ¡laidos, kurios susidarė ieÅ¡kovei vykstant į Lietuvos mokslo universiteto ligoninės Kauno klinikas gydymosi tikslais (132,77 Eur). IeÅ¡kovės turtinę žalÄ sudaro ir 349,81 Eur negautos pajamos už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 6 d. iki 2021 m. balandžio 30 d., kuomet ieÅ¡kovė buvo nedarbinga, negalėjo dirbti, o jos gaunama ligos iÅ¡moka buvo mažesnė už tuometinį ieÅ¡kovės darbo užmokestį. Viso ieÅ¡kovės patirta turtinė žala sudaro 638,08 Eur.

5. IeÅ¡kovė nurodė, jog nors sveikatos sužalojimai kvalifikuoti nesunkiais, tačiau jie ieÅ¡kovei sukėlė ir tebesukelia fizinį skausmÄ , didelius dvasinius ir emocinius iÅ¡gyvenimus, kuriuos sÄ lygojo ne tik patirti sužalojimai, bet ir ilgas, komplikuotas bei iki Å¡iol tebesitęsiantis gydymo procesas. Dėl patirtų sužalojimų suprastėjo ieÅ¡kovės rega, matymo laukas, didelius emocinius ir dvasinius iÅ¡gyvenimus sÄ lygojo ir pasikeitusi ieÅ¡kovės iÅ¡vaizda (veido asimetrija). Dėl iÅ¡vaizdos pokyčių ieÅ¡kovė pradėjo kompleksuoti dėl savo iÅ¡vaizdos, vengti viešų vietų, ko pasėkoje sumažėjo jos bendravimo galimybės. Siekdama susigrÄ Å¾inti turėtÄ iÅ¡vaizdÄ , ieÅ¡kovė ateityje turės iÅ¡kęsti dar mažiausiai vienÄ plastinę operacijÄ . Dėl įvykusio užpuolimo ir patirtų sužalojimų ieÅ¡kovė iki Å¡iol jaučia įtampÄ , stresÄ , nesaugumo ir baimės jausmÄ , juolab, kad ieÅ¡kovę jos pačios namuose be jokios priežasties užpuolęs atsakovas Å¡iuo metu nebėra laikomas gydymosi įstaigoje, o yra paleistas į laisvę. PatirtÄ neturtinę žalÄ ieÅ¡kovė vertina 6 000 Eur. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis siekia 648,59 Eur per mėnesį atskaičius mokesčius. Kitų pajamų ieÅ¡kovė neturi.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

6. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. balandžio 25 d. sprendimu ieškinį atmetė.

7. Teismas nustatė, kad žalÄ padarė specialus subjektas – nepakaltinamas asmuo, kuris, bÅ«damas minėtos bÅ«senos, padarė įstatymo uždraustÄ veikÄ â€“ sužalojo ieÅ¡kovę. Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.268 straipsnio 2 dalies nuostata, reikalaujančia atsižvelgti ne tik į sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijus, bet ir į abiejų Å¡alių – žalÄ padariusio asmens ir nukentėjusiojo – turtinę padėtį. Pažymėjo, kad Europos Å¡alių teismų praktikoje, jei įstatymai nustato tokiÄ iÅ¡imtį, jos taikymas paliekamas teismo diskrecijai ir žala priteisiama vadovaujantis teisingumu bei tada, kai tai pateisinama nukentėjusiojo ir žalÄ padariusio asmens esminiu turtinės padėties disbalansu.

8. Teismas taip pat nustatė, jog atsakovas serga (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. sausio 21 d. jam nustatytas 65 proc. netektas darbingumas. Atsakovo pajamas sudaro 72,18 Eur/mėn. netekto darbingumo pensija ir 32 Eur/mėn. vieniÅ¡o asmens iÅ¡moka. Kitų pajamų ar kitokio vertingo turto atsakovas neturi. Atsakovas gyvena su savo tėvais, kurie padeda jam finansiÅ¡kai. Teismas sprendė, jog atsakovo sveikatos bÅ«klė kelia abejonių dėl visiÅ¡ko pasveikimo ir darbingumo padidėjimo, todėl atsakovo galimybės susirasti darbÄ ir gauti didesnes pajamas Å¡iai dienai yra abejotinos. O ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra žymiai geresnė – ieÅ¡kovė yra dirbanti, jos darbo užmokestis siekia 648,59 Eur per mėnesį atskaičius mokesčius. IeÅ¡kovė gyvena su sutuoktiniu, kuris taip pat yra dirbantis. Be to, ieÅ¡kovė turi nekilnojamojo turto – keturis žemės sklypus (duomenys neskelbtini), du butus (duomenys neskelbtini).

9. Teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, darė iÅ¡vadÄ , kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinės padėties yra ryÅ¡kus disbalansas. Atsižvelgdamas į atsakovo turtinę padėtį, gaunamas pajamas ir sveikatos bÅ«klę, teismas sprendė, jog, patenkinus ieÅ¡kinį, atsirastų sunkių pasekmių, nes iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipus į vienintelį atsakovo pragyvenimo Å¡altinį – netekto darbingumo pensijÄ bei vieniÅ¡o asmens iÅ¡mokÄ , bÅ«tų labai ilgam ir stipriai apsunkintas atsakovo gyvenimas. Taip pat teismas atsižvelgė į ieÅ¡kovei padaryto sužalojimo sunkumo laipsnį – jai nustatytas nesunkus sveikatos sužalojimas.

10. Teismas, remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis ir vadovaudamasis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais bei atsižvelgdamas į ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį bei į esminį jų turtinės padėties disbalansÄ , darė iÅ¡vadÄ , jog patenkinus ieÅ¡kinį bÅ«tų nukrypta nuo CK 6.268 straipsnio 2 dalies paskirties ir taikymo principų, todėl ieÅ¡kinį atmetė.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

11. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė J. I. praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. balandžio 25 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-1190-1000/2023 ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti; taip pat priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, taip pat ir iÅ¡laidas už suteiktas teisines paslaugas suraÅ¡ant apeliacinį skundÄ .

12. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas nepagrįstÄ sprendimÄ , netinkamai ir pavirÅ¡utiniÅ¡kai vertino byloje surinktus įrodymus, netinkamai taikė ir aiÅ¡kino materialinės ir procesinės teisės normas, nesivadovavo Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, skundžiamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, prieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams.

13. Apeliantė pažymi, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose yra pažymėjęs „Jog bÅ«tinumas atlyginti asmeniui padarytÄ materialinę ir moralinę žalÄ yra konstitucinis principas, kylantis iÅ¡, inter alia, Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalies, kurioje įtvirtinta, kad asmeniui padarytos materialinės ir moralinės žalos atlyginimÄ nustato įstatymas (2009 m. kovo 27 d., 2013 m. gruodžio 6 d. nutarimai). Konstitucijoje imperatyviai reikalaujama įstatymu nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad asmuo, kuriam neteisėtais veiksmais buvo padaryta žala, visais atvejais galėtų reikalauti teisingo tos žalos atlyginimo ir tÄ atlyginimÄ gauti (2010 m. vasario 3 d., 2013 m. gruodžio 6 d. nutarimai). Asmeniui padarytos žalos atlyginimas turi bÅ«ti realus ir teisingas”.

14. Mano, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiÅ¡kino CK 6.268 straipsnio 2 dalies nuostatas, formaliai ir selektyviai vertino Å¡alių turtinę padėti, nevertino kitų reikÅ¡mingų aplinkybių bei sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijų, kurių įvertinimas buvo bÅ«tinas siekiant priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ dėl visiÅ¡ko ar dalinio žalos atlyginimo iÅ¡ žalÄ padariusio asmens.

15. Apeliantė nurodo, jog nėra ginčo dėl to, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis skundžiamo sprendimo priėmimo dienai buvo geresnė, tačiau vertinti jÄ kaip žymiai geresnę nebuvo jokio pagrindo, kadangi ieÅ¡kovės gaunamo darbo užmokesčio dydis yra artimas minimaliai mėnesinei algai, o duomenų, kad atsakovas, nors ir turėdamas dalinį nedarbingumÄ , apskritai negali dirbti jokio darbo ir gauti papildomų pajamų, byloje nėra.

16. NeaiÅ¡ku kuo remiantis teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovo sveikatos bÅ«klė kelia abejonių dėl visiÅ¡ko pasveikimo ir darbingumo padidėjimo, kai bylos duomenys patvirtina (Panevėžio apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 27 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1088-1175/2022 E. Ž. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeitė į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , gydymÄ tęsiant), kad atsakovo bÅ«klė, taikant jam gydymÄ , neabejotinai gerėja.

17. Pažymi, jog atmesdamas ieÅ¡kinį tuo pagrindu, kad atsakovas dėl turtinės padėties negalėtų ieÅ¡kovei atlyginti nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos, teismas iÅ¡ esmės eliminavo ir ieÅ¡kovės teisę gauti žalos atlyginimÄ Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo nustatyta tvarka (2019 m. sausio 11 d. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo Nr. X-296 pakeitimo įstatymas Nr. XIII-1928), kas akivaizdžiai prieÅ¡tarauja konstituciniam visiÅ¡ko žalos atlyginimo principui.

18. Teismas visiÅ¡kai netyrė ir nevertino ieÅ¡kovės patirtų sužalojimų, jų masto ir liekamųjų reiÅ¡kinių, patirtų iÅ¡gyvenimų bei aplinkybių, kuriomis ieÅ¡kovė buvo sužalota. IeÅ¡kovės patirti sužalojimai (poodinės kraujosruvos abipus veido srityje, kairiame užausyje, kakle, krÅ«tinėje, abiejuose žastuose, muÅ¡tinės žaizdos kairės pusės nosies, akies apatinio voko srityje, lÅ«pų gleivinėje, nosies kaulų lūžis, kairio virÅ¡utinio žandikaulio lūžis) praėjus daugiau kaip dvejiems metams vis dar nėra pilnai iÅ¡gydyti, o patirtų sužalojimų pasekmes ieÅ¡kovė greičiausiai jaus visÄ gyvenimÄ .

19. IÅ¡kart po sumuÅ¡imo Panevėžio ligoninėje ieÅ¡kovei buvo diagnozuoti nosies kaulų lūžiai, veido kaulų lūžiai, ji buvo operuota, susiÅ«tos lÅ«pos, kairio voko žaizdos. IeÅ¡kovės gijimas buvo komplikuotas. Dėl poodinės emfizemos ieÅ¡kovė 2021 m. kovo 8 d. – 2021 m. kovo 24 d. lankė fizioterapines procedÅ«ras. Dėl iÅ¡liekančios poodinės emfizemos 2021 m. kovo 16 d. buvo atlikta tamponada marliniu tamponu kairės nosies landos pusėje, skirtas gydymas antibiotikais. Tamponada taikyta iki 2021 m. kovo 23 d. Dėl iÅ¡liekančios poodinės emfizemos, kairės akies vokų patinimo, nepilno kairės akies atsimerkimo, hipertezijos kairėje veido pusėje, mimikos raumenų parezės pakartotinai taikyta fizioterapija 2021 m. kovo 25 d. – 2021 m. balandžio 25 d. 2021 m. kovo 29 d. dėl atsiradusio galvos svaigimo po traumos konsultuota gydytojo, skirtas konservatyvus gydymas. Potrauminiu laikotarpiu ieÅ¡kovė kentė kairės akies aÅ¡arojimÄ , kairės akies voko patinimÄ ir pakritimÄ , veido asimetrijÄ . Ambulatoriniam gydymui nedavus rezultatų, 2022 m. birželio 3 d. ieÅ¡kovė buvo operuota, t. y. bendrinėje endotrach nejautroje, endoskopo kontrolėje, paÅ¡alintas processus uncinatus, paÅ¡alinta dalis aÅ¡arų maiÅ¡o kaulo, randuose rasta sustorėjusi aÅ¡arų maiÅ¡o sienelė, ji paÅ¡alinta. Zonduoti aÅ¡arų kanalėliai, į nosį praėjimas jais apsunkintas. Apatinis ir virÅ¡utinis aÅ¡arų kanalėliai stentuoti. Kairės nosies landa tamponuota paratiuliu. Dėl veido asimetrijos ieÅ¡kovė buvo apžiÅ«rėta 2022 m. gruodžio 28 d. ApžiÅ«ros rezultatai: stebima vidinio akies kampo dislokacija, sukelianti akių asimetrijÄ . IeÅ¡kovė operacijai stacionarizuota į plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos klinikÄ planine tvarka 2023 m. kovo 8 d. Viso ieÅ¡kovei buvo nustatytos Å¡ios diagnozės, susijusios su atsakovo smurtiniais veiksmais ieÅ¡kovės atžvilgiu: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 8 d. ieÅ¡kovei atlikta plastinė operacija.

20. Apeliantė pažymi, jog nors sveikatos sužalojimai kvalifikuoti nesunkiais, tačiau jie ieÅ¡kovei sukėlė ir tebesukelia fizinį skausmÄ , didelius dvasinius ir emocinius iÅ¡gyvenimus, kuriuos sÄ lygojo ne tik patirti sužalojimai, bet ir ilgas, komplikuotas bei iki Å¡iol tebesitęsiantis gydymo procesas. Dėl patirtų sužalojimų suprastėjo ieÅ¡kovės rega, matymo laukas, didelius emocinius ir dvasinius iÅ¡gyvenimus sÄ lygojo ir pasikeitusi ieÅ¡kovės iÅ¡vaizda (veido asimetrija). Dėl iÅ¡vaizdos pokyčių ieÅ¡kovė pradėjo kompleksuoti dėl savo iÅ¡vaizdos, vengti viešų vietų, ko pasėkoje sumažėjo jos bendravimo galimybės. Siekdama susigrÄ Å¾inti turėtÄ iÅ¡vaizdÄ , ieÅ¡kovė yra priversta kęsti plastines operacijas. Dėl įvykusio užpuolimo ir patirtų sužalojimų, ieÅ¡kovė iki Å¡iol jaučia įtampÄ , stresÄ , nesaugumo ir baimės jausmÄ , juolab, kad ieÅ¡kovę jos pačios namuose be jokios priežasties užpuolęs atsakovas Å¡iuo metu nebėra laikomas gydymosi įstaigoje, o yra paleistas į laisvę.

21. Apeliantės teigimu, ieÅ¡kinį pirmosios instancijos teismas atmetė atsižvelgdamas vien tik į atsakovo interesus, sveikatos bÅ«klę ir turtinę padėtį, konstatuodamas, kad ieÅ¡kinio patenkinimas labai ilgam ir stipriai apsunkintų atsakovo gyvenimÄ . O faktiniai duomenys apie tai, kad bÅ«tent atsakovo smurtiniai ir nusikalstami veiksmai tapo tiesiogine ir vienintele ieÅ¡kovės sveikatos sutrikdymo priežastimi, turinčia ir ateityje neabejotinai turėsiančiÄ Å¾enkliÄ neigiamÄ Ä¯takÄ ieÅ¡kovės gyvenimo kokybei, patirtai turtinei ir neturtinei žalai, liko visiÅ¡kai neįvertinti.

22. Atsiliepimu į ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ atsakovas E. Ž. praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir apskųstÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. balandžio 25 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ ; taip pat iÅ¡ apeliantės priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

23. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas apeliantės skundžiamoje dalyje nurodytas aplinkybes įvertino, o vertinimo procese teismas atitinkamoje dalyje visus įrodymus vertino tiek atskirai, tiek gretindamas tarpusavyje, taip pat susiejo juos į vientisÄ loginę grandinę, nė vienam įrodymų Å¡altiniui neteikdamas iÅ¡skirtinės reikÅ¡mės, ko pasėkoje padarė apeliantės skundžiamÄ iÅ¡vadÄ dėl nagrinėjamo ieÅ¡kinio nepagrįstumo. Vertindamas Å¡alių pateiktus įrodymus, teismas Å¡ioje dalyje tinkamai vadovavosi įrodymų pakankamumo taisykle, o atitinkamas iÅ¡vadas dėl pastarųjų konkrečių faktinių aplinkybių egzistavimo padarė pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. O apeliantė siekia įrodymus vertinti ne jų visete, o iÅ¡traukiant atskiras aplinkybes iÅ¡ konteksto ir interpretuojant jas jai naudingesne prasme.

24. Pažymi, kad ieÅ¡kovė yra dirbanti, jos darbo užmokestis siekia 648,59 Eur per mėnesį atskaičius mokesčius (ieÅ¡kovė, prieÅ¡ingai nei teigiama apeliaciniame skunde, uždirba daugiau nei MMA, nes nurodyto 648,59 Eur/mėn. „į rankas“ darbo užmokesčio už 2022 m. 11 mėn. gavimo metu MMA „į rankas“ buvo 534 Eur). IeÅ¡kovė gyvena su sutuoktiniu, kuris taip pat yra dirbantis. Be to, ieÅ¡kovė turi daug ir labai vertingo nekilnojamojo turto – keturis žemės sklypus (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių viename yra pastatytas gyvenamasis namas su pagalbiniais statiniais ((duomenys neskelbtini)), du butus (duomenys neskelbtini), be to, ji savo a/s turi ir tam tikrų santaupų. Nors ieÅ¡kovė neteikė duomenų apie Å¡io turto rinkos vertes, t. y. kad Å¡is turtas tariamai yra mažai vertingas, tačiau iÅ¡ vieÅ¡ojoje erdvėje esamos informacijos apie analogiÅ¡ko nekilnojamojo turto vertes atitinkamosiose vietovėse, darytina iÅ¡vada, kad Å¡is turtas yra tikrai labai vertingas ir jo bendra vertė tikrai virÅ¡ija vienÄ Å¡imtÄ tÅ«kstančių eurų. O atsakovas yra neįgalus ir tik iÅ¡ dalies darbingas (jo netektas darbingumas yra 65 proc.); jis pragyventi turi tik iÅ¡ 72,18 Eur/mėn. netekto darbingumo pensijos bei 32 Eur/mėn. vieniÅ¡o asmens iÅ¡mokos, t. y. viso tik 104,18 Eur per mėnesį gaunamų pajamų. Kitų pajamų bei nors kiek vertingesnio turto atsakovas neturi. Atsakovas gyvena su tėvais ir tik jų pagalba jis gali pragyventi, prasimaitinti bei gydytis. Taigi, byloje nustatytos aplinkybės tikrai sudaro pagrindÄ vertinti ieÅ¡kovės turtinę padėtį kaip žymiai geresnę nei atsakovo, kurio turtinė bÅ«klė, gaunamos pajamos ir sveikatos stovis neleidžia atlyginti ieÅ¡kovei jos deklaruojamÄ ar kitokio dydžio žalÄ .

25. Nurodo, kad atsakovo turtinė padėtis itin sunki, ligos pobÅ«dis kelia abejonių dėl jo visiÅ¡ko pasveikimo ir darbingumo padidėjimo, todėl, patenkinus ieÅ¡kinį, atsirastų sunkių pasekmių, nes, jo dydį vertinant atsakovo pajamų atžvilgiu, ieÅ¡kinys yra labai didelis, o jo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipus į vienintelį pragyvenimo Å¡altinį – netekto darbingumo pensijÄ ir vieniÅ¡o asmens iÅ¡mokÄ , bÅ«tų labai ilgam ir stipriai apsunkintas neįgalaus asmens gyvenimas, todėl ieÅ¡kinio tenkinimas negali bÅ«ti teisėtas ir pagrįstas.

26. Apeliantės skundo motyvas, kad jai neaiÅ¡ku kuo remiantis teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog atsakovo sveikatos bÅ«klė kelia abejonių dėl visiÅ¡ko pasveikimo ir darbingumo padidėjimo, yra nepagrįstas, nes tokia kategoriÅ¡ka iÅ¡vada darytina vadovaujantis prie Å¡ios civilinės bylos pridėtoje baudžiamojoje byloje Nr. M1-664-928/2021 esančiai įrodymais.

27. Pažymi, jog atsakovo ligos (lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini)) pobÅ«dis įrodo, kad Å¡i liga yra neiÅ¡gydoma, o gali bÅ«ti tik kažkiek stabilizuojama, kad taikant paskirtÄ gydymÄ bÅ«tų galima siekti, jog asmuo suprastų savo veiksmus ir galėtų juos valdyti bei netaptų vėl pavojingas visuomenei (netaptu nepakaltinamu).

28. Nepagrįstas apeliantės motyvas, kad tariamai byloje nėra duomenų bei pagrindo iÅ¡vadai, kad atsakovas pagal savo ligos pobÅ«dį negali susirasti darbo ir taip gauti papildomų pajamų, kadangi byloje pateikti duomenys, jog atsakovas yra registruotas užimtumo tarnyboje; atsakovo nurodyta liga (diagnozė) atima galimybę atsakovui susirasti darbÄ , dėl Å¡ios ligos (sveikatos bÅ«klės) darbo negali jam pasiÅ«lyti ir užimtumo tarnyba.

29. Nurodytos aplinkybės patvirtina pirmosios instancijos iÅ¡vados, kad yra akivaizdus ieÅ¡kovės ir žalÄ padariusio atsakovo esminis turtinės padėties disbalansas, pagrįstumÄ .

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

30. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Remiantis iÅ¡tirtais ir įvertintais duomenimis, konstatuojama, kad absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas Å¡ioje byloje nenustatyta (CPK 329 straipsnis).

31. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovės ieškinys dėl nepakaltinamo asmens baudžiamojo įstatymo uždrausta veika padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Esminės ginčo faktinės aplinkybės

32. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovės reikalavimas atlyginti turtinę ir neturtinę žalÄ kildinamas iÅ¡ atsakovo E. Ž. BK 138 straipsnio 1 dalyje (nesunkus sveikatos sutrikdymas) numatytos uždraustos veikos padarymo. Atsakovas E. Ž. žalos padarymo metu civilinio proceso tvarka nebuvo pripažintas neveiksniu, tačiau baudžiamojoje byloje jis pripažintas nepakaltinamu, nes baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini), negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

33. 2021 m. rugsėjo 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-664-928/2021 jam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje (VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje). 2022 m. rugsėjo 27 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1088-1175/2022 E. Ž. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeista į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

34. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pagrindžiančius nukentėjusio asmens ir žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį, atsižvelgdamas į esminį Å¡alių turtinės padėties disbalansÄ , įvertinęs ieÅ¡kovei padaryto sužalojimo sunkumo laipsnį, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atmetė.

35. Apeliantė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , netinkamai ir pavirÅ¡utiniÅ¡kai vertino byloje surinktus įrodymus, nesivadovavo Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, netinkamai aiÅ¡kino ir taikė CK 6.268 straipsnio 2 dalį; skundžiamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, prieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams.

Dėl skundžiamo sprendimo (ne)teisėtumo ir (ne)pagrįstumo

36. BÅ«tinumas atlyginti asmeniui padarytÄ materialinę ir moralinę žalÄ yra konstitucinis principas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalyje. Pilnametis fizinis asmuo, kuris nėra pripažintas neveiksniu arba ribotai neveiksniu, neatsako už žalÄ , padarytÄ tokios bÅ«senos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti (CK 6.268 straipsnio 1 dalis). CK 6.268 straipsnio 2 dalyje nustatyta pirmiau nurodytos taisyklės iÅ¡imtis, pagal kuriÄ teismui suteikta teisė spręsti savo nuožiÅ«ra ir taikyti civilinę atsakomybę, jeigu žala padaryta asmens sveikatai ar gyvybei; tokiu atveju teismas gali priteisti žalos atlyginimÄ iÅ¡ asmens, nors jis, darydamas žalÄ , negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, atsižvelgdamas į sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijus, taip pat į nukentėjusio asmens ir žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , jei įstatymai nustato tokiÄ iÅ¡imtį, jos taikymas paliekamas teismo diskrecijai ir žala priteisiama vadovaujantis teisingumu bei tada, kai tai pateisinama nukentėjusiojo ir žalÄ padariusio asmens esminiu turtinės padėties disbalansu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-496/2007).

37. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į faktines bylos aplinkybes, pateiktus įrodymus, sprendžia, jog yra pagrindas iÅ¡ dalies sutikti su apeliantės argumentais. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , iÅ¡ esmės rėmėsi tik Å¡alių turtine padėtimi, konstatuodamas jos disbalansÄ , tačiau visiÅ¡kai nevertino ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų, pagrindžiančių jos sužalojimų mastÄ , sveikatos sutrikimus, likusius po sužalojimo, jos patirtÄ turtinę ir galimai neturtinę žalÄ , gydantis atsakovo veiksmais padarytus sužalojimus.

38. Nors ieÅ¡kovei buvo nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, tačiau Å¡ios bylos kontekste bÅ«tina įvertinti ir tai, jog, remiantis byloje pateiktais medicininiais dokumentais, dėl atsakovo smurtiniais veiksmais padarytų sužalojimų ieÅ¡kovei buvo nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Atsižvelgtina ir į tai, jog, praėjus beveik dvejiems metams po sužalojimo, 2022 m. gruodžio 28 d. ieÅ¡kovei stebima vidinio akies kampo dislokacija, sukelianti akių asimetrijÄ ; dėl veido asimetrijos ieÅ¡kovei 2023 m. kovo 8 d. atlikta plastinė operacija. Bylos duomenimis paties fakto dėl patirtos turtinės žalos dydžio atsakovas iÅ¡ esmės neginčijo. IeÅ¡kovės pateikti turtinę žalÄ pagrindžiantys įrodymai patvirtina, jog ieÅ¡kovė dėl baudžiamojo įstatymo uždraustų neteisėtų atsakovo veiksmų patyrė 638,08 Eur dydžio turtinę žalÄ , kuriÄ sudaro: 67,59 Eur iÅ¡laidos už reabilitacijos procedÅ«ras; 32,91 Eur iÅ¡laidos už vaistus ir kitas gydymo priemones; 55,00 Eur iÅ¡laidos už apžiÅ«rÄ ir konsultacijÄ UAB Gyd. V. B. ir kolegos; 132,77 Eur kuro iÅ¡laidos, susidariusios vykstant į Kauno klinikas; 349,81 Eur negautos pajamos už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 6 d. iki 2021 m. balandžio 30 d., kurias ieÅ¡kovė bÅ«tų gavusi, jei nebÅ«tų neteisėtų atsakovo veiksmų.

39. Turtinės ir neturtinės žalos atsiradimo faktas Å¡iuo atveju yra preziumuojamas. Kadangi atsakovas E. Ž. nukentėjusiajai sutrikdė sveikatÄ nepakaltinamumo bÅ«senoje, jo kaltės faktas ir laipsnis Å¡ioje byloje negali bÅ«ti nagrinėjamas. IeÅ¡kovės patirta turtinė ir neturtinė žala neabejotinai yra priežastiniame ryÅ¡yje su atsakovo įvykdyta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, nes, jeigu atsakovas jos nebÅ«tų atlikęs, ieÅ¡kovė nebÅ«tų buvusi sužalota, dėl ko nebÅ«tų atsiradusi turtinė ir neturtinė žala (CK 6.246-6.249 straipsniai, 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.268 straipsnio 2 dalis).

40. Civilinėje teisėje įtvirtintas visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (CK 6.263 straipsnis), tačiau teismas, spręsdamas neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimÄ , turi vadovautis bendrÄ sias žalos atlyginimo sÄ lygas nustatančiomis teisės normomis, jose įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais (CK 6.250 straipsnis) ir atsižvelgti į specifinius, tik Å¡ios kategorijos byloms bÅ«dingus kriterijus (CK 6.268 straipsnio 2 dalis). Tokia pozicija iÅ¡reikÅ¡ta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-496/2007.

Vienas iÅ¡ Å¡ių kriterijų nustatyti neturinės žalos dydį yra žalos pasekmės. Nagrinėjamu atveju po sumuÅ¡imo ieÅ¡kovei buvo diagnozuoti nosies ir veido kaulų lūžiai, ji buvo operuota, susiÅ«tos lÅ«pos, kairio voko žaizdos; dėl poodinės emfizemos ieÅ¡kovė lankė fizioterapines procedÅ«ras, buvo atlikta tamponada marliniu tamponu kairės nosies landos pusėje, skirtas gydymas antibiotikais; dėl iÅ¡liekančios poodinės emfizemos, kairės akies vokų patinimo, nepilno kairės akies atsimerkimo, hipertezijos kairėje veido pusėje, mimikos raumenų parezės pakartotinai taikyta fizioterapija; dėl atsiradusio galvos svaigimo po traumos skirtas konservatyvus gydymas; potrauminiu laikotarpiu ieÅ¡kovė kentė kairės akies aÅ¡arojimÄ , kairės akies voko patinimÄ ir pakritimÄ , veido asimetrijÄ ; ambulatoriniam gydymui nedavus rezultatų, ieÅ¡kovė buvo operuota.

Taigi byloje pateikti medicininiai duomenys patvirtina, jog ieÅ¡kovės gydymas po sumuÅ¡imo buvo ganėtinai ilgas ir komplikuotas, kaip minėta sprendimo 38 punkte, ieÅ¡kovei nustatytos diagnozės, susijusios su vestibulinės funkcijos ir regėjimo sutrikimais, veido kaulų lūžių padariniais, įgyta nosies deformacija, veido asimetrija. Neabejotina, kad atsakovas, baudžiamojo įstatymo uždraustais veiksmais sutrikdydamas ieÅ¡kovės sveikatÄ , jai sukėlė fizinį skausmÄ , neigiamus dvasinius ir emocinius iÅ¡gyvenimus, kuriuos sÄ lygoja ne tik patirti sužalojimai, bet ir komplikuotas gydymo procesas, kÄ patvirtina bylos duomenys.

Labai tikėtina ir tai, kad dėl įvykusio užpuolimo ir patirtų sužalojimų, ieškovė turėjo neigiamų pasekmių savo emocinei savijautai ir šie išgyvenimai nebuvo momentiniai.

41. Neturtinės žalos atlyginimo instituto paskirtis – teisingai kompensuoti patirtÄ dvasinį skausmÄ , neigiamus iÅ¡gyvenimu ir t. t. Tačiau neturtinę žalÄ Ä¯vertinti pinigais Å¡iuo konkrečiu atveju neįmanoma. Priteisiant tokio pobÅ«džio žalos atlyginimÄ siekiama tik sudaryti materialiÄ sias prielaidas kuo teisingiau atlyginti tai, ko kartais žmogui negalima sugrÄ Å¾inti ir niekas negali atstoti. Todėl teismo pareiga siekti, kad bÅ«tų kuo teisingiau kompensuota asmeniui už jo patirtÄ neturtinę žalÄ â€“ neturtinio pobÅ«džio praradimus, iÅ¡gyvenimus, ir parinkti tokį piniginį atlygį, kuris kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytÄ Å¾alÄ .

42. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija pažymi, kad, nustatant ir įvertinant turtinės ir neturtinės žalos dydį, bÅ«tina atsižvelgti į Å¡alių turtinę padėtį ir į neteisėtais veiksmais žalÄ padariusio asmens specifiÅ¡kumÄ , t. y. jo nepakaltinamÄ bÅ«senÄ atliekant neteisėtus veiksmus, kurių metu jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti (CK 6.268 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė yra iÅ¡tekėjusi, dirba, jos darbo užmokestis siekia apie 648,59 Eur per mėnesį atskaičius mokesčius. IeÅ¡kovė kartu su sutuoktiniu nuosavyės teise valdo keturis žemės sklypus (duomenys neskelbtini), du butus (duomenys neskelbtini). Sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra ženkliai geresnė už atsakovo, kuris gauna tik neįgalumo iÅ¡mokÄ ir savo vardu neturi jokio registruotino turto, Å¡iuo metu registruotas Užimtumo tarnyboje, nedirba. Tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, tai nėra pakankamas pagrindas Å¡iuo konkrečiu atveju netaikyti atsakovui civilinės atsakomybės ir visiÅ¡kai atmesti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kadangi žala buvo padaryta vienam svarbiausių ir labiausiai teisės ginamų ir saugomų vertybių – asmens sveikatai. Pažymėtina ir tai, kad neturtinės žalos atlyginimo funkcija nėra nubaudimas ar nukentėjusio asmens turtinės padėties pagerinimas. Jos paskirtis yra kompensacinė, nukreipta į socialinio teisingumo atkÅ«rimÄ .

43. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas ginčo sprendimÄ ir remdamasis byloje pateiktais duomenimis apie atsakovo turtinę padėtį, sprendė, kad atsakovo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 104,18 Eur (72,18 Eur netekto darbingumo pensija ir 32,00 Eur vieniÅ¡o asmens iÅ¡moka), tačiau iÅ¡ byloje pateikto „Swedbank“, AB banko iÅ¡raÅ¡o galima pagrįstai spręsti, kad atsakovo pajamos per mėnesį nuo 2023 m. yra didesnės – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba 2023 m. vasario mėn. atsakovui pervedė 218,89 Eur, 2023 m. kovo mėn. – taip pat 218,89 Eur. Byloje nėra pateikta duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ vienareikÅ¡miÅ¡kai konstatuoti, kad atsakovas dėl turimų sveikatos sutrikimų neturi jokių objektyvių galimybių įsidarbinti ir gauti papildomų pajamų. Be to, atsakovui 35 proc. darbingumo lygis nustatytas terminuotai, nuo 2022 m. sausio 21 d. iki 2024 m. sausio 20 d., tad tikėtina, jog jis gali keistis. Ä®vertintina ir tai, jog Panevėžio apylinkės teismo nutartimi atsakovui paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje pakeista į ambulatorinį stebėjimÄ pagal jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kas leidžia spręsti, jog atsakovas gydosi ir jo sveikatos bÅ«klė gerėja.

44. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybes ir pateiktus įrodymus, atsižvelgdama į specifinius, tik Å¡ios kategorijos byloms bÅ«dingus kriterijus (CK 6.268 straipsnio 2 dalis), vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, sprendžia, jog yra pagrindas taikyti dalinį žalos atlyginimÄ ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisti 319,04 Eur turtinės žalos ir 100,00 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ .

45. Dėl aukščiau sprendime iÅ¡dėstytų motyvų ir remiantis bylos medžiaga konstatuojama, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias įrodymų vertinimÄ (CPK 176 – 185 straipsniai), nevisapusiÅ¡kai ir nepilnai iÅ¡nagrinėjo faktines bylos aplinkybes, svarbias sprendžiant kilusį ginÄÄ ir netinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias atsakomybę už savo veiksmų reikÅ¡mės suprasti negalinčio fizinio asmens padarytÄ Å¾alÄ (CK 6.268 straipsnis), taip pat neturtinės žalos atlyginimÄ reglamentuojančias CK 6.250 straipsnio nuostatas, todėl atmesdamas ieÅ¡kinį, priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ sprendimÄ , kuris naikinamas, ir priimamas naujas sprendimas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 263 straipsnio 1 dalis, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 329 straipsnio 1 dalis, 330 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

46. Teisėjų kolegijai nusprendus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir apeliacinį skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies ir panaikinti teismo sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys buvo atmestas, atitinkamai paskirstytinos Å¡alių turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos pirmosios ir apeliacinės instancijų teismuose (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

47. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Priimant naujÄ sprendimÄ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies Å¡alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos perskirstomos (CPK 93 straipsnio 1, 5 dalys). CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ar advokato darbo laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintuose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

48. BylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme (civilinės bylos Nr. e2-1190-1000/2023) ieÅ¡kovė patyrė 1 200,00 Eur atstovavimo iÅ¡laidų. Už apeliacinio skundo parengimÄ ieÅ¡kovė patyrė 726,00 Eur atstovavimo iÅ¡laidų. Teisėjų kolegijos vertinimu, ieÅ¡kovės turėtų iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti dydis atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio nurodytus kriterijus, nevirÅ¡ija maksimalaus dydžio (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pirmosios instancijos teisme ir apeliacinės instancijos teisme, nepateikta.

49. CPK 93 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas priteisiamas ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų ieÅ¡kinio reikalavimo daliai. Kasacinis teismas, siekdamas suvienodinti kasacinio teismo praktikÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo bylose, kuriose teismas iÅ¡ dalies tenkina reikalavimÄ atlyginti neturtinę žalÄ , suformulavo teisės taikymo ir aiÅ¡kinimo taisyklę, kad tai atvejais, kai iÅ¡ dalies tenkinamas ieÅ¡kovo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo, teismas, skirstydamas byloje Å¡alių patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, taisyklę „pralaimėjęs moka“ turi taikyti ne mechaniÅ¡kai, o, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 4 dalimi ir CPK 3 straipsnio 7 dalyje nurodytais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, gali nukrypti nuo bendrųjų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių atsižvelgdamas į Å¡ių iÅ¡laidų susidarymo priežastis, be kita ko, įvertindamas taisykle „pralaimėjęs moka“ nustatyto teisės į teisminę gynybÄ ribojimo tikslÄ Â ir proporcingumÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo rezultatÄ Â ir jo poveikį ginčo šalims, taip pat atsižvelgdamas į ieÅ¡kovo ir atsakovo procesinį elgesį, aplinkybę, ar atsakovas patyrė papildomų iÅ¡laidų dėl pareikÅ¡to didesnio reikalavimo ir kitas Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingas individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-916/2023).

50. Å ioje byloje ieÅ¡kovė buvo pareiÅ¡kusi du reikalavimus – dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Abu reikalavimai buvo tenkinti iÅ¡ dalies. Nagrinėjamu atveju, teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Å¡alių turtinę padėtį ir bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo poveikį Å¡alims, taip pat įvertinus bylos pobÅ«dį (reikalavimas atlyginti sveikatai padarytÄ Å¾alÄ padarytÄ specialaus subjekto – nepakaltinamo asmens) ir jos reikÅ¡mę ieÅ¡kovei, tai, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti neturtinės žalos atlyginimo dydis negalėjo turėti esminės įtakos atsakovo teisinės gynybos nuo pareikÅ¡tų reikalavimų apimčiai, vertina, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas pagal bendrÄ sias taisykles, atsižvelgiant į bylos iÅ¡sprendimo rezultatÄ , neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijų (CPK 3 straipsnio 7 dalis), todėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas priteistinas nukrypstant nuo CPK 93 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto proporcingumo principo. Teisėjų kolegija sprendžia, jog ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 50 proc. atstovavimo iÅ¡laidų, patirtų pirmosios ir apeliacinės instancijose teismuose, tai yra 963,00 Eur.

51. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 22,00 Eur žyminis mokestis ((319,04 Eur + 100 Eur) x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

52. Pirmosios instancijos teisme susidariusios procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes priteistina proporcinga patenkintiems ir atmestiems reikalavimams suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina suma (5 Eur) (CPK 96 straipsnis).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u s p r e n d ž i a:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. balandžio 25 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ .

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieÅ¡kovės J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai iÅ¡ atsakovo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 319,04 Eur (trijų Å¡imtų devyniolikos eurų ir 04 ct) turtinės žalos atlyginimÄ , 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų ir 00 ct) neturtinės žalos atlyginimÄ ir 963,00 Eur (devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų ir 00 ct) atstovavimo iÅ¡laidas.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų ir 00 ct) žyminį mokestį, įmokos kodas 5660.

Teisėjai Eigirdas Činka

Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė

Dalia Pranckienė