5e0f2bed-5f2d-46f7-9cf9-a0df25d48b6d · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2206-919/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21979-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.12.2.8;                                                    (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, kaltinamajam J.

B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas: (2014-11-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 138 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (BPK) 38 str. ikiteisminis tyrimas nutrauktas), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje padarymu.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis J. B. 2018 m. gegužės 10 d., apie 19.44 val. ties žiedine sankryža Å iaurės pr. - S. Žukausko g., Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę - „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta daugiau negu 1,50 promilės etilo alkoholio (nustatytas 2,96 promilės girtumas).Kaltinamasis J.

B. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dienÄ su draugu iÅ¡gėrė prie Neries upės, po to važiavo iki p/c „(duomenys neskelbtini)“. Kodėl važiavo, nežino, atsimena tik kaip papuolė į policijos komisariatÄ . Priklausomybės alkoholiui neturi, alkoholį vartoja retai, juo nepiktnaudžiauja. Už vairavimÄ iÅ¡gėrus baustas prieÅ¡ 28 metus. Å iuo metu bedarbis, dirbo užsienyje, gyvena iÅ¡ santaupų. Labai gailisi, kad vairavo neblaivus.Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291straipsnio reikalavimus, nutrauktas (BPK 273 straipsnis).Be kaltinamojo J.

B. parodymų duotų teisiamajame posėdyje, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais kitais įrodymais.Ä®tariamojo J. B. apklausos protokolu, nustatyta, kad 2018-05-10 nuo pat ryto jis vartojo alkoholį - gėrė degtinę, kartu su draugu, gyvenančiu (duomenys neskelbtini). Degtinę gėrė dviese prie Neries. Jo automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paliktas prie draugo namo, (duomenys neskelbtini). Kiek tiksliai per dienÄ iÅ¡gėrė degtinės, pasakyti negali, tačiau tikrai žino, kad daug.

Tiksliai laiko nurodyti negali, galėjo bÅ«ti ir tas laikas, kuris nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ , sėdo į savo automobilį už vairo ir iÅ¡važiavo. Važiavo jam atrodo, kad iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Ko tiksliai važiavo iki „(duomenys neskelbtini)“, pasakyti negali, bet jam atrodo, kad nusipirkti dar degtinės. Iki kur tiksliai nuvažiavo, taip pat pasakyti negali, nes dėl girtumo nepamena. Pamena, tik atvažiavusius policijos pareigÅ«nus.

Kas jį sustabdė ir kurioje vietoje, taip pat nurodyti negali, nes dėl girtumo nepamena. Pripažįsta, kad vairavo automobilį neblaivus ir, kad buvo sustabdytas, toje vietoje, kur paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , nors pats nepamena, kas ir kur jį sustabdė. Negerai padarė, gailisi. (b. l. 55-56, 62)2018-05-11 Kauno apskr. VPK KP NVRS tyrėjos A. P. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nustatyta, kad 2018-05-10 Kauno apskr. VPK KP NVRS gautas Kauno apskr. VPK PR 2-osios kuopos mobilaus bÅ«rio vyr. patrulio T.

N. tarnybinis praneÅ¡imas apie tai, kad 2018-05-10 apie 19:49 val. iÅ¡ Kauno apskr. VPK budėtojo gavo informacijÄ , jog link Å iaurės pr. žiedo važiuoja automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). MinėtÄ automobilį rado stovintį gatvėje ties žiedine sankryža Å iaurės pr. - S. Žukausko g. Priėjus prie automobilio, jo keleivio pusėje sėdėjo vyriÅ¡kis, J. B., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas pilietis pripažino, kad kÄ tik vairavo automobilį „Audi 100“.

Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0275, buvo nustatytas 3,21 promilės girtumas. J. B. buvo pristatytas į LSMU KK SPS, iÅ¡ ten nuvežtas į Kauno apskr. VPK OVS, vairuotojo pažymėjimÄ pateikė. Automobilis saugojimui nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini). (b. l. 6)2018-05-10 apžiÅ«ros protokolu, nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu paimta: automobilis „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 9-15)2018-05-10 transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktas Nr. 100, patvirtina, kad automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Kauno apskrities VPK aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini). (b. l. 18, 19)2018-05-17 pažymoje Nr. 20-Il-21997 nurodytos automobilio saugojimo iÅ¡laidos. (b. l. 33)2018-05-10 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, patvirtinama, kad patrulis O. N. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01127482. (b. l. 34, 94)2018-05-10 Kauno apskrities VPK PR II-os kuopos Mobilaus bÅ«rio vyriaus. patrulio T.

N. tarnybiniu praneÅ¡imu, nustatyta, kad 2018-05-10 dirbo r. Å¡. „K1901“ kartu su Mobilaus bÅ«rio vyr. patruliu O. N., apie 19.49 val. iÅ¡ AVPK budėtojo gavo informacijÄ , kad link Å iaurės prospekto žiedo važiuoja a/m „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pranešėjas mato, sujungta su AVPK. Vairuotojas galimai neblaivus. MinėtÄ automobilį rado stovintį gatvėje ties žiedine sankryža Å iaurės pr.-S. Žukausko g. Juos taip pat pasitiko liudininkas, kaip vėliau nustatyta V.

R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad važiavo paskui minėtÄ â€žAudi“ nuo Å iaurės pr. ir paskambino bendruoju telefonu 112, nes vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, važiavo su nepilnai uždarytom durelėm. Vėliau ties sankirta Å iaurės pr.-S. Žukausko g. automobilį užblokavo iÅ¡ priekio, tada vairuotojas su „Audi“ sustojo. VyriÅ¡kis nuėjo ir paėmė „Audi“ automobilio raktelius, kad toliau niekur nevažiuotų. Jiems priėjus prie automobilio „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), jau keleivio vietoje sėdėjo vyriÅ¡kis, kaip vėliau nustatyta J. B., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas pilietis pripažino, kad kÄ tik vairavo automobilį „Audi 100“. Vairuotojo paklausė ar jam neteko vartoti (gerti) alkoholinių gėrimų prieÅ¡ sėdant už vairo, vairuotojas atsakė, kad teko vakar, bendraujant su asmeniu, iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0275, patikros Nr. 0804104” asmeniui apie 19.56 val. patikrintas blaivumas ir nustatytas 3,21 prom. girtumas.

Apie tai informuotas budėtojas bei NVRS. Ä® įvykio vietÄ iÅ¡kviestas ekipažas r. Å¡. „1721“, kad pasirÅ«pintų transporto priemone. Atvykus minėtam ekipažui buvo perduotas automobilis. Jie su J. B. iÅ¡vyko į LSMUL atlikti tyrimui alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti. Po to, J. B. buvo pristatytas į Kauno apskr. VPK OVS. Minėto piliečio vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas NVRS pareigÅ«nams.(b. l. 35)2018-05-11 specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 4547/2018(01), konstatuota, kad J.

B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,96 promilės etilo alkoholio. (b. l. 42)Liudytojo V. R. parodymais, užfiksuotais ikiteisminiame tyrime nustatyta, kad 2018-05-10 apie 20.00 val. automobiliu važiavo Jonavos g., Kaune. Važiavo iki link Sukilėlių pr., Kaune. Kylant nuo Jonavos g., link Sukilėlių pr., pastebėjo, kad antroje eismo juostoje, ta pačia kryptimi važiuojantis automobilis iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ . Jam pasirodė keista, kodėl automobilis pasuko į prieÅ¡ingÄ eismo juosta.

Visas eismas sulėtėjo. Tada pirmoje eismo juostoje pastebėjo, kad važiuoja automobilis „Audi 100“, pilkos spalvos su pilnai neuždarytomis vairuotojo pusės priekinėmis durimis. Privažiavus prie sankryžos Sukilėlių pr. - Å iaurės pr., sustojo prie Å¡viesoforo, kadangi nebuvo galima važiuoti. Sustojo toje eismo juostoje, kur galima važiuoti tiesiai, o „Audi“ automobilio vairuotojas sustoje Å¡alia jo juostoje, kur galima sukti tik į deÅ¡inę. PasižiÅ«rėjo į vairuotojÄ ir pamatė, kad jis sėdėdamas už vairo svirduliuoja, primerkta viena akis.

Suprato, kad automobilio „Audi“ vairuotojas neblaivus. Tada iÅ¡sitraukė telefonÄ ir ruošėsi skambinti 112, tačiau dar palaukė ar jis suks į deÅ¡inę užsidegus žaliam Å¡viesoforo signalui, ar važiuos teisiai. „Audi“ vairuotojas važiavo tiesiai į Å iaurės pr., Kaune, nors galima buvo sukti tik į deÅ¡inę. Bijodamas, kad asmuo į jį neatsitrenktų, važiavo paskui, tačiau laikėsi atstumo, žiÅ«rėjo, kur važiuos. Pravažiavus degalinę, už jo stovėjo nemažai automobilių, deÅ¡inėje pusėje, tačiau nors „Audi“ vairuotojas ir vingiavo keliu, jų nekliudė.

Jis surinko 112, jį sujungė ir pranešė apie girtÄ vairuotojÄ . Tada prieÅ¡ kitÄ Å¡viesoforÄ , ties Å iaurės pr. ir Ukmergės g., sankryža, aplenkė „Audi" automobilio vairuotojÄ , įsijungė avarinį ir iÅ¡ lėto važiavo iki žiedinės sankryžos S. Žukausko ir Å iaurės pr., Kaune. Automobilio „Audi“ vairuotojas jo neaplenkė, nors norėjo. Ties žiedine sankryža sustojo, sustojo ir „Audi“ automobilio vairuotojas. Tada jis susistabdė asmenį einantį pro Å¡onÄ , paprašė pagalbos, pasakė, kad girtas vairuotojas.

Jis nuėjo prie stabtelėjusio apsaugos automobilio ir vienas apsaugos darbuotojas priėjo prie automobilio „Audi“ vairuotojo, iÅ¡traukė raktelius iÅ¡ spynelės ir netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Dar iki atvykstant policijai, kai buvo paimti rakteliai, automobilio „Audi“ vairuotojas bandė kelis kartus iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, tačiau jis jam to padaryti neleido. Vairuotojas nieko nekalbėjo, tik linksėjo galvÄ . Kvapo alkoholio neužuodė, bet iÅ¡ jo pačio ir veiksmų matėsi, kad asmuo neblaivus.

Automobilio „Audi“ vairuotojas buvo maždaug apie 50 - 55 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, rūdų akių, juodų plaukų. (b. l. 45, 46) Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Byloje ištirtais įrodymais, kaltinamojo parodymais, liudytojo parodymais, tarnybiniu pranešimu, objektyviais duomenimis – alkotesterio kvitu, specialisto išvada, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis J.

B. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo nustatyta 2,96 promilių etilo alkoholio koncentracija, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamasis nurodė, kad, jis vartojo alkoholį, gėrė su draugu prie Neries upės, buvo tiek girtas, kad negali paaiÅ¡kinti kodėl sėdo vairuoti, kodėl taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negali, labai gailisi dėl savo poelgio. J. B. veikoje nustatyti ne tik objektyvieji, bet ir subjektyvieji nurodytos nusikalstamos veikos požymiai – tyčia, suvokė, kad neblaivus vairuoja transporto priemonę, ir to siekė, tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimų pažeidimas, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.J.

B. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl bausmės Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .BK 281 straipsnio 7 dalis nustato už Å¡ios veikos padarymÄ alternatyvias bausmes: baudÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki vienerių metų.Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ .

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai galisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. B. praeityje neteistas, administracine tvarka per 5 metus baustas vienÄ kartÄ , nuobauda galioja (b. l. 76), priklausomybės ligų centre, psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b. l. 83, 86), nedirba, negauna jokių oficialių pajamų, todėl parinkus sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį - baudÄ , ji bÅ«tų neefektyvi ir faktiÅ¡kai realiai neįgyvendinama.

Taip pat vertintina ir tai, kad J. B. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, kas rodo kaltinamojo neatsakingumÄ dėl keliamo realaus pavojaus tiek paties kaltinamojo, tiek ir kitų eismo dalyvių atžvilgiu. Prokurorei pasiÅ«lius areÅ¡to bausmę, kaltinamojo gynėja Å¡iai bausmės rÅ«Å¡iai pritarė, kaltinamasis prieÅ¡taravimų neiÅ¡sakė. Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo vertinimu, nustatytų aplinkybių visumoje atitinka J. B. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir yra proporcinga bei tinkama sulaikyti J.

B. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti kaltinamÄ jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes J. B. skirtinas areÅ¡tas, nustatant jo dydį mažesnį už Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies sankcijos vidurkį. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, byla iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Sprendžiant klausimÄ dėl bausmės tikslų įgyvendinimo, nagrinėjamu atveju taikytina BK 67 str. 2 d. 1 p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, kuri skirtina kartu su bausme.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika– tyčinis nusikaltimas susijęs su eismo saugumu, kaltinamasis faktiÅ¡kai naudojosi specialia teise – vairavo transporto priemonę bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio (2,96 promilės), nusikaltimas baigtas, kaltinamasis anksčiau neteistas, 1 kartÄ baustas administracine tvarka dėl nusižengimo, susijusio su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas sudaro pagrindÄ manyti, kad kaltinamajam J.

B. turėtų bÅ«ti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones), nustatant 2 (dvejų) metų terminÄ . Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teismo taikyti BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę, kuriÄ vairavo kaltinamasis J. B. ir, pripažinus proceso iÅ¡laidomis, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo Kauno AVPK naudai automobilio „Audi 100“ nuvežimo ir saugojimo aikÅ¡telėje iÅ¡laidas.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad pagal BK 67 straipsnio 3 dalį baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant automobilį „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas VÄ® „Regitra“ J. B. vardu ir yra jo asmeninė nuosavybė (b. l. 21). Kauno AVPK pateikta pažyma apie automobilio „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pervežimo ir saugojimo iÅ¡laidas bei prokurorės praÅ¡ymas Å¡ias iÅ¡laidas pripažinti proceso iÅ¡laidomis atmestinas, kadangi jos nepagrįstos objektyviais duomenimis – bylos medžiagoje nėra pateikta Kauno AVPK sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡tele, iÅ¡ kurios bÅ«tų galima spręsti apie praÅ¡ymo pagrįstumÄ , tiek paslaugos teikimo, tiek nustatytų įkainių aspektu, taip pat nepateiktos sÄ skaitos faktÅ«ros už Å¡iuo metu realiai suteiktas paslaugas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos, J. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VÄ® „Regitra“ (b. l. 94).Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ 2018-05-16 prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23, 24), panaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirti J.

B. baudžiamojo poveikio priemones:– uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams; – konfiskuoti J. B. vardu registruotÄ automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir J. B. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01127482 perduoti VÄ® „Regitra“ (b. l. 94), praneÅ¡ant apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones J.

B. atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus nuosprendžio vykdymÄ , panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas                                                                              Aurelijus Rauckis