5e0e8caa-2b68-485d-b814-7eb14bbcbdf2 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2077-1049/2021 Baudžiamoji byla Nr. e1-821-1049/2021 Teisminis proceso Nr. 1-01-1-34016-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis, sekretoriaujant Linai StankÅ«naitei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovui D. K., nuteistojo V. O. V. gynėjui advokato padėjėjui Erikui Pavlovičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas n u s t a t ė : V. O. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. vasario 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas galutine 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir nustatant jos sÄ lygas – bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar bÅ«tinųjų poreikių tenkinimu (iÅ¡vykimas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ir kiti specialÅ«s poreikiai), pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti naudoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas V. O. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas – dvi paros, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. spalio 25 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam V. O. V. Teikime nurodyta, kad nuteistasis probacijos tarnybos priežiÅ«roje yra nuo 2021 m. vasario 25 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2022 m. vasario 20 d.

Jis 2021 m. kovo 1 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , jam uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2021 m. vasario 25 d. jam nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka nebaustas. Ä®pareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose pažeidimų nefiksuota, tačiau nuteistasis pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas – 2021 m. birželio 17 d. apsilankius jo gyvenamojoje vietoje 22.35 val. buvo nustatytas 1,64 promilių neblaivumas, dėl ko jis buvo įspėtas, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės sÄ lygų nevykdymo pasekmės, tačiau nuteistasis teigiamų iÅ¡vadų nepadarė – 2021 m. spalio 21 d. 23.40 val. jam jo gyvenamojoje vietoje buvo nustatytas 2,58 promilių neblaivumas.

Nuteistasis V. O. V. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuotas tinkamai, teismÄ informavo, kad Å¡iuo metu jis yra gydymo įstaigoje. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas teikimÄ palaikė. Papildomai paaiÅ¡kino, kad tarnybai yra žinoma, jog V. O. V. Å¡iuo metu yra reabilitacijos įstaigoje. Nors asmuo ir gydosi, tačiau tai neatmeta pareigos nevartoti alkoholio, tai pasikartojantys reiÅ¡kiniai, todėl prašė teikimÄ tenkinti. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti atsižvelgus į tai, kad nuteistasis yra padaręs du pažeidimus, tačiau jis savo iniciatyva kreipėsi į reabilitacijos įstaigÄ ir tai rodo jo norÄ tinkamai vykdyti bausmės sÄ lygas.

Nuteistojo gynėjas palaikė prokuroro pozicijÄ . PaaiÅ¡kino, kad jo ginamasis Å¡iuo metu yra reabilitacijos įstaigoje (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad alkoholio vartojimas nėra piktnaudžiavimas ar bausmės vengimas. Tai yra problema, kuriÄ asmuo turi spręsti. Jo ginamasis patikėjo probacijos pareigÅ«nų darbu ir pradėjo gydymÄ nuo priklausomybės savarankiÅ¡kai. Jo naujos nusikalstamos veikos padarymo balas yra žemas, kitus įpareigojimus V. O. V. vykdo tinkamai, pažeidimų nenustatyta. Nuteistasis yra vedęs, turi mažametį vaikÄ , asmuo stengiasi pasitaisyti.

PraÅ¡o teikimÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teikimas atmestinas. BK 48 straipsnyje yra įtvirtintos nuostatos, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, kitų baudžiamojo proceso dalyvių praÅ¡ymu, taip pat savo nuožiÅ«ra gali paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones, ir (ar) kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui. Bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo gynėjo paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei nevykdymo pasekmėmis, nuteistasis V. O. V. laisvės apribojimo laikotarpiu du kartus pažeidė su intensyvia priežiÅ«ra teismo jam skirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. O bÅ«tent – patikrinimo metu apsilankius jo gyvenamojoje vietoje 2021 m. birželio 17 d. 22.35 val. jam buvo nustatytas 1,64 promilių neblaivumas, o 2021 m. spalio 21 d. 23.40 val.

– nustatytas 2,58 promilių neblaivumas. Pažymėtina, kad po pirmojo pažeidimo nuteistasis buvo įspėtas, pakartotinai jam iÅ¡aiÅ¡kinant bausmės vykdymo sÄ lygas ir teisines pasekmes už Å¡ių sÄ lygų nevykdymÄ , tačiau nepaisant to, teismo skirtÄ draudimÄ nuteistasis pažeidė antrÄ kartÄ , o pakartotinio patikrinimo metu jam fiksuotas dar didesnis girtumas. Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo, paaiÅ¡kinimų dėl Å¡ių pažeidimų nepateikė, teismÄ informavo, kad Å¡iuo metu yra gydymo įstaigoje.

Nuteistojo gynėjas teismui paaiÅ¡kino, kad jo ginamasis Å¡iuo metu yra reabilitacijos įstaigoje (duomenys neskelbtini) bei pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Esamomis aplinkybėmis nuteistojo elgesys sudaro pagrindÄ teigti, kad formaliai jis pažeidė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas ir toks elgesys negali bÅ«ti pateisinamas, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama, ar laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ yra proporcinga priemonė. Atkreiptinas dėmesys, kad per daugiau nei aÅ¡tuonis mėnesius besitęsiantį bausmės vykdymo laikotarpį su laisvės apribojimo bausme paskirtos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų – nustatytu laiku bÅ«ti namuose – pažeidimų nenustatyta, o su intensyvia priežiÅ«ra skirtÄ Ä¯pareigojimÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje nuteistasis taip pat vykdo tinkamai – teikime nurodyta, kad nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, o teikimo nagrinėjimo metu teismui pateikta 2021 m. spalio 29 d.

Darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), iÅ¡ kurios matyti, kad nuo 2021 m. lapkričio 3 d. V. O. V. uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) įsidarbino pagalbiniu darbininku (3 t., b. l. 13–15). Nors bÅ«damas Probacijos tarnybos įspėtas V. O. V. pakartotinai pažeidė jam teismo skirtÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, tačiau, kaip matyti, nuteistasis supranta savo nederamÄ elgesį, reaguoja į pažeidimus ir Å¡iuo metu savanoriÅ¡kai dalyvauja reabilitacijos programoje – iÅ¡ teismui pateiktos (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad V.

O. V. nuo 2021 m. lapkričio 2 d. minėtame centre dalyvauja socialinėje reabilitacijos programoje (3 t., b. l. 12). Å ioje pažymoje taip pat nurodyta, kad asmuo laikosi bendruomenės taisyklių, dalyvauja dienotvarkėje, yra motyvuotas tolimesniam gydymui. Bausmės vykdymo pabaiga – 2022 m. vasario 20 d., tad nuteistasis dar gali įrodyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant jo nuo visuomenės. V. O. V. yra jaunas ir darbingo amžiaus (gim. (duomenys neskelbtini) m.), pateikti duomenys, kad įsidarbino (3 t., b. l. 13–15), pasak jo gynėjo, turi Å¡eimÄ , mažametį vaikÄ .

Bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Svarstydamas probacijos tarnybos teikimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad V. O. V.` atžvilgiu dėl bausmės rÅ«Å¡ies pakeitimo Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ pirmÄ kartÄ , todėl nuteistojo elgesys nelaikytinas sisteminiu. Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad V. O. V. turi priklausomybę alkoholiui, Å¡iuo metu savanoriÅ¡kai pradėjo reabilitacijÄ , kuri jam padeda, todėl esamomis aplinkybėmis toks nuteistojo elgesys vertinamas ne kaip sisteminis ir piktybiÅ¡kas probacijos sÄ lygų nevykdymas, o daugiau kaip psichologinio pobÅ«džio priklausomybės problema.

Teismas V. O. V. veiksmuose piktybiÅ¡kumo, tai yra nuteistojo tyčios elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams neįžvelgia. Teikime minimi V. O. V. pažeidimai susiję su žalingu alkoholio vartojimu. Todėl vien dėl to pakeistus bausmės rūšį asmens resocializacijos, o ir bausmės tikslai, vis vien nebus pasiekti, nes Å¡iuo atveju nuteistajam reikalinga kitokia, specialisto pagalba ir gydymas. Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis bei tai, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas į areÅ¡tÄ yra kraÅ¡tutinė priemonė, nes BK 48 straipsnio teisinis reglamentavimas suteikia teisę Probacijos tarnybai kreiptis į teismÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų, draudimų ir pan. paskyrimo nuteistajam, kuris vengia atlikti laisvės apribojimo bausmės, konstatuoja, jog Å¡iuo konkrečiu atveju visų pirma turi bÅ«ti iÅ¡naudojamos įstatymo suteiktos galimybės V.

O. V. elgesį teigiama linkme keisti laisvėje, o ne jį izoliuojant nuo visuomenės, todėl teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam V. O. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Audrius Meilutis