5e0da5cd-282e-4fd3-a748-50b829ea68b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

AdmBylos Nr. II-401-119/2014Proceso Nr. 4-68-3-03752-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. Vilniaus miesto apylinkės teismas NUTARIMAS Vilnius, 2014 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D.Mickevičienė, sekretoriaujant J.Frank, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir skundo pareiÅ¡kėjui D. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. G. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2014 m. gegužės 15 d. nutarimo, kuriuo D.

G., a.k(duomenys neskelbtini), buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį ir nubaustas 100 Lt bauda,                                                       N U S T A T Ė : Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto A.Samsonovo 2014 m. gegužės 15 d. nutarimu Nr. 57N-12247230-14 D.

G. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalį ir nubaustas 100 Lt bauda už tai, kad jis 2013-12-18, 10:56 val. Ukmergės gt. 156A, vairuodamas automobilį OPEL ZAFIRA, v/n BEN738, virÅ¡ijo leistinÄ 60 km/h greitį važiuodamas 86 km/h greičiu, t.y. virÅ¡ydamas leistinÄ greitį daugiau nei 20 km/h, bet ne daugiau 30 km/h. D. G. pateikė skundÄ dėl 2014 m. gegužės 15 d. nutarimo, skunde nurodydamas, kad paties pažeidimo jis neginčija. Dėl jo jam 2014-04-16 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu ir pasiÅ«lyta susimokėti 50 Lt baudÄ iki 2014-04-30 d.

SiÅ«lomÄ baudÄ jis sumokėjo 2014-04-19 d. iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos per elektroninę bankininkystę. Nežino, kodėl policijos pareigÅ«nai nepastebėjo baudos sumokėjimo ir 2014 m. gegužės 15 d. priėmė ginčijamÄ nutarimÄ , paskirdami 100 Lt baudÄ . PraÅ¡o panaikinti jo atžvilgiu priimtÄ 2014 m. gegužės 15 d. nutarimÄ Nr. 57N-12247230-14.Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyris raÅ¡ytiniu atsiliepime nurodė, kad dėl sistemos klaidos ATPEÄ® registre ir duomenų bazėje nebuvo informacijos apie D.

G. atliktÄ mokėjimÄ pagal administracinį nurodymÄ , todėl jo atžvilgiu buvo priimtas ginčijamas nutarimas. PraÅ¡o spręsti skundÄ teismo nuožiÅ«ra. Nurodo, kad teismo posėdyje nedalyvaus.Skundas tenkintinas .Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Byloje ginčo dėl to, kad D. G. 2013-12-18, 10:56 val. Ukmergės gt. 156A, vairuodamas automobilį OPEL ZAFIRA, v/n BEN738, virÅ¡ijo leistinÄ 60 km/h greitį važiuodamas 86 km/h greičiu, nėra. Tiek pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, tiek bylos medžiaga Å¡is pažeidimas įrodytas. LR ATPK 2601 str. 1 d. nustatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per deÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 2602 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , bet ne mažesnę kaip deÅ¡imt litų.Administracinio nurodymo instituto tikslas yra tas, kad asmuo metų laikotarpyje pirmÄ kartÄ padaręs tam tikrÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį numatyta ne didesnė kaip 3000 Lt bauda, turėtų galimybę susitaikyti su valstybe, savanoriÅ¡kai sumokėdamas pusę minimalios sankcijoje nustatytos baudos.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas pagalLR ATPK 124 str. 3 d. D.

G. atžvilgiu, jam dalyvaujant, buvo suraÅ¡ytas 2014-04-16. Å is protokolas kartu su administraciniu nurodymu, kuriame nurodyta iki 2014-04-30 sumokėti 50 Lt baudÄ , D. G. buvo įteiktas pasiraÅ¡ytinai tÄ pačiÄ dienÄ .IÅ¡ D. G. paaiÅ¡kinimų ir bylso medžiagos (b.l.

9) matyti, kad pasiÅ«lytÄ 50 Lt baudÄ jis sumokėjo nepažeisdamas nurodyto termino, todėl ginčijamas 2014 m. gegužės 15 d. nutarimas Nr. 57N-12247230-14 jo atžvilgiu buvo priimtas nepagrįstai.Pagal LR ATPK 2601 str. 3 d. asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto A.Samsonovo 2014 m. gegužės 15 d. nutarimas Nr. 57N-12247230-14 naikintinas.Vadovaudamasis ATPK 2601 str., 302 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r ė:

D. G. skundÄ patenkinti.Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto A.Samsonovo 2014 m. gegužės 15 d. nutarimÄ Nr. 57N-12247230-14 ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ užbaigti.Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Danutė Mickevičienė                                                                 /paraÅ¡as/            Â