5e0c67cf-9244-455d-88a7-e80bafdfccec · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2459-676/2013(Proceso Nr. 2-06-3-00834-2013-2)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S)                               KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui S. A., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1812,25 Lt skolos, kuriÄ sudaro 1771,74 Lt skola už suteiktas paslaugas, 40,51 Lt delspinigiai, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) kol buvo parduotas iÅ¡ varžytynių nuosavybės teise priklausė atsakovui. 2012-12-13 GRT duomenimis atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta nurodyta adresu - (duomenys neskelbtini) (b.l.10-14).

Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis Å¡alto vandens tiekimo bei nuotekų Å¡alinimo paslaugomis, todėl privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. 1997-12-31 LRV nutarimo Nr.1507 „Dėl dujų, elektros ir Å¡iluminės energijos, Å¡alto ir karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo“ 1.4 p. numatyta, kad mokesčiai už Å¡altÄ vandenį bei nuotekų paÅ¡alinimÄ yra paskaičiuojami pagal butuose įrengtų apskaitos prietaisų rodmenis, o kai tokių nėra – pagal savivaldybės patvirtintas suvartojimo normas.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos skolos suvestinės matyti, kad už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas laikotarpyje nuo 2012-01-31 iki 2012-12-31 atsakovas nesumokėjo 1771,74 Lt skolos ir 40,51 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 1812,25 Lt (b.l. 7-9). Tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. Ä®vertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 1812,25 Lt skolos.Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas –procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 285 - 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“ iÅ¡ atsakovo S. A. 1812,25 Lt skolos, kuriÄ sudaro 1771,74 Lt skola už suteiktas paslaugas, 40,51 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1812,25 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-01-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėjas                                                                                                                     Raimondas Dilys