5e09e07e-7f6d-4354-af36-0576ebfcdd0e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-16-887/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03056-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.4.1.2.; 2.4.1.4.; 2.4.2.10.; 2.6.9.2.;3.1.7.1.1.; 3.1.7.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.;3.1.19.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 10 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė,sekretoriaujant Rimai Šimanskienei,žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės R.

B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams M. V. ir L. V. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų ir nuostolių atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė R. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡keldinti atsakovus M. V. ir L. V. iÅ¡ gyvenamojo namo, žemės sklypo, Å«kinės paskirties pastato, esančių (duomenys neskelbtini), perduoti nurodytų nekilnojamųjų daiktų faktinį valdymÄ ieÅ¡kovei, paÅ¡alinti iÅ¡ Å¡ių nekilnojamųjų daiktų visus paÅ¡alinius asmenis, priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis 431,27 Eur skolÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė R. B., ieÅ¡kovės atstovas advokatas L. D. į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Neatvykus atsakovams į teismo posėdį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovai M. V. ir L. V. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka visiÅ¡kai. Atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuoti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str., 133 str. 1 d., 2 d., 124 str. 1 d.), praÅ¡ymų bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių ((duomenys neskelbtini)str.).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Pagal ieÅ¡kovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å«kinio pastato priklausiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

Gyvenamajame name gyvena ir žeme bei Å«kiniu pastatu su priklausiniais naudojasi atsakovai M. V. ir L. V.. Atsakovai kelis kartus raginti iÅ¡sikelti iÅ¡ užimam turto, tačiau į praneÅ¡imus atlaisvinti namÄ , Å«kinį pastatÄ su priklausiniu nereaguoja, nemoka mokesčių už pastatams teikiamas paslaugas bei žemės mokesčių. IeÅ¡kovė patyrė iÅ¡laidas už komunalinių atliekų tvarkymÄ , už elektros energijÄ , sumokėjo žemės mokestį, iÅ¡ viso 431,27 Eur mokesčių, kurie priteistini lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų.Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių jų teises į užimamas gyvenamÄ sias patalpas, teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinio reikalavimai dėl iÅ¡keldinimo ir nuostolių atlyginimo yra pagrįsti (CPK 177 str., 178 str. 185 str., 285 str. 2 d.), todėl yra pagrindas atsakovus iÅ¡keldintini iÅ¡ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio turto, esančio (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.110 str., 4.95 str., 4.97.; 4.98 str., 6.612 str.), priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis 431,27 Eur už turto iÅ¡laikymÄ (CK 6.6 str. 3 d., 6.242 str. 1 d., 6.249 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str.).IeÅ¡kovė reiÅ¡kė reikalavimÄ paÅ¡alinti iÅ¡ jai priklausančio turto, esančio (duomenys neskelbtini), visus paÅ¡alinius asmenis.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė be atsakovų nenurodė kitų asmenų, kurie galimai gyvena ir naudojasi jai priklausančiu turtu, taip pat nepateikė Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančių įrodymų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡is reikalavimas nepagrįstas, jį tenkinti nėra pagrindo, todėl atmestinas.Už ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį mokėtinas 31,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡keldinimo (CPK 80 str. 1 d. 5 p.,7 d.), 15,00 Eur už turtinį reikalavimÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pridėto 2016 m. liepos 21 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovė sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, nei numato įstatymas, t. y. 254,00 Eur, todėl žyminio mokesčio permokėta 208,00 Eur dalis grÄ Å¾intina ieÅ¡kovei (CPK 79 str. 1 d., 87 str. 1 d. 1 p.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 896,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 46,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d.) ir 850,00 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 str. 1 d. 6 p., CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.Iškeldinti atsakovus M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovei R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).Priteisti iš atsakovo M.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) 431,28 Eur sumÄ už turto iÅ¡laikymÄ , 448,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 879,28 Eur ieÅ¡kovei R. B., a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 431,28 Eur sumÄ už turto iÅ¡laikymÄ , 448,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 879,28 Eur R. B., a. k. (duomenys neskelbtini)GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 208,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. liepos 21 d.Sprendimo dalį dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                               Agnė Petkevičienė