5e060dd0-0acb-4861-bc0c-e6a66863687e · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-126-783/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46593-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.(S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                            2017 m. lapkričio 6 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Semėnienei,kaltinamajam E. L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ medienos apdirbimo staklių derintoju – operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , teismo neteistas,kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

             Teismas                                       n u s t a t ė : Kaltinamasis E. L. 2017 m. rugsėjo 10 d. apie 15 val. 47 min., KupiÅ¡kio r., kelio KupiÅ¡kis – MiliÅ«nai – Gudgalys 4,320 kilometre, vairavo jam priklausantį automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausiai 3,25 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis E. L. kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, jog tÄ 2017 m. rugsėjo 10 d., sekmadienį, KupiÅ¡kio m. pas draugus vartojo degtinę.

Begeriant jo draugai tarpusavyje susipyko, jis nutarė važiuoti namo. Suvokė, kad yra neblaivus, negali vairuoti, tačiau vis tiek nusprendė važiuoti. Vairuodamas į namus vienu metu pažiÅ«rėjo į Å¡onÄ , automobilį sumėtė, jo nebesuvaldė ir nuvažiavęs nuo kelio apvirto. Atvykę policijos pareigÅ«nai nustatė jam neblaivumÄ . Dėl nusikalstamos veikos gailisi, praÅ¡o netaikyti maksimalaus teisės atėmimo termino. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir Å¡iais teisminio bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka iÅ¡tirtais įrodymais:Liudytoja policijos pareigÅ«nė G.

J. parodė, kad 2017-09-10 patruliuodama su policijos pareigÅ«nu T. Å . gavo iÅ¡ budėtojo praneÅ¡imÄ apie nuo kelio, esančio VisgiÅ«nų k, nuvažiavusį automobilį. Nuvykę nurodytu adresu pamatė nuo kelio nuvažiavusį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad jį vairavo E. L.. Ä®tardami, jog E. L. yra neblaivus, patikrino jo neblaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu. E. L. buvo nustatytos 3,58 promilės girtumas. Automobilis paimtas ir perduotas saugojimui į UAB „Irolanas“ aikÅ¡telę. (51-52 b. l.)Liudytojas policijos pareigÅ«nas T.

Š. parodė analogiškai liudytojos G. J. parodymams. (44-45 b. l.)Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (11-17 b. l.) matyti, jog Kupiškio r., kelio Kupiškis – Miliūnai Gudgalys 4,320 km, rastas nuo kelio nuvažiavęs ir apgadintas automobilis VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant kelio dangos rastos automobilio slydimo žymės apgadinta 16 m ilgio kelio atitvarai, taip pat apgadintas kelio ženklas, iki 50 km/h ribojantis automobilių greitį. Iš apžiūros protokolo (20-22 b. l.) matyti, jog automobilis VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, paimtas transporto registracijos liudijimas, automobilis nuvežtas saugojimui į UAB „Irolanas“ (27 b. l.).

IÅ¡ blaivumo testo Å¡aknelės (63 b. l.), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui nustatyti akto (34 b. l.), specialisto iÅ¡vados (40 b. l.) matyti, jog E. L. 2017-09-10 16.05 val. alkoholio matavimo prietaisu „Dräger Alcotest 7510“ iÅ¡kvepiamame ore nustatyta 3,58 ‰ (promilės) etilo alkoholio koncentracija, 2017-09-10 apžiÅ«ros VÅ¡Ä® KupiÅ¡kio ligoninės Priėmimo skyriuje E. L. neneigė vartojęs alkoholio, 16.35 val. buvo paimtas E. L. kraujas, atlikus tyrimÄ kraujyje nustatyta mažiausia 3,25 ‰ (promilės) etilo alkoholio koncentracija.

Iš automobilio registracijos liudijimo (19 b. l.) matyti, kad automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra E. L.. Iš vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog E. L. turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones.Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis E. L. 2017 m. rugsėjo 10 d. dienos metu automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamasis E. L., tÄ dienÄ vartojęs alkoholį, prieÅ¡ sėsdamas vairuoti automobilį suvokė, jog yra neblaivus, numatė galimas pasekmes ir jų siekė (vairavo automobilį), tai yra veikė tiesiogine tyčia. Teismas, skirdamas kaltinamajam E. L. bausmę atsižvelgia į jo padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnis), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumÄ , nusikaltimas padarytas dienos metu, kaltinamojo vairavimas kėlė akivaizdų pavojų aplinkiniams (nuvažiavo nuo kelio, apgadino kelio atitvarus, kelio ženklÄ ).

Kaltinamasis E. L. yra neteistas (61 b. l.), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (57 b. l.), yra dirbantis (59 b. l.), KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos (68 b. l.), (duomenys neskelbtini) bažnyčios klebono – kanauninko V. R. (69 b. l.) charakterizuojamas teigiamai. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , kaip pirmÄ kartÄ teisiamam, tikslinga E. L. skirti už nusikalstamos veikos padarymÄ baudos bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos ribose, arčiau minimumo (iki 2017 m. spalio 6 d. galiojusios BK 47 straipsnio redakcija numatė baudos dydį iki 150 MGL).

Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, bausmei taikomos BK 641 straipsnio pagrindai ir skiriama bausmė mažinama trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikinas sulaikymas nuo 2017-09-10 16.10 val. iki 2017-09-11 11.11 val. (viena para), jÄ skaičiuojant už 2 MGL baudos (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis, 66 straipsnis). Paskyrus baudÄ , kaltinamajam E. L. yra iÅ¡aiÅ¡kinama bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sÄ lygos, nustatomas terminas, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 22 straipsnio nuostatos).

Nustatant terminÄ atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis E. L. yra dirbantis, nurodo, jog jo per mėnesį gaunamas pajamas sudaro Å¡iuo metu apie 600 Eur gaunamas darbo užmokestis.Dėl taikomų baudžiamojo poveikio priemonių. Kadangi E. L. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones, jÄ darydamas vairavo transporto priemonę, yra taikomos ir baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės uždraudimas bei vairuotos transporto priemonės konfiskavimas.

Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminÄ teismas atsižvelgia į nustatytÄ neblaivumo lygį kraujyje (ne mažesnė nei 3,25 promilės etilo alkoholio koncentracija), į veikos pavojingumo laipsnį (paros laikÄ , vietovę, vairavimo pobÅ«dį), teigiamai charakterizuojamÄ asmenybę, į tai, kad anksčiau už Å¡iurkščius KET pažeidimus nebuvo baustas, galiojančių administracinių nuobaudų nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, kaltininkui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

Nustačius, kad E. L. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje, kaltininkui vairuojant nuosavybės teise priklausantį automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) privaloma ir ši prokurorės prašoma bei baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė. Proceso išlaidomis pripažįstamos ir iš kaltinamojo E. L. išieškomos valstybės patirtos 121,79 Eur dydžio išlaidos, susijusios su transporto priemonės, kuri buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, transportavimu ir saugojimu (BPK 105 straipsnio 1 dalis).

Å ias iÅ¡laidas sudaro transporto priemonės nuvežimas ir jos saugojimas iki nuosprendžio priėmimo dienos (114,95 Eur už nuvežimÄ ir 6,84 Eur už 57 paras (2017-09-10 – 2017-11-06) po 0,12 Eur už vienÄ parÄ (29-32 b. l.)). Teismas pripažįsta, jog Å¡ių iÅ¡laidų atsiradimÄ lėmė kaltinamojo padaryta veika. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, 297-303 straipsniais, teismas        n u s p r e n d ž i a : E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam 30 MGL (trisdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių), arba 1129,80 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 euro centų), baudÄ .

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, iki 20 MGL (dvideÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių), arba 753,20 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 centų), baudos.Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. rugsėjo 10 d. iki 2017 m. rugsėjo 11 d. (vienÄ parÄ ), jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti E. L. sumokėjusiu 75,32 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 32 centus) baudos.IÅ¡aiÅ¡kinti E. L., jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Ä®spėti, jog per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, Å¡i bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1-3 dalimis, 6 dalimi, E. L. taikyti baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn. (dvejų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių) laikotarpiui bei E. L. priklausančio automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ valstybės naudai.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , paskirtas E. L., iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti.Byloje esantį E. L. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“ Panevėžio filialui, transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – antstoliui, vykdančiam baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimÄ .

IÅ¡ E. L. valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti 121,79 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 79 centus) proceso iÅ¡laidų (į valstybės biudžetÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ biudžeto sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per bylÄ nagrinėjusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis