5e02491d-b2f8-4eb7-9809-efa2c0f6cdfe · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr.1-288-537/2013

                                                                                           Â

Proceso Nr. 1-64-1-00505-2013-8

       Procesinio sprendimo kategorijos:

                             1.1.7.2.4;

1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.19.3

                                                                                                          Â

Â

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS

TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013-05-14

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės

teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su Kauno apygardos M. M. apylinkės prokuratūros prokurorės

E. P. pareiškimu bei

ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos

Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ

veikÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 2 d.,

n

u s t a t ė:

E. L. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo

valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent, 2013 m. balandžio

20 d., apie 00.55 val. (duomenys neskelbtini) M. M.

apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame

automobilyje „VW Tigran“, valst. Nr. (duomenys

neskelbtini) M. M. apskrities

Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių I-ojo

būrio patruliams R. P. ir R. K. davė 200 litų kyšį,

siekdamas šių pareigūnų neteisėtos veiklos, vykdant įgaliojimus, t.y., už tai,

kad pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl jo

padaryto kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimų pažeidimo – kad 2013-04-20

apie 00:55 val. (duomenys

neskelbtini) vairavo automobilį VW SHARAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus.

Tokiais veiksmais E. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.,

E. L., apklaustas kaip

įtariamasis, prisipažino įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė, kad 2013-04-20, apie 00:00 val. , vairavo motinai V. L. priklausantį automobilį „VW „Sharan“ valst Nr. (duomenys neskelbtini) M. M. mieste, Vytenio

gatvėje, būdamas neblaivus. Išvažiavus iš daugiabučių namų automobilių

stovėjimo aikštelės, Vytenio gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie

paprašė pateikti dokumentus, pasitikrinti blaivumÄ . GirtumÄ nustatė

alkotesterio pagalba, jis su prietaiso parodymais sutiko. Policijos

tarnybiniame automobilyje, pareigÅ«nui paaiÅ¡kinus, kokį pažeidimÄ jis padarė,

pasakius, jog transporto priemonė bus nuvežta į saugojimo aikÅ¡telę, raÅ¡ant protokolÄ ,

prašė pareigūno nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo. Už tai

policijos pareigūnams jis pasiūlė duoti pinigų. Būdamas neblaivus, į pareigūnų

perspėjimus dėl baudžiamosios atsakomybės nereagavo. Išėmęs iš piniginės 200

litų, juos padėjo dėtuvėje, kuri yra tarp priekinių sėdynių. Dėl savo elgesio

labai gailisi, kaltu prisipažįsta (b.l. 29).

Liudytojas R. P. ikiteisminio

tyrimo metu parodė, jog kad 2013-04-20 dirbo kartu M. M. AVPK KPS vyresniuoju patruliu R. K.. Apie 00.55val., (duomenys neskelbtini) M. M. m., sustabdė patikrinimui automobilį VW „Sharan“ valst Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus E. L.. Siekiant

užfiksuoti administracinį pažeidimÄ , E. L. buvo pakviestas į

tarnybinį automobilį. RaÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , pažeidėjas

pradėjo prašyti, kad pažeidimas nebūtų fiksuotas ir už tai pasiūlė 200 litų.

Jis pažeidėjÄ perspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ , tačiau asmuo

nesiliovė siÅ«lęs kyšį ir padėjo 200 litų kupiÅ«rÄ tarnybiniame automobilyje,

dėtuvėje tarp sėdynių. Tai pastebėjus, buvo informuotas komisariato budėtojas,

iškviesta operatyvinė grupė (b.l.8-9).

E. L. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga: 2013-04-20 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad

pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl pareigūno papirkimo, įvykdyto 2013-04-20

Vytenio g., prie namo Nr.31cM.

M. m. ( b.l. 1 ); įvykio vietos apžiūros

protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) M. M. m. , automobilis VW Tiguan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei jo viduje, priekyje, tarp sėdynių dėtuvėje esanti 200

litų kupiūra  (b.l.3-6); pinigų apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota 200 litų

kupiÅ«ros apžiÅ«ra (b.l.10-11); pinigų įneÅ¡imo M. M. AVPK kasÄ dokumentu

(b.l.12-14); alkotesterio duomenimis, kuriame nurodoma, kad E. L. 2013-04-20 01.09 val. nustatytas 1,88 promilių neblaivumas (b.l.24).

E. L. veika pagal LR BK 227 str. 2 d., kvalifikuota tinkamai, nes pilnai

atitinka šio nusikaltimo požymius. Neabejotinai įrodyta, kad E. L. davė 200 Lt kyšį policijos pareigūnams,

siekdamas jų neveikimo, vykdant įgaliojimus.

Kaltinamojo E. L. baudžiamÄ jÄ

atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo

įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę

sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ E. L. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos

veikos padarymui.

E. L. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu,

sutinka su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu.

E. L. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , yra dirbantis, anksčiau

neteistas, administracine tvarka baustas. Įvertinus visas byloje nustatytas

aplinkybes, manytina, kad E. L. yra

pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį- baudÄ .

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, veikos pavojingumÄ , E. L. už veikos, numatytos LR BK 227 str. 2 d., padarymÄ

skirtina sankcijos minimumui artima bauda- 1950 lt (15 MGL). Vadovaujantis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., konfiskuotini darant

nusikalstamÄ veikÄ panaudoti pinigai – E. L. priklausantis 200 litų nominalo banknotas, M. M. apskrities VPK kasoje.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK

418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

n u s p r e n d

ė:

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK

227 str. 2 d., ir už tai paskirti jam 15 MGL, t. y., 1950 Lt ( vieno tūkstančio

devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 72 str., 2 d.,

2p., E. L. priklausantį

turtÄ - vienÄ 200 litų nominalo banknotÄ , M. M. apskrities VPK, konfiskuoti.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas

palikti galioti, po to panaikinti.

Paaiškinti, kad kaltinamasis,

nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo

įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos

nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu,

gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Bauda, per du

mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos

įm. kodas 188659752 sÄ skaitÄ , esančiÄ AB “Swedbank“, sÄ skaitos Nr.

LT-247300010112394300, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus

išieškota priverstinai.

Teisėjas                                                                                  Raimundas

KruÅ¡inys                             Â