AS-822-813-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS822-813/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00436-2012

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1; 63.3.2; 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gruodžio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų S. L. ir S. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų S. L. ir S. M. skundą atsakovams Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Valstybės įmonei Registrų centrui, Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims L. T., D. L., dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai S. L. ir S. M. kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos Klaipėdos skyriaus 2012 m. liepos 23 d. sprendimą Nr. 2D-10778(16.2) ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2012 m. rugsėjo 17 d. sprendimą Nr. (7.9)-20-13335, kuriais sustabdyta prašymo (skundo) nagrinėjimo administracinė procedūra, įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją surašyti savavališkos statybos aktą ir reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, panaikinti Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo 2012 m. rugpjūčio 17 d. išduotą kadastro žemėlapio ištrauką bei Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir VĮ Registrų centras) 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimą Nr. (1.1.13)s-3792, kuriuo atsisakyta pakeisti kadastrinių matavimų duomenis kadastro žemėlapyje, ir įpareigoti VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą išduoti kitą kadastro žemėlapio ištrauką.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 1 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti VĮ Registrų centro 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimą Nr. (1.1.13)s-3792 kaip nepriskirtiną Klaipėdos apygardos administracinio teismo kompetencijai ir išaiškino pareiškėjams teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą. Teismas nurodė, kad iš skundžiamo sprendimo turinio matyti, jog centrinis registratorius pareiškėjų skundą išnagrinėjo ne kaip išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija, o kaip viešojo administravimo subjektas, kuriam tiesiogiai buvo adresuotas skundas, todėl skundas dėl šio sprendimo turi būti paduotas pagal atsakovo VĮ Registrų centro buveinę (ABTĮ 35 str.).

Pareiškėjų skundo dalį dėl VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2012 m. rugpjūčio 17 d. išduotos kadastro žemėlapio ištraukos panaikinimo pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti nustatęs, kad ji nenagrinėtina teismų, remiantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu. Teismo vertinimu, skundžiama kadastro žemėlapio, kuriame yra užfiksuoti faktiniai nekilnojamojo daikto kadastro duomenys, ištrauka negali būti ginčo dalyku administracinėje byloje, nes neatitinka administracinio akto kriterijų, numatytų ABTĮ 2 straipsnio 14 ir 15 dalyse.

II. Pareiškėjai pateikė atskirąjį skundą, prašydami panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 1 d. nutarties dalį dėl atsisakymo priimti skundo dalį dėl reikalavimų panaikinti VĮ Registrų centro 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimą Nr. (1.1.13)s-3792 ir VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2012 m. rugpjūčio 17 d. išduotą kadastro žemėlapio ištrauką ir įpareigoti pirmosios instancijos teismą iš naujo nagrinėti šių reikalavimų priėmimo klausimą (b. l. 45–47).

Atskirasis skundas grindžiamas tokiais pagrindiniais argumentais:

1. Klausimai, koks yra skundžiamo rašto ar veiksmo pobūdis (ar tai yra administracinis aktas, ar veiksmas, ar informacinio pobūdžio raštas), ar skundžiamas raštas ar veiksmas sukelia teisines pasekmes, ar jis kokiu nors būdu pažeidžia asmens teises ar įstatymo saugomus interesus, negali būti sprendžiami skundo priėmimo stadijoje, į šiuos klausimus turi būti atsakoma, nagrinėjant bylą iš esmės.

2. VĮ Registrų centro 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimas Nr. (1.1.13.)S-3792 priimtas išnagrinėjus pareiškėjų skundą ikiteismine tvarka, tai patvirtina VĮ Registrų centro 2012 m. rugsėjo 28 d. sprendimas Nr. (1.1.13.)s-4239.

3. Skundžiama tikrovės neatitinkanti VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2012 m. rugpjūčio 17 d. išduota kadastro žemėlapio ištrauka sukelia neigiamas pasekmes, nes prieštarauja Teritorinio planavimo dokumento registre įregistruotam žemėtvarkos projektui ir pareiškėjų planuose deklaruojamoms gretimybėms. Minėta kadastro žemėlapio ištrauka yra individualus teisės aktas, nes sprendimas adresuotas ir skirtas išimtinai pareiškėjams (konkrečiam subjektui), dėl jame nurodomo tarpo tarp žemės sklypų sukeliantis neigiamas teisines pasekmes, nes trukdo pareiškėjams tęsti detaliojo plano procesą savo žemės sklypuose, įregistruoti kadastrinius matavimus VĮ Registrų centre, laisvai disponuoti, naudotis ir valdyti savo žemės sklypus. Jokių kitų dokumentų, kurių pagrindu tarp pareiškėjų sklypų atsirado tarpas, jiems nepateikta, todėl tokiu aktu laikytina skundžiama kadastro žemėlapio ištrauka. Ginčijama kadastro žemėlapio ištrauka taip pat gali būti vertinama kaip viešojo administravimo institucijos veiksmas viešojo administravimo srityje – informacijos pateikimas. Vadovaujantis ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, tiek atsisakymas atlikti veiksmą tiek informacijos pateikimas gali būti skundžiamas administraciniam teismui, todėl, pareiškėjų manymu, keliamas ginčas yra nagrinėtinas teisme

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 1 d. nutarties dalis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų skundą dėl reikalavimų panaikinti VĮ Registrų centro 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimą Nr. (1.1.13)s-3792 ir VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2012 m. rugpjūčio 17 d. išduotą kadastro žemėlapio ištrauką, teisėtumas ir pagrįstumas.

Kaip minėta, pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjų skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti VĮ Registrų centro 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimą Nr. (1.1.13)s-3792 ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kaip nepriskirtiną Klaipėdos apygardos administracinio teismo kompetencijai, nustatęs, kad centrinis registratorius pareiškėjų skundą išnagrinėjo ne kaip išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija, o kaip viešojo administravimo subjektas, kuriam tiesiogiai buvo adresuotas skundas, todėl skundas dėl šio sprendimo turi būti paduotas pagal VĮ Registrų centro buveinę (ABTĮ 35 str.).

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – Kadastro įstatymas) 15 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro įstatyme nustatyta teritorinių registratorių priimtų sprendimų skundimo tvarka mutatis mutandis taikoma ir skundžiant Kadastro tvarkytojo sprendimus. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsnio 1 dalis nustato, kad teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Centriniam registratoriui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, o 2 dalis numato, jog Centrinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas ABTĮ nustatyta tvarka. Kadastro įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys yra netikslūs, neteisingi ar neišsamūs, gali pareikalauti, kad Kadastro tvarkytojas neatlygintinai ištaisytų netikslius ar neteisingus duomenis, o neišsamius papildytų. Kadastro tvarkytojas, gavęs tokį prašymą, per 5 darbo dienas turi jį išnagrinėti ir priimti sprendimą. Apie priimtą sprendimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos Kadastro tvarkytojas raštu praneša suinteresuotam asmeniui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (toliau – Nuostatai) 6 ir 7 punktais, kadastro tvarkytojas yra valstybės įmonė Registrų centras, o kadastro duomenis į kadastrą įrašo ir tvarko kadastro tvarkytojo struktūrinių padalinių apskričių centruose ir savivaldybėse darbuotojai. Kadastro tvarkytojo darbuotojai šių Nuostatų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka patikrina nekilnojamajam daiktui įrašyti į kadastrą pateiktus dokumentus, spausdina išrašus apie kadastre įrašytus nekilnojamuosius daiktus; teikia kadastro duomenų gavėjams išrašus apie kadastre įrašytus nekilnojamuosius daiktus; taiso duomenų įrašymo klaidas ir praneša apie tai raštu kadastro duomenų gavėjams; užtikrina, kad į kadastrą nebūtų įrašomi klaidingi, nereikalingi ar neišsamūs duomenys, kad įrašyti duomenys atitiktų pateiktus registravimo dokumentus (Nuostatų 9.3–9.6 punktai). Nuostatų 8.12 punkte numatyta kadastro tvarkytojo funkcija nagrinėti skundus dėl kadastro tvarkytojo darbuotojų priimtų sprendimų.

Sistemiškai vertinant Kadastro įstatymo 15 straipsnio ir Nuostatų reglamentavimą, konstatuotina, kad ginčui dėl Nekilnojamojo turto kadastro duomenų įstatymų leidėjas yra nustatęs privalomą išankstinio ginčų nagrinėjimo tvarką.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pareiškėjai 2012 m. rugpjūčio 20 d. kreipėsi į Valstybės įmonę Registrų centrą su skundu dėl VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2012 m. rugpjūčio 17 d. išduotos kadastro žemėlapio ištraukos neatitikimo pareiškėjų žemės sklypų 2012 m. rugpjūčio 17 d. patikslintų kadastrinių duomenų, prašydami minėtą kadastro žemėlapio ištrauką panaikinti, pakoreguoti kadastro žemėlapį, panaikinant tarp pareiškėjų sklypų esantį tarpą.

Atsakovas VĮ Registrų centras skundžiamu 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimu iš esmės išnagrinėjęs pareiškėjų skundą jo netenkino. Nurodė, kad žemės sklypų ribos kadastro žemėlapyje atitinka planuose įbraižytas ribas, pažymėtas pagal kadastrinių matavimų duomenis, ir gali būti tikslinamos tik pagal naujai atliktų kadastrinių matavimų duomenis.

Teismas daro išvadą, kad skundžiamu 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimu išnagrinėdamas pareiškėjų 2012 m. rugpjūčio 20 d. skundą atsakovas VĮ Registrų centras iš esmės vykdė Kadastro įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje nustatytas kadastro tvarkytojo funkcijas.

Byloje taip pat nustatyta, kad pareiškėjai 2012 m. rugpjūčio 23 d. kreipėsi į VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą su iš esmes analogiškais reikalavimais dėl 2012 m. rugpjūčio 17 d. išduotos kadastro žemėlapio ištraukos panaikinimo.

VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas 2012 m. rugsėjo 5 d. sprendimu Nr. (4.4.2.)S-647 iš esmės išnagrinėjęs pareiškėjų skundą jo netenkino ir nurodė, kad jo sprendimas skundžiamas centriniam registratoriui išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka. Tačiau pareiškėjams 2012 m. rugsėjo 14 d. padavus skundą dėl VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2012 m. rugsėjo 5 d. sprendimo, atsakovas VĮ Registrų centras 2012 m. rugsėjo 28 d. raštu Nr. (1.1.13.)s-4239 atsisakė jį nagrinėti, nurodęs, kad skunde keliami klausimai išnagrinėti VĮ Registrų centro 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendime ir VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2012 m. rugsėjo 5 d. sprendime.

Teisėjų kolegija, vertindama ginčui aktualų teisinį reglamentavimą, susiklosčiusią faktinę situaciją ir VĮ Registrų centro 2012 m. rugsėjo 28 d. atsisakymo nagrinėti pareiškėjų skundą motyvus, daro išvadą, kad nagrinėjamoje situacijoje VĮ Registrų centras iš esmės laikėsi pozicijos, kad 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimu, kuriame buvo nustatyta, kad žemės sklypų ribos kadastro žemėlapyje atitinka planuose įbraižytas ribas, pažymėtas pagal kadastrinių matavimų duomenis, ir gali būti tikslinamos tik pagal naujai atliktų kadastrinių matavimų duomenis, išnagrinėjo pareiškėjų prašymą iš esmės, bet tuo pačiu šis sprendimas apima ir kadastro tvarkytojo struktūrinio padalinio – Klaipėdos filialo sprendimo peržiūrą, nes, kaip jau minėta, VĮ Registrų centras atsisakė peržiūrėti VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2012 m. rugsėjo 5 d. sprendimą Nr. (4.4.2.)S-647. Atsižvelgiant į aukščiau minėtus argumentus ir į proceso koncentruotumo principą, teisėjų kolegija vertina, kad reikalavimas dėl 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimo panaikinimo turėtų būti nagrinėjamas kartu su kitais pareiškėjų skundo reikalavimais Klaipėdos apygardos administraciniame teisme, todėl konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė nagrinėti pareiškėjų skundo reikalavimus dėl VĮ Registrų centro 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimo.

Pareiškėjų skundo dalį dėl VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo 2012 m. rugpjūčio 17 d. išduotos kadastro žemėlapio ištraukos panaikinimo pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti nustatęs, kad ji nenagrinėtina teismų (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapis – tai nekilnojamojo turto kadastro grafinė dalis, kurioje parodoma nekilnojamojo turto kadastre įrašytų nekilnojamųjų daiktų vieta ir ribos valstybinėje koordinačių sistemoje. Ši informacija pateikiama skaitmenimis, grafiniais elementais (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 str. 9 d.). Kadastro įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto kadastro žemėlapis rengiamas ir tikslinamas naudojantis georeferencinių duomenų bazėmis, Nekilnojamojo turto registro duomenimis bei vadovaujantis žemės sklypo planu ir kitais nekilnojamojo daikto formavimo procese sudarytais dokumentais, kurie yra pateikti nekilnojamojo daikto kadastro duomenims įrašyti.

Atsižvelgdama į nurodytą teisinį reglamentavimą, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentavimu ir išvada, kad minėta kadastro žemėlapio ištrauka negali būti laikoma individualiu administraciniu aktu, todėl negali būti savarankišku ginčo dalyku administracinėje byloje. Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį, kad šią kadastro žemėlapio ištrauką teismas turės vertinti ir dėl jos pasisakyti nagrinėdamas ginčą dėl VĮ Registrų centro 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjų skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti VĮ Registrų centro 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimą Nr. (1.1.13)s-3792 kaip nepriskirtiną Klaipėdos apygardos administracinio teismo kompetencijai naikintina ir šio pareiškėjų skundo reikalavimo priėmimo klausimas grąžintinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjų S. L. ir S. M. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 1 d. nutarties dalį dėl atsisakymo priimti skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti VĮ Registrų centro 2012 m. rugsėjo 3 d. sprendimą Nr. (1.1.13)s-3792 ir šio pareiškėjų S. L. ir S. M. skundo reikalavimo priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Kitą atskirojo skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Romanas Klišauskas

Skirgailė Žalimienė