2024-03-13 Nr. AB-4608-3-61-3-08105-2023-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-119-815/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-08105-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. kovo 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos T. Ž. skundą atsakovui Valstybiniam studijų fondui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Neįgaliųjų reikalų departamentas) dėl žalos atlyginimo, sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja T. Ž. (toliau – ir pareiškėja) pateikė teismui skundą, prašydama: 1) panaikinti Valstybinio studijų fondo (toliau – ir Fondas) 2023 m. birželio 22 d. sprendimą Nr. R3-221 ir įpareigoti Fondą išspręsti ginčą iš esmės, t. y. išmokėti jai priklausančią tikslinę išmoką, socialinę stipendiją ir kitas kompensacijas nuo pat pirmo kurso iki studijų pabaigos, taip pat delspinigius už kiekvieną pavėluotą sumokėti dieną; 2) priteisti iš Fondo 10 000 Eur dydžio neturtinės žalos atlyginimą už 5 metus ir 5 proc. dydžio metines palūkanas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, nustatęs, jog pareiškėjos skundas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) skundui keliamų reikalavimų, 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimi pareiškėjai nustatė 14 kalendorinių dienų terminą nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus.

2023 m. spalio 17 d. teisme gautas pareiškėjos prašymas pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti, kuris buvo tenkintas ir teisėjos rezoliucija terminas pratęstas iki 2023 m. lapkričio 3 d.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi laikė skundą nepaduotų ir grąžino jį pareiškėjai.

Teismas apžvelgęs ABTĮ 33 straipsnio 1 dalį, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, pažymėjo, jog kadangi pareiškėja T. Ž. teismo nustatytu terminu nepašalino teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų, pakartotinio prašymo dėl svarbių priežasčių pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti nepateikė, jai buvo išaiškintos skundo trūkumų nepašalinimo pasekmės, yra pagrindas skundą laikyti nepaduotu.

III. Pareiškėja atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartį ir priimti naują nutartį – grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti pareiškėjos skundo priėmimo klausimą iš naujo ir iš esmės. Taip pat prašo nušalinti teisėją J. R. nuo pareiškėjos atskirojo skundo priėmimo ir nagrinėjimo klausimo dėl visiško jai nepasitikėjimo.

Pareiškėja teigia, kad 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi teisėja J. R. nepagrįstai, šališkai ir turėdama išankstinį nusistatymą nutarė laikyti pareiškėjos tinkamai ir laiku paduotą skundą nepaduotu ir grąžinti jai atgal, taip padarydama pareiškėjai, neįgaliam asmeniui, turtinę žalą ir ją toliau diskriminuojant, nors iki šiol nėra išspręstas klausimas dėl Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos advokato pareiškėjai šioje byloje paskyrimo Kauno skyriuje. Pareiškėjos tvirtinimu, ištaisyti taip vadinamus „trūkumus“ galės tik turėdama advokatą, nes dėl savo neįgalumo ir socialinės padėties turi teisę šioje byloje turėti advokatą ir teisiškai apsiginti, kas reiškia, kad pareiškėjai nėra užtikrinta teisė į teisingą šios bylos išnagrinėjimą iš esmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria pareiškėjos skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjai, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiškėjos pateiktas skundas neatitinka ABTĮ skundui nustatytų reikalavimų, pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepašalino skundo trūkumų, todėl skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjai.

Pareiškėja atskirajame skunde nurodo, jog pašalinti nustatytus skundo trūkumus galės tik tada, kai bus išspręstas klausimas dėl Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos advokato pareiškėjai šioje byloje paskyrimo.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu teismui paduotas skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Taigi, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1125-502/2015). Pažymėtina, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą laiką pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-653-520/2022).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartyje nurodė, kad buvo gautas pareiškėjos skundas, kuris neatitiko ABTĮ nustatytų reikalavimų ir pareiškėjai pasiūlyta pateikti teismui patikslintą skundą ir pašalinti šioje nutartyje nurodytus skundo trūkumus.

Šiuo atveju pareiškėjai terminas skundo trūkumams pašalinti buvo nustatytas du kartus: 2023 m. rugsėjo 4 d. nutartimi – per 14 kalendorinių dienų nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos, teisėjos 2023 m. spalio 17 d. rezoliucija – iki 2023 m. lapkričio 3 d.

Pareiškėja neginčija, kad nepašalino nurodytų skundo trūkumų, tačiau teigia, jog to negalėjo padaryti, kadangi Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriuje nebuvo išspręstas klausimas dėl advokato paskyrimo šioje byloje. Tačiau pareiškėja, nei pirmosios instancijos teismui, nei kartu su atskiruoju skundu, nepateikė jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog kreipėsi į Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrių ir iki šiol nėra išspręstas klausimas dėl advokato paskyrimo. Be to, pareiškėja pakartotinio prašymo dėl svarbių priežasčių pratęsti terminą skundo trūkumams pašalinti pirmosios instancijos teismui neteikė, nors skundžiama nutartimi jai buvo išaiškintos skundo trūkumų nepašalinimo pasekmės. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo pareiškėjai nustatyti terminai skundo trūkumams pašalinti buvo pakankami ir užtikrinantys galimybę laiku pateikti skundą, pašalinus jame nustatytus trūkumus.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad pareiškėjos prašymą nušalinti teisėją J. R. nuo administracinės bylos Nr. I3-11550-596/2023 nagrinėjimo Regionų apygardos administracinis teismas išnagrinėjo 2024 m. sausio 22 d. nutartimi, kurioje nurodė, kad nenustačius teisėjos nušalinimo pagrindų ir kitų išimtinių įstatyme numatytų atvejų, leidžiančių pagrįstai abejoti teisėjos nešališkumu, tenkinti pareiškėjos prašymo nušalinti bylą nagrinėjančią teisėją nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjos prašymas dėl teisėjos nušalinimo netenkintas.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino bylos faktines aplinkybes bei joms taikė proceso teisės normas, todėl iš esmės priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą laikyti pareiškėjos skundą nepaduotu, kadangi nebuvo ištaisyti teismo nurodyti trūkumai. Dėl šios priežasties pareiškėjos atskirasis skundas netenkinamas, o pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis